Не буду говорить о международной политической обстановке, отмечу один маленький ключевой момент в мышлении патриотически настроенных граждан
( Read more... )
Хорошо написали. Интересное такое говно было при социализме: от него население в России росло. А от капиталистического говна - оно сокращается...
И еще. Не смотря на все полемические ухищрения "тех и других", - ни те, ни другие не знают, что нужно сделать, чтобы перейти на более здоровую пищу. Нет готовых экономических решений - чтобы просто взять и применить их.
Мне казалось, я знаю статистику по приросту именно в РСФСР. Спорить не буду - пруф искать долго. "после Сталина" коммунисты СССР не знали, как накормить. И до сих пор никто территории его бывших республик - никто не знает.
Население русских в грязной, византистской империи росло в нищету, по причине того, что являлось "людьми третьего сорта". Быть, например, немцем в амператорской Россиии было почётно, а русские считались за навоз, "мужычиё", "просто-народьё". Кстати, чюрки в той империи чувствовали себя на высоте положения. Например "енерал-адютанд" хам Нахичеванский титуловался в той империи "вашим высокопревосходительством", хотя, по хорошему, его титулом должно было быть обращение: "эй ты, грязный чучмек!"... Нерусской была Россейская Империя, уж очень нерусской...
Во-первых: а.) Не совсем все. См.: "производственная, потребительская и торгово-потребительская кооперация", "собственность объединений граждан", "собственность организаций".
б.) Экономический режим, при котором средства производства принаджлежат, почти полностью все, государству называется этатизм, а вовсе не социализм(ср.: "цивилизация "Великого Инки", Ангкор-Ват и т.под.). При социализме же средства производства СОЦИАЛИЗИРОВАННЫ, то есть непосредственно принадлежат тем людям, которые с использованием данных средств производства и трудятся. А такой враждебный человеку, феодально-капиталистический пережиток, как государство при социализме стремительно вымирает, уступая место повсеместному общественному самоупралению равно и в политической сфере.
а) Представил себе кооператив "Саяно-Шушенская ГЭС" или артель "ледокол "Ленин" б) это не-сталинский подход, это троцкизм. Собственно, после того, как в 50-х годах в СССР стало можно трактовать марксизм так, как излагаете Вы, - и начался закат социализма.
a.) Подразумевается, что в СССР кроме государственной допускалась также и кооперативная собственность, и собственность общественных объединений, и собственность отдельных предприятий/организаций. Согласно действовавшему законодательству. Так что - причём тут ледокол "Ленин"? Речь не о нём. Кстати огромные кооперативные предприятия вполне себе и сейчас существуют, даже в мире капитала. См. "Мондрагон" и тому подобные предприятия.
b.) Сталин ревизионист марксизма, "не хуже" Троцкого, или Преображенского.
Интересное такое говно было при социализме: от него население в России росло. А от капиталистического говна - оно сокращается...
И еще. Не смотря на все полемические ухищрения "тех и других", - ни те, ни другие не знают, что нужно сделать, чтобы перейти на более здоровую пищу. Нет готовых экономических решений - чтобы просто взять и применить их.
Reply
Reply
"после Сталина" коммунисты СССР не знали, как накормить. И до сих пор никто территории его бывших республик - никто не знает.
Reply
Кстати, чюрки в той империи чувствовали себя на высоте положения. Например "енерал-адютанд" хам Нахичеванский титуловался в той империи "вашим высокопревосходительством", хотя, по хорошему, его титулом должно было быть обращение: "эй ты, грязный чучмек!"...
Нерусской была Россейская Империя, уж очень нерусской...
Reply
Reply
Reply
б.) Экономический режим, при котором средства производства принаджлежат, почти полностью все, государству называется этатизм, а вовсе не социализм(ср.: "цивилизация "Великого Инки", Ангкор-Ват и т.под.). При социализме же средства производства СОЦИАЛИЗИРОВАННЫ, то есть непосредственно принадлежат тем людям, которые с использованием данных средств производства и трудятся.
А такой враждебный человеку, феодально-капиталистический пережиток, как государство при социализме стремительно вымирает, уступая место повсеместному общественному самоупралению равно и в политической сфере.
Reply
б) это не-сталинский подход, это троцкизм. Собственно, после того, как в 50-х годах в СССР стало можно трактовать марксизм так, как излагаете Вы, - и начался закат социализма.
Reply
Так что - причём тут ледокол "Ленин"? Речь не о нём.
Кстати огромные кооперативные предприятия вполне себе и сейчас существуют, даже в мире капитала. См. "Мондрагон" и тому подобные предприятия.
b.) Сталин ревизионист марксизма, "не хуже" Троцкого, или Преображенского.
Reply
Leave a comment