я еще не знаю, но особых препятствий пока не вижу. Вы мне объясните, почему землекоп не может получать примерно столько же, сколько и академик. Неужели его труд не настолько честен? Для меня честность труда не показатель. Можно честно ничего не делать 8 часов. Или честно вредить, работая например расклейщиком объявлений. По моему скромному мнению оплачивается польза и требуемая квалификация, результат а не затраченные ресурсы. Почему должна оплачиваться требуемая квалификация- пусть есть абстрактное копание ям, и абстрактное укладывание труб, с одинаковой полезностью. Но чтобы копать яму надо учится год, а чтобы укладывать трубы 3 года. Если оценивать только полезность будет избыток копальщиков и недостаток укладчиков, из за траты лишних 2 лет на обучение. В целом это основы экономики ненавидимого тут Смита. Текущей экономики, не идеальной где всё делают роботы, а люди работают только творчески. Возможно прединдустриальной экономики, сейчас уже достаточно производственных мощностей чтобы посадить большинство на велфер. Но что будет с обществом которое так сделает пока не ясно.
Может, вы истину и понимаете правильно, но словами ее выразить - пока не очень. Я естественно истины не знаю. И не пытаюсь показать что знаю. Я просто указываю что ваше мнение это тоже только одно из мнений и писать в данном контексе И поскольку такой нерелятивистский взгляд характерен, в лучшем случае, для века 16-го, а большинство собирающихся тут принадлежат если не к веку 20-му, то к 19-му точно - то вы выглядите очень комично. некорректно.
"Можно честно ничего не делать 8 часов." - примеры таких занятий, если можно (интересно).
"оплачивается польза и требуемая квалификация, результат" - с квалификацией в землекопании у землекопа побольше, чем у программиста. Да и без результата труда землекопа (траншеи, ямы) не обойтись - иначе такой профессии и не существовало бы. "Но чтобы копать яму надо учится год, а чтобы укладывать трубы 3 года." - хм, а вы уверены, что печатнику (который печатает газеты, журналы и т.д.) нужно учиться меньше, чем программисту-яванцу? И почему программер на пхп получает меньше сантехника?
"Если оценивать только полезность будет избыток копальщиков и недостаток укладчиков" - однако в газетах почему-то полным-полно объявлений вида "требуются землекопы", а не "требуются академики". Кстати, а что будет, если мусорщиков будет меньше, чем "академиков" (ка некогда в Неаполе)?
примеры таких занятий, если можно (интересно). Охранник же.
Насчет дальнейших вопросов- практически все ставки зарплат эмпирические, установились не тайным сговором а спросом/предложением. Если сантехникам можно было платить меньше чем пхпшникам, им бы так и платили. О пользе- копать могут все здоровые люди, чинить трубы только избранные. Поэтому ямокопатель получает меньше сантехника.
Кстати, а что будет, если мусорщиков будет меньше, чем "академиков" (ка некогда в Неаполе)? Насколько я помню в неаполе проблема была не в зарплате, а в риске для жизни. Это уже не денежная мотивация.
В целом я не понимаю зачем вы это спрашиваете? Давайте как в прошлый раз, вы сразу скажете свою мысль.
"Охранник же." - как интересно. А он точно-точно всегда ничем не занят?
"О пользе- копать могут все здоровые люди, чинить трубы только избранные." - а как же вы? Разве ваш скотч виски уже не действует?
"Поэтому ямокопатель получает меньше сантехника" - почему все-таки меньше? Ну, будет больше ямокопателей - так часть их будет сидеть без работы и додумается пойти в сантехники.
"Насколько я помню в неаполе проблема была не в зарплате, а в риске для жизни" - плохо помните. Нехуй читать первую ссылку в Гугле, тем более u96. Читайте ниже.
"Давайте как в прошлый раз, вы сразу скажете свою мысль" - нет, так будет неинтересно: вы опять будете обвинять меня в знании истины. А я хочу, чтобы вы сами ее нашли.
нет, так будет неинтересно: вы опять будете обвинять меня в знании истины. А я хочу, чтобы вы сами ее нашли. С такими вопросами мы будем ходить по кругу. Собственно мы уже пару постов ходим по кругу, вы задаете одинаковые вопросы на которые я даю одинаковые ответы. Так-что всё-же давайте вы напишете тут свою идею. Обещаю что обвинять вас в претензии на знание истины не буду, мы в прошлый раз уже выяснили что мнений может быть много, и ваше только одно из них.
Ну, будет больше ямокопателей - так часть их будет сидеть без работы и додумается пойти в сантехники. А теперь поменяйте ямокопателей на работников заготовительного завода, сантехников на программистов Пехепе и получите шаблон, который асоцио постоянно приводит как пример логики эффективных менеджеров.
Нехуй читать первую ссылку в Гугле, тем более u96. Читайте ниже. Поймали за руку)
"С такими вопросами мы будем ходить по круг" - да ладно вам! Я всего лишь прошу рассмотреть подробнее процесс торга, определяющего уровень зарплат академика и ямокопателя. В нем немного задевается честность во взаимоотношениях.
"и получите шаблон, который асоцио постоянно приводит как пример логики эффективных менеджеров" - я привел один механизм, который удовлетворяет присутствующей в ваших рассуждениях свободе действий, но достаточен для разрушения безысходности вашей модели (которую нужно предотвращать дифференциацией зарплат). В реальном обществе действие этого механизма может нивелироваться другими эффектами (например, модой на частую смену сантехники). И я снова спрашиваю, каким образом из избытка людей одной профессии следует необходимость дифференциации зарплат. Для Эффективных это почему-то очевидные вещи, а для меня - нет. Или стандартная ставка, но уже сантехником - или ноль.
Для меня честность труда не показатель. Можно честно ничего не делать 8 часов. Или честно вредить, работая например расклейщиком объявлений.
По моему скромному мнению оплачивается польза и требуемая квалификация, результат а не затраченные ресурсы. Почему должна оплачиваться требуемая квалификация- пусть есть абстрактное копание ям, и абстрактное укладывание труб, с одинаковой полезностью. Но чтобы копать яму надо учится год, а чтобы укладывать трубы 3 года.
Если оценивать только полезность будет избыток копальщиков и недостаток укладчиков, из за траты лишних 2 лет на обучение.
В целом это основы экономики ненавидимого тут Смита. Текущей экономики, не идеальной где всё делают роботы, а люди работают только творчески. Возможно прединдустриальной экономики, сейчас уже достаточно производственных мощностей чтобы посадить большинство на велфер. Но что будет с обществом которое так сделает пока не ясно.
Может, вы истину и понимаете правильно, но словами ее выразить - пока не очень.
Я естественно истины не знаю. И не пытаюсь показать что знаю. Я просто указываю что ваше мнение это тоже только одно из мнений и писать в данном контексе И поскольку такой нерелятивистский взгляд характерен, в лучшем случае, для века 16-го, а большинство собирающихся тут принадлежат если не к веку 20-му, то к 19-му точно - то вы выглядите очень комично. некорректно.
Reply
"оплачивается польза и требуемая квалификация, результат" - с квалификацией в землекопании у землекопа побольше, чем у программиста. Да и без результата труда землекопа (траншеи, ямы) не обойтись - иначе такой профессии и не существовало бы.
"Но чтобы копать яму надо учится год, а чтобы укладывать трубы 3 года." - хм, а вы уверены, что печатнику (который печатает газеты, журналы и т.д.) нужно учиться меньше, чем программисту-яванцу? И почему программер на пхп получает меньше сантехника?
"Если оценивать только полезность будет избыток копальщиков и недостаток укладчиков" - однако в газетах почему-то полным-полно объявлений вида "требуются землекопы", а не "требуются академики".
Кстати, а что будет, если мусорщиков будет меньше, чем "академиков" (ка некогда в Неаполе)?
Reply
Охранник же.
Насчет дальнейших вопросов- практически все ставки зарплат эмпирические, установились не тайным сговором а спросом/предложением. Если сантехникам можно было платить меньше чем пхпшникам, им бы так и платили.
О пользе- копать могут все здоровые люди, чинить трубы только избранные. Поэтому ямокопатель получает меньше сантехника.
Кстати, а что будет, если мусорщиков будет меньше, чем "академиков" (ка некогда в Неаполе)?
Насколько я помню в неаполе проблема была не в зарплате, а в риске для жизни. Это уже не денежная мотивация.
В целом я не понимаю зачем вы это спрашиваете? Давайте как в прошлый раз, вы сразу скажете свою мысль.
Reply
"О пользе- копать могут все здоровые люди, чинить трубы только избранные." - а как же вы? Разве ваш скотч виски уже не действует?
"Поэтому ямокопатель получает меньше сантехника" - почему все-таки меньше?
Ну, будет больше ямокопателей - так часть их будет сидеть без работы и додумается пойти в сантехники.
"Насколько я помню в неаполе проблема была не в зарплате, а в риске для жизни" - плохо помните. Нехуй читать первую ссылку в Гугле, тем более u96. Читайте ниже.
"Давайте как в прошлый раз, вы сразу скажете свою мысль" - нет, так будет неинтересно: вы опять будете обвинять меня в знании истины. А я хочу, чтобы вы сами ее нашли.
Reply
С такими вопросами мы будем ходить по кругу. Собственно мы уже пару постов ходим по кругу, вы задаете одинаковые вопросы на которые я даю одинаковые ответы.
Так-что всё-же давайте вы напишете тут свою идею. Обещаю что обвинять вас в претензии на знание истины не буду, мы в прошлый раз уже выяснили что мнений может быть много, и ваше только одно из них.
Ну, будет больше ямокопателей - так часть их будет сидеть без работы и додумается пойти в сантехники.
А теперь поменяйте ямокопателей на работников заготовительного завода, сантехников на программистов Пехепе и получите шаблон, который асоцио постоянно приводит как пример логики эффективных менеджеров.
Нехуй читать первую ссылку в Гугле, тем более u96. Читайте ниже.
Поймали за руку)
Reply
В нем немного задевается честность во взаимоотношениях.
"и получите шаблон, который асоцио постоянно приводит как пример логики эффективных менеджеров" - я привел один механизм, который удовлетворяет присутствующей в ваших рассуждениях свободе действий, но достаточен для разрушения безысходности вашей модели (которую нужно предотвращать дифференциацией зарплат). В реальном обществе действие этого механизма может нивелироваться другими эффектами (например, модой на частую смену сантехники).
И я снова спрашиваю, каким образом из избытка людей одной профессии следует необходимость дифференциации зарплат. Для Эффективных это почему-то очевидные вещи, а для меня - нет. Или стандартная ставка, но уже сантехником - или ноль.
Reply
Leave a comment