Наверняка это могут прочесть и сами программисты - их в интернете вообще очень много. Не хотелось бы их обидеть, но тем не менее я уже далеко не в первый раз замечаю у них очень странный тип мышления
( Read more... )
хе-хе, смешно :) Фишка в том, что технические и естественные науки уже давно поставили на, извините за тавтологию, строгие научные рельсы. Там используются математические методы, строго формулируемые модели и т.д. и т.п. А гуманитарные науки по тем или иным причинам пока что отстают в своем развитии от точных наук. Математика находит свое применение и в экономике, и в социологии, и в лингвистике, но пока не такое широкое применение как, например, в физике или химии. Поэтому, гуманитариям, т.к. математика для их работы почти такая же бесполезная вещь, как история Отечества для физика, не свойсвенно строгое математическое, логическое мышление. И там где гуманитарий видит перекрёсток семи дорог, и из них он выбирает то, что ему наиболее симпатичное, то математик видит один-два варианта, которые (исходя из его знаний) не противоречат его опыту, и остальные - заведомо ошибочные. Переубедить его просто, достаточно показать, что какие-то его исходные знания ошибочны. Что касается программистов... основная работа программиста, как ни странно, это не программирование как таковое, а поиск ошибок в том, что напрограммировали. С возрастом приходит опыт находить ошибки, нестыковки, потенциально слабые места, буквально на глаз. Особенно это касается тех, кто безопасностью (security) и криптографией занимается. Вот тогда когда встречается гуманитарий, и он начинает излагать свою концепцию идеального общества (или гипотетического общества из прошлого), программист начинает указывать на "баги" в этой концепции, гуманитарий не понимает, что программисту не нравится в такой красивой концепции ;) в общем, физики с лириками вполне закономерно не находят общего языка :)
"И это не смешно. Грустно, тятя!"asocioSeptember 27 2006, 10:58:24 UTC
Во-первых, речь шла не о симпатичности, а, как ни странно, о самом существовании. И пример с тем, что среди "физиков" куда чаще встречается пофигизм в отношении общественных процессов, это только подтверждает. Во-вторых, гуманитарий же у вас какой-то картонный - то социалист-утопист, то фоменковщиной стукнутый. Я ведь особо говорил, что гуру, из тех, к которым с возрастом опыт пришел и прочие знания - они сюда не относятся ;) Но замечание в тему, в тему. Дело в том, что и среди гуманитариев, и среди технарей встречаются такие картонные персонажи. Отсюда баги в утопиях у одних и узость мышления у других.
Честно говоря, не встречались мне гуманитарии, которые бы к своей гуманитарной работе подходили так же строго и формально, как математик, доказывающий теорему. Исключения есть: это "физики", получающие второе "лирическое" образование, или работающие не по специальности, а так же "лирики", которые будучи школьниками, занимали места в олимпиадах по всем предметам начиная с математики и заканчивая конкурсом "золотое перо". Что касается пофигизма в отношении общественных процессов современного общества, то это особенность всех специалистов-трудоголиков. Даже специалисту историку (хоть он и "лирик") гораздо интереснее может оказаться не общественные процессы в Госдуме ФС РФ, а, допустим, общественные процессы в Персии времён нашествия диких македонцев. А когда жрать будет нечего, тогда этот "лирик" встретится с "физиком" на баррикадах, по одну сторону.
Далее, ты пишешь: "Программист по сути своей работы вне идеологии - он с одинаковым рвением создаст и систему распределения продуктов для неимущих, и систему распределения неимущих по концлагерям (напоминаю, мы говорим о том программисте, портрет которого я описал выше)." На самом деле, любое материальное производство - вне идеологии. Ну, разве что кроме непосредственно идеологической аттрибутики. Изготовление пионерских значков - таки да, идеологическое производство. А вот токарю за станком по идее все равно, что будут делать с автоматом Калашнокова, который от делает. Может быть - по мишеням стрелять на учениях, может быть - Родину защищать будут, а может - расстреливать безоружных женщин и детей. Рабочий не знает, на что пойдет этот автомат, и делать его будет с одинаковым рвением, наверное. Если точно известно, на что пойдет данный образец оружия, то тут рабочий может работать максимально добросовестно (СССР 1940-х) или саботажить (пленные в Германии 1940-х). То же самое и с программистами. Да и гуманитарии, собственно, чем лучше? Я тут тоже могу сказать, что "лирику" с одинаковым рвением может слагать оды Ленину или Сталину, и наоборот, строчить обличающие поэмы о жертвах большевиков и их кровавых репрессий. Примеров - тьма! Да и социологи - разве не с равным рвением будут выполнять заказ на социологические исследования разных заказчиков? Вопрос респонденту: "Считаете ли вы допустимым создание в РФ концентрационных лагерей для врагов государства?" Результаты опроса можно использовать в самых разных целях...
"Гуманитарий", который умеет только болтать, в строгом смысле не гуманитарий вообще - потому как болтать может и технарь. Я, кстати, это уже писал в посте о ненависти к "Дебатам" (http://asocio.livejournal.com/118446.html). Далее - пофигизм бывает разный. Здесь не могу сказать за всех, но мне чаще всего встречаются у гуманитариев пофигзм вида "Знаю, но не вмешиваюсь", а у технарей "Не знаю и знать не хочу". Конечно, когда дойдет до баррикад - и первый вмешается, и второй узнает. Но это крайняя форма, при которой может ни остаться ни первого, ни второго - а ну как их вычистят в предварительных зачистках? Далее - не путай материальной производство и проектирование. Программист пишет программу безо всяких сделок с совестью: программа самодостаточна и не требует искажений в правде, потому как не базируется на этой самой правде. А гуманитарий.... Историку нужно сфальсифицировать или "правильно" подать исторические данные о "великом прошлом" рейха, вождя и т.п. Социологу нужно подделать рейтинги. Поэту-писателю нужно либо написать редкостную дрянь (как правило, это чувствуется), либо искренне верить в величие воспеваемого\ругаемого. И здесь мы снова возвращаемся к тому, с чего я начал: гуманитарий начинает свою деятельность от какого-то внешнего основания: верит в своё дело. А программист работает только на себя и о глобальных итогах своей деятельности может не задумываться. Вообще говоря, это особенность работы - технология, программирование, та же математика вполне самодостаточны. Но люди, которые выбирают ту или иную работу именно поэтому и различаются.
\\\Честно говоря, не встречались мне гуманитарии, которые бы к своей гуманитарной работе подходили так же строго и формально, как математик, доказывающий теорему
Хм, а о каких гуманитариях вообще идет речь? Об ученых? Ученых-гуманитариев, подходящих к делу с математической точностью - дофига (возьмите научную литературу хотя бы по специальной психологии, и ура - дофига разумных людей, научный подход и т.д.). Или речь идет о "рядовых гуманитариях"? Но кто такой рядовой гуманитарий? Секретарша? Работник в окошечке банка? Как к такой работе можно подходить "строго и формально", спрашивается тогда, и какая же это "гуманитарная работа"... Или может, гуманитарий - это учитель? Но учителей, которые прекрасно, лучше любого математика справляются именно со своей работой - тоже дофига; а пусти туда математика - он не сможет там работать.
А что в гуманитарных науках болтающих псевдоученых много - так а что, в точных их мало, что ли? Тех, кто штаны протирает, в любой сфере достаточно, разве нет? Просто болтология в гуманитарных науках всегда выносится на свет (теми, кому она выгодна - политиками в основном), а выгоды из какой-нибудь работы по математике получить сложно, вот они и сидят в тени. Вот и создается впечатление, что "гуманитарии все дебилы, а математики все умные"... но это же иллюзия.
Фишка в том, что технические и естественные науки уже давно поставили на, извините за тавтологию, строгие научные рельсы. Там используются математические методы, строго формулируемые модели и т.д. и т.п. А гуманитарные науки по тем или иным причинам пока что отстают в своем развитии от точных наук. Математика находит свое применение и в экономике, и в социологии, и в лингвистике, но пока не такое широкое применение как, например, в физике или химии. Поэтому, гуманитариям, т.к. математика для их работы почти такая же бесполезная вещь, как история Отечества для физика, не свойсвенно строгое математическое, логическое мышление. И там где гуманитарий видит перекрёсток семи дорог, и из них он выбирает то, что ему наиболее симпатичное, то математик видит один-два варианта, которые (исходя из его знаний) не противоречат его опыту, и остальные - заведомо ошибочные. Переубедить его просто, достаточно показать, что какие-то его исходные знания ошибочны.
Что касается программистов... основная работа программиста, как ни странно, это не программирование как таковое, а поиск ошибок в том, что напрограммировали. С возрастом приходит опыт находить ошибки, нестыковки, потенциально слабые места, буквально на глаз. Особенно это касается тех, кто безопасностью (security) и криптографией занимается. Вот тогда когда встречается гуманитарий, и он начинает излагать свою концепцию идеального общества (или гипотетического общества из прошлого), программист начинает указывать на "баги" в этой концепции, гуманитарий не понимает, что программисту не нравится в такой красивой концепции ;) в общем, физики с лириками вполне закономерно не находят общего языка :)
Reply
Во-вторых, гуманитарий же у вас какой-то картонный - то социалист-утопист, то фоменковщиной стукнутый. Я ведь особо говорил, что гуру, из тех, к которым с возрастом опыт пришел и прочие знания - они сюда не относятся ;)
Но замечание в тему, в тему. Дело в том, что и среди гуманитариев, и среди технарей встречаются такие картонные персонажи. Отсюда баги в утопиях у одних и узость мышления у других.
Reply
Далее, ты пишешь: "Программист по сути своей работы вне идеологии - он с одинаковым рвением создаст и систему распределения продуктов для неимущих, и систему распределения неимущих по концлагерям (напоминаю, мы говорим о том программисте, портрет которого я описал выше)."
На самом деле, любое материальное производство - вне идеологии. Ну, разве что кроме непосредственно идеологической аттрибутики. Изготовление пионерских значков - таки да, идеологическое производство. А вот токарю за станком по идее все равно, что будут делать с автоматом Калашнокова, который от делает. Может быть - по мишеням стрелять на учениях, может быть - Родину защищать будут, а может - расстреливать безоружных женщин и детей. Рабочий не знает, на что пойдет этот автомат, и делать его будет с одинаковым рвением, наверное. Если точно известно, на что пойдет данный образец оружия, то тут рабочий может работать максимально добросовестно (СССР 1940-х) или саботажить (пленные в Германии 1940-х). То же самое и с программистами. Да и гуманитарии, собственно, чем лучше? Я тут тоже могу сказать, что "лирику" с одинаковым рвением может слагать оды Ленину или Сталину, и наоборот, строчить обличающие поэмы о жертвах большевиков и их кровавых репрессий. Примеров - тьма! Да и социологи - разве не с равным рвением будут выполнять заказ на социологические исследования разных заказчиков? Вопрос респонденту: "Считаете ли вы допустимым создание в РФ концентрационных лагерей для врагов государства?" Результаты опроса можно использовать в самых разных целях...
Reply
Далее - пофигизм бывает разный. Здесь не могу сказать за всех, но мне чаще всего встречаются у гуманитариев пофигзм вида "Знаю, но не вмешиваюсь", а у технарей "Не знаю и знать не хочу".
Конечно, когда дойдет до баррикад - и первый вмешается, и второй узнает. Но это крайняя форма, при которой может ни остаться ни первого, ни второго - а ну как их вычистят в предварительных зачистках?
Далее - не путай материальной производство и проектирование. Программист пишет программу безо всяких сделок с совестью: программа самодостаточна и не требует искажений в правде, потому как не базируется на этой самой правде. А гуманитарий.... Историку нужно сфальсифицировать или "правильно" подать исторические данные о "великом прошлом" рейха, вождя и т.п. Социологу нужно подделать рейтинги. Поэту-писателю нужно либо написать редкостную дрянь (как правило, это чувствуется), либо искренне верить в величие воспеваемого\ругаемого.
И здесь мы снова возвращаемся к тому, с чего я начал: гуманитарий начинает свою деятельность от какого-то внешнего основания: верит в своё дело. А программист работает только на себя и о глобальных итогах своей деятельности может не задумываться.
Вообще говоря, это особенность работы - технология, программирование, та же математика вполне самодостаточны. Но люди, которые выбирают ту или иную работу именно поэтому и различаются.
Reply
Хм, а о каких гуманитариях вообще идет речь? Об ученых? Ученых-гуманитариев, подходящих к делу с математической точностью - дофига (возьмите научную литературу хотя бы по специальной психологии, и ура - дофига разумных людей, научный подход и т.д.).
Или речь идет о "рядовых гуманитариях"? Но кто такой рядовой гуманитарий? Секретарша? Работник в окошечке банка? Как к такой работе можно подходить "строго и формально", спрашивается тогда, и какая же это "гуманитарная работа"...
Или может, гуманитарий - это учитель? Но учителей, которые прекрасно, лучше любого математика справляются именно со своей работой - тоже дофига; а пусти туда математика - он не сможет там работать.
А что в гуманитарных науках болтающих псевдоученых много - так а что, в точных их мало, что ли? Тех, кто штаны протирает, в любой сфере достаточно, разве нет? Просто болтология в гуманитарных науках всегда выносится на свет (теми, кому она выгодна - политиками в основном), а выгоды из какой-нибудь работы по математике получить сложно, вот они и сидят в тени. Вот и создается впечатление, что "гуманитарии все дебилы, а математики все умные"... но это же иллюзия.
Reply
Leave a comment