А попробуйте не замерять площади и считать коэффициенты - выделите какой-то участок, посчитайте на нем (при более близких фото) людей и посчитайте, сколько таких участков ложится на митинг. Это будет точнее, нежели коэффициенты, да еще с таким разбросом.
Вопрос "подсчёта количества прямоугольников" -- это всё тот же самый "подсчёт площади". Я площадь и так уже подсчитал, вопрос лишь в границе. И вопрос об адекватной плотности остаётся открытым. Тут либо всех считать по головам поштучно, либо нужно как-то обосновать, что во всех прямоугольниках одинаковое количество человек. Метод "накладывания на глаз прямоугольников" считаю менее точным, короче. (-:
Да, и по краям снимка подобных фотографий -- большие искажения. Там считать сложно.
++Вопрос "подсчёта количества прямоугольников" -- это всё тот же самый "подсчёт площади".++
Не совсем, потому что "подсчет площади" в чистом виде - чистая теория "если на каждом квадратном метро стояло бы столько-то человек, то..." А здесь предлагается посчитать сколько реально стояло на одном элементе картины и примерно экстраполировать результаты на прочие аналогичные по площади.
++Метод "накладывания на глаз прямоугольников" считаю менее точным, короче. (-:++
"Считаю" - это, конечно, сверхаргументированный довод ;)
Предлагается посчитать сколько реально стояло на одном элементе картины и примерно экстраполировать результаты на прочие аналогичные по площади Ну а как проводить экстраполяцию? Посчитать плотность на участке и распространить на всё? Так у меня примерно так же, только я площадь считаю точнее -- не абстрактными прямоугольниками, а обвожу площадь по снимку. Поэтому и считаю метод "по прямоугольникам" менее точным. Ну и считать заполнение равномерным "в масштабе прямоугольников" -- тоже вопрос полемичный.
И вообще. Приведённая мною оценка -- ненаучна. Для того, чтобы она стала более научной, нужно как минимум сесть и внимательно посчитать все погрешности, получить конкретное значение. Ну и по методу некоторые вопросы остаются, да.
Плюс вот какая проблема - непонятно по фото, где заканчивался митинг.
Все фотографии сделаны от сцены и показывают улицу примерно до половины расстояния между двумя высотками, даже не до второй высотки, а доходила ли она до самого конца проспекта Сахарова и какой плотности была там - непонятно.
( ... )
Я не понял, где у РИА Новости ~55 тысяч при максимальной заполняемости. Если вывернуть ползунок максимальной плотности -- получается 96300. Откуда максимальное число в 55 тысяч вообще взялось?
Кстати, это говорит о том, что по их мнению максимальная площадь, где в принципе можно было стоять -- 27 с половиной тысяч кв.м. (Насколько я понял, они ещё до митинга считали.) А у меня, как хорошо видно на моём рисунке -- 17+23=40 тысяч кв.м. (по фактическому месту, где могли размещаться люди, уже после митинга). 13 тысяч кв.м. полезного места куда-то потерялась (или у меня неправильно откуда-то зародилась?).
Да, и по конкретному фото могу отметить, что в левом нижнем углу (там, где снежок и несколько человек) -- к 17 часам было поплотнее раза в два. Хотя это, наверное, и несущественно, впрочем.
Reply
Отсюда, собственно, и сама идея рисования изолиний и введения коэффициентов.
Либо я не понял как реализовать Вашу идею без пересчёта всех по головам (поштучно).
Reply
Reply
И вопрос об адекватной плотности остаётся открытым. Тут либо всех считать по головам поштучно, либо нужно как-то обосновать, что во всех прямоугольниках одинаковое количество человек.
Метод "накладывания на глаз прямоугольников" считаю менее точным, короче. (-:
Да, и по краям снимка подобных фотографий -- большие искажения. Там считать сложно.
Reply
Не совсем, потому что "подсчет площади" в чистом виде - чистая теория "если на каждом квадратном метро стояло бы столько-то человек, то..." А здесь предлагается посчитать сколько реально стояло на одном элементе картины и примерно экстраполировать результаты на прочие аналогичные по площади.
++Метод "накладывания на глаз прямоугольников" считаю менее точным, короче. (-:++
"Считаю" - это, конечно, сверхаргументированный довод ;)
Reply
Ну а как проводить экстраполяцию? Посчитать плотность на участке и распространить на всё? Так у меня примерно так же, только я площадь считаю точнее -- не абстрактными прямоугольниками, а обвожу площадь по снимку. Поэтому и считаю метод "по прямоугольникам" менее точным.
Ну и считать заполнение равномерным "в масштабе прямоугольников" -- тоже вопрос полемичный.
И вообще. Приведённая мною оценка -- ненаучна. Для того, чтобы она стала более научной, нужно как минимум сесть и внимательно посчитать все погрешности, получить конкретное значение. Ну и по методу некоторые вопросы остаются, да.
Reply
Все фотографии сделаны от сцены и показывают улицу примерно до половины расстояния между двумя высотками, даже не до второй высотки, а доходила ли она до самого конца проспекта Сахарова и какой плотности была там - непонятно.
( ... )
Reply
Кстати, это говорит о том, что по их мнению максимальная площадь, где в принципе можно было стоять -- 27 с половиной тысяч кв.м. (Насколько я понял, они ещё до митинга считали.) А у меня, как хорошо видно на моём рисунке -- 17+23=40 тысяч кв.м. (по фактическому месту, где могли размещаться люди, уже после митинга). 13 тысяч кв.м. полезного места куда-то потерялась (или у меня неправильно откуда-то зародилась?).
Да, и по конкретному фото могу отметить, что в левом нижнем углу (там, где снежок и несколько человек) -- к 17 часам было поплотнее раза в два. Хотя это, наверное, и несущественно, впрочем.
Reply
Leave a comment