Убрать нельзя оставить. Где ставить запятую в случае малой архитектуры Гродно
На фоне всплеска творческой активности гродненских коммунальщиков, которые с уверенностью маститых художников принялись наводнять центр Старого города своими поделками, многие дипломированные творцы ломают копья в соц. сетях, а многие простые жители Гродно с удовольствием ходят фотографироваться рядышком с этими спорными объектами, призванными украсить королевский город. В общем, картина получается довольно идиллическая и как нельзя более привлекательная для комментария. Так стоит ли жечь новую малую архитектуру напалмом (как кое-кто предлагает) или оставить в надежде на то, что потомки оценят эти шедевры? Ответы представлены ниже.
Прежде всего можно оговориться, что эстетика, как считается, не имеет абсолютно непререкаемых констант, чем отличается, к примеру, от математики. Так что замечания автора на счёт малой архитектуры гродненских коммунальников можно считать лишь субъективным мнением, которое, правда, разделяют многие признанные художники города над Неманом. Но всё же действительно… Одним нравится - другим нет. Даже маститые и признанные эксперты могут высказывать мнение, которое со временем признают неверным. Такие шедевры, как Эйфелева башня и Исаакиевский собор, в своё время, удостаивались жёсткой критики, а сейчас являются одними из главных символов городов в которых возведены, и вызывают гораздо меньше нареканий, чем восторгов. Гродно не Париж и не Петербург, но и ему есть чем похвалиться. Город над Неманом чуть ли не единодушно признаётся путешественниками красивейшим в РБ. Стало быть, к украшению королевского города стоит подходить с особым пиететом. И, конечно же, процессом украшения должны заведовать опытные художники и дизайнеры. Но, а на деле… Всё идёт как-то не совсем так… Можно даже сказать: совсем не так.
Что же такое творят в городе работники ЖКХ? Имеет смысл рассмотреть некоторые спорные объекты поближе.
Ротонда на левом берегу Немана. Как бы сплетена из тонкой белой проволоки. Колонки из тонких прутов с неуклюжими завершениями - своего рода капителями, опираются на основания с большими звёздами белорусского орнамента. Венчает конструкцию весьма пёстрый купол, которому создатели отрядили по-настоящему большое количество ярких цветов. Конструкция выглядит лёгкой и недостаточно монументальной, при этом её яркая раскраска может вызывать ассоциации со стилистикой цирка (а некоторые даже говорят о… ЛГБТ). Критик искусства гродненского ЖКХ - дизайнер Ирина Процко, замечает, что такой объект можно было бы сделать прозрачным. Это, безусловно, интересное решение, но и этот современный вариант может столкнуться с критикой: «ротонда-призрак» тоже понравится далеко не всем. Нет ничего такого, что устраивало бы всех горожан, но думается, старая добрая классика, как классический костюм на офисном клерке - очень хороший и уместный вариант.
Вот такая классическая беседка предположительно находилась во внутреннем дворе гродненского дворца вице-губернатора. Чем не хороший вариант для обзорной площадки за Неманом.
Мусорки «джентльмены» и все прочие антропоморфные вместилища мусора. Ирина Процко строит свою критику этих объектов на метафоре «нам предлагают пихать в человека мусор…», а по мнению автора этих строк: урны просто слишком броские и представляют собою явный кич. В некоторых местах старого города эти мусорки (за исключением слишком громоздких мусорок-дворников) могут смотреться сносно. Но подобная мусорка установлена даже неподалёку от лучших в стране барочных ворот, на въезде в Новый замок. Теперь нелепый «джентльмен» попадает в кадры туристов на фоне каменных сфинксов, а ведь подобные скульптуры установлены на территориях некоторых из самых знаменитых дворцов Европы.
Глобус неподалёку от костёла. Эта конструкция выполнена грубо и производит впечатление не прекрасного монументального произведения искусства, которому самое место на центральной площади европейского города, а работы с воскресного пленэра сварщиков ЖЭСа № 6. Данный объект может быть установлен в городе, но не в таком сакральном месте. Где-нибудь в Коложском парке глобус смотрелся бы вполне нормально. В своё время автор этих строк, при поддержке СМИ, собрал более 1500 подписей за установку в городе памятника Стефану Баторию. Можно понять опасения администрации насчёт «идеологически сомнительного» короля, но ведь это не повод ставить туда - куда так и просится какой-нибудь памятник кому-нибудь значительному - дырявый глобус. Как-то автор предлагал возродить примерно в этом месте старый городской колодец, известный уже во времена королевы Боны. В сущности, оформленный красивой ковкой колодец не так страшен и почти лишён «идеологической непроверенности». В отличие от пугающего Батория.
Инсталляции у «дворца Семашко». То, что известный в городе бизнесмен любит кич можно заметить разглядывая его предыдущие объекты. Сам отель должен был иметь значительно более буйный декор. Однако этот план хозяину осуществить не удалось. Зато он отыгрался на прилегающей территории. И если ангелочки с лавочками это, как говорится, ещё туда-сюда, то пышный фонтанчик, пришпиленный прямо на дешёвую тротуарную плитку - предмет чистейшего кича. Колонки с капителями и прочие аляповатости смотрятся в этом месте чрезвычайно неуместно и могут показаться беженцами со двора какого-нибудь хозяина коттеджа в Барановичах, где они соседствовали с гномиками и пальмами и тому подобными классическими элементами декора в стиле «дорого-богато».
Золотая печать. Ирина Процко относится к этому произведения крайне негативно, называя его анальной золотой пробкой. Автор аплодирует Ирине за эту блестящую метафору, однако считает печать лучшим объектом из всего коммунального креатива (то есть лучшим из худшего). По крайней мере, сама идея объекта хороша, т.к. связанна с историей города. Это не безликие солнечные часы, достойные стоять в агрогородке, а не в центре площади такого города, как Гродно, и не древнеримский фонтан местного разлива. Если бы печать не была исполнена из таких дешёвых материалов, то могла бы смотреться весьма уместно.
Турист. Ну и на закусочку… На вершину пирамиды дурновкусия автор ставит памятник туристу. Оказывается, идея скульптуры украдена(!), (ну или, если хотите, позаимствована) в Иркутске. Это объясняет «северный» вид туриста. Для сибирского Иркутска этот образ вполне уместен, для королевского Гродно - нет. Плагиат скульптуры из отдалённого российского города выглядит явным проявлением художественной несостоятельности. Дикий таёжный турист, обалдевшими глазами смотрящий куда-то в небо королевского города… Это так плохо, что уже почти хорошо. Скульптура поставлена на обычный кусок метала, и это смотрится крайне топорно. Само её исполнение, конечно, значительно уступает исполнению изящных деревянных скульптур в интерьере Фарного костёла (умели же, да). Тем не менее подобная работа может украшать какой-нибудь двор в новом районе или стоять в Пышках (автор достаточно позитивно относится к аналогичному по исполнению памятнику героям «Белых Рос» на Девятовке). Только вот на главной улице Гродно ей всё же не место.
Итак, что же делать со всем этим богатством? Сжечь? Зачем же. Просто депортировать в Коложский парк, жилые дворы или Пышки.
Можно отметить, что многим горожанам нравятся эти малые архитектурные формы и они с удовольствием фотографируются на фоне новых объектов. Является ли это поводом оставить объекты на местах? Разумеется, нет. Один из представителей гродненской интеллигенции поставил, в связи с этими творениями ЖКХ искусства, вопрос о дурновкусии, как национальной черте беларусов. Однако думается, что если бы рядовое население Парижа, в том числе многочисленные мигранты, определяли облик этого сказочного города, там тоже могли бы появиться свои глобусы и туристы. Задавать тон и определять эстетику городского пространства, тем самым подавая остальным пример хорошего вкуса, должны специально обученные и, желательно, одарённые люди - они в Гродно есть. Вот только украшением города почему-то заведуют не они.
Использованы фото Ирины Процко