СКАНДАЛЬНОЕ ФОТО 1872 г.

[asnecto]

Замечательные документы хранят архивы.
Вот письмо, подшитое в папку казенных донесений III Отделения от 16 июня 1872 г.:

"Переслать г.м. Слезкину

Comments

[alex_dragon]

А тут бы уточнить: это именно фотоотпечаток был или полиграфически отпечатанная картинка? «Фотография» разве была цветная? Уж кто-кто, а «работники органов» должны были знать по крайней мере о цветовых возможностях тогдашней фотографии - они были в числе первых, оценивших возможности новой технологии. Кстати, не знаю, были ли уже технологии печати полиграфическим способом с фотооригиналов.

Скорее этот случай говорит о качестве тогдашней полиграфии, а ещё более о не возникшей устойчивой привычке различать нарисованное и сфотографированное изображение. Это 1872 год, фотографии в современном её понимании было двадцать лет от роду. С фотографическими изображениями на планете имело дело ещё подавляющее меньшинство народу. А технологии массового копирования скорее всего были такого качества, что неопытный глаз вообще не различал фотокопию и хорошо нарисованное реалистическое художественное изображение. Как ни странно, но человек научается различать изображения, а не получает это свойство в готовом виде. Точно так же необходима привычка и навык различать рисованную картинку и фотографию.

Впрочем, мы с этой проблемой тоже сталкиваемся - многе ли сходу отличат упражнения всяких фотошоперов от необработанного снимка? Только в случае явно фантастических элементов. Но чем отличается принципиально компьютерный синтез от картины художника? Техникой исполнения. Просто тогда, в 19 веке фотошоп и 3Д-Макс в одном флаконе были интегрированными прямо в живого представителя Homo Sapiens.

А уж сколько народа подвизалось на ретуши фотографий ещё тогда, во времена графа Толстого…

Даже байка такая ходит - Лоуренс Аравийский подарил другу-бедуину своё фото, а тот не мог понять, что тот такое ему дал, заподозрить в какой-то подколке он его не мог, но увидеть что это портрет - тоже. Не было у сына пустыни навыка такие вещи разглядывать, он видел в лучшем случае беспорядочный набор серых пятен.

Другая байка - есть предположение, что индейцы корабли Колумба просто не заметили - они никогда не видели кораблей и просто не знали на что смотреть, что называется в упор не видели.

Так что неудивительно, что какая-то игуменья, хоть бы и баронесса, скорее всего со всей этой технической бесовщиной была если и знакома, то весьма издалека, ненамного ближе, чем современные ей полинезийцы.

Что касаемо культурного уровня всех участвовавших персонажей - так ведь советского издательства «Искусство» и иже с ним ещё не было, альбомы репродуций известных художников миллионными тиражами не издавались и наиболее распространённым методом знакомства с картинами и вообще музейными артефактами было непосредственное посещение музеев. Так что даже самый образованный современник физически не мог знать все считающиеся ныне общепризнанными шедевры. Сомнительно что все перечисленные персонажи по своим должностным обязанностям и социальному положению имели время и желание прям вот дневать и ночевать в Третьяковке. А министр находился, я так понимаю, и вовсе в СПб.

Картина появилась за десяток лет до того, была выставлена со скандалом, снята с выставки, потом её Третьяков для галереи выкупил. То есть общепризнанной классикой она ещё не была, с детства всякий образованный человек её знать не мог. известна была благодаря сугубо скандалу из-за крамольного содержания. Но это не говорит о том, что всякий чиновник всенепременно должен был горячо помнить скандалы десятилетней давности, тем паче что времена были такие, что крамола каждый божий день новая воникала.

Кстати, лично мне неизвестно - а не считалось ли неполиткорректным высокопставленным особам посещать галереи типа Третьякова, где выставлялись картины заведемо с неоднозначной в глазах консервативной общественности содержанием?

Так что заходясь в ёрничании, надо всё-таки учесть обстоятельства эпохи.

В общем, этим персонажам гораздо простительнее, чем их коллегам нынешним.

[alex_dragon]

Даже байка такая ходит - Лоуренс Аравийский подарил другу-бедуину своё фото, а тот не мог понять, что тот такое ему дал, заподозрить в какой-то подколке он его не мог, но увидеть что это портрет - тоже. Не было у сына пустыни навыка такие вещи разглядывать, он видел в лучшем случае беспорядочный набор серых пятен.

Другая байка - есть предположение, что индейцы корабли Колумба просто не заметили - они никогда не видели кораблей и просто не знали на что смотреть, что называется в упор не видели //

Байка с бедуином правдоподобна, для рассматривания фото и картинок и в самом деле нужен навык, а вот с индейцами и кораблями Колумба - очень вряд ли. Может, вывод сделан их того, что они позволяли пришельцам ходить где угодно и брать что угодно? Но ведь это легко объяснимо психологией людей, живших в первобытном коммунизме. Зал от пришельцев они не ждали.

Леа