Для тех, кто верит, что атеисты верят

[asnecto]

Дивная цитатка попалась от Гундяева:

«Можно быть рациональным человеком и глубоко верующим, потому что подлинная вера никогда не основывается на доказательствах. Там, где требуются доказательства, там нет веры, там нет любви, там нет жертвенности» (тынц)В принципе, эта фраза объясняет все - и почему можно врать, сажать и убивать несогласных,

Comments

Palarm

[anonymous]

Тогда это станет прерогативой науки, а вера и наука не совместимы, потому как первая основывается на слепом доверии, а вторая - на точном знании: реактивы, смешанные строго по инструкции всегда точно воспроизводят предсказанную реакцию при оговоренных условиях. Если вдруг окажется, что какое то из библейских чудес доказано, тогда выходит известна его природа, условия возникновения - и его можно воспроизвести сколь угодно раз - и где тут чудо, попрание физических законов

Re: Palarm

[vlhart]

Ну, так взлетите!
Или все это бла-бла-бла. Как выше и сказано.

Вот у нас ракеты и перестали взлетать. Хотя у атеистов взлетали.

Не зря вам сказано: "Богу богово, а кесарю кесарево". Или, доступнее: "Мухи отдельно, котлеты отдельно". Вот европейцы и американцы это понимают -- и ракеты у них летают. Хотя и с верой у них получше.

Re: Palarm

[vlhart]

А каким образом Вы приплели (извините, пользуюсь Вашим термином) зарплату ведущего инженера в универе к ракетам? Там, насколько я знаю, совсем другие зарплаты.
И каким-то странным образом коррупция и освящение ракет и подводных лодок совпали по времени. Думаете, это случайно?

Re: Palarm

[vlhart]

Голубчик! Я 42 года работаю в отраслевом институте. Мне не надо это объяснять.

И все эти Ваши теории не отменяют простого факта, что при Никите, когда РПЦ знала свое место, СССР какое-то время был на передовых позициях в мире.
Но, возможно, научные деятели, с которыми Вы общаетесь, объяснили Вам, что, если теория противоречит фактам, то тем хуже для фактов. :-)

Re: Palarm

[vlhart]

Ну, зайчик, дерзайте!

Re: Palarm

[anonymous]

Типичное заблуждение - путать веру и знания. Знания - это когда не просто абсолютно уверен, что смешав в колбе реактивы получишь строго предсказанный результат, а когда смешал - получил - убедился - укрепился в уверенности. Сравните это с верой в левитацию, пусть даже сильно-сильной: хоть кто нибудь может это продемонстрировать?

Неужто уверенность ученого, который всегда готов не только усомниться в своих теориях но и самым строгим образом их проверить ("фальсификация эксперимента", то есть попытка его опровергнуть - наше все в научной методологии) - то же самое, что и уверенность верующего, что "это возможно, но показать не могу"?