Внимание - КОЩУНСТВО!
«Мы дошли до последних пределов.
Оскорбляется Бог!
Конечно, мы имеем свободу слова, печати и т.д., но когда и где эта свобода может издеваться над самой дорогой святыней человека - христианина? Когда Бог выставлялся для осмеяния?»
Угадайте источник новости:
( Read more... )
Оскорбляется Бог!
Конечно, мы имеем свободу слова, печати и т.д., но когда и где эта свобода может издеваться над самой дорогой святыней человека - христианина? Когда Бог выставлялся для осмеяния?»
Угадайте источник новости:
( Read more... )
Пусть сначала докажут, что Бог (вот видите, не бог, а Бог - что значит воспитание) существует вне человеческого сознания, а после поговорим об оскорблениях.
Reply
Reply
Давайте решать вопросы по мере их поступления. Сначала доказываем существование Бога, а уж опосля будем определяться с вопросами лицензирования.)
Reply
Reply
Но как объект может поручить представлять свои интересы, если его не существует?
Reply
Так вот, если человек считает, что Бога нет, то он с ходу посылает на йух того, кто заявляет "я = представитель интересов+воли Бога" (т.е. священников). Неважно, верно или нет представление человека "Бога нет" - он сам считает своё представление верным и поступает по нему.
При этом, возможно, уже в какой-то лаборатории доказали, что Бог есть. Но этот человек то ли не знает, что уже доказали; то ли не врубился в это доказательство.
Другой человек считает, что Бог есть. В таком случае он должен (ну, не обязан, но ему следует) спросить у каждого священника документ, удостоверяющий полномочия священника по представительству интересов+воли Бога.
Я в разговорах со священниками предпочитаю не оспаривать существование Бога, а сразу прошу предъявить мандат за подписью Бога (ну или хотя бы уполномоченного архангела) и печатью небесной канцелярии.
Reply
Чудно...
Вообще-то, если "свои представления" не основываются на основании реальности, то сие принято именовать шизофренией.
Нет, такого полно. Такое на каждом шагу. Такое в каждом верующем, в разной степени разумеется. В принципе я даже не против. Если сие помогает людям жить - куда ж денешься. Но ставить в один ряд "свои представления" и "представления на основании реальности" не токмо опрометчиво, но и откровенно глупо.
Reply
Я надеюсь, Вы в курсе, что представления никогда не совпадают с реальностью на 100%. Ибо никто не способен охватить мир во всём его многообразии, так что люди вынуждены использовать упрощённые модели.
Хуже того: зачастую люди используют заведомо неправильные представления/модели, надеясь, что результат будет достаточно близок к тому, который даётся правильной теорией. При этом правильной теории у нас вообще может не быть.
Но вернёмся к рассматриваемой ситуации. Если человек верит во что-то, говорить с ним следует, опираясь на его уверенность - так проще получить нужный результат. Собственно, вера в Бога - вещь общественно полезная, а вред происходит от недобросовестных клириков. Поэтому я не буду говорить священнику "Бога нет", а потребую мандат от Бога на право представлять интересы Бога на Земле. И всем верующим советую поступать так же - требовать от священников мандата от Бога с печатью небесной канцелярии.
Reply
Потому и шизофрения трудно диагносцируется. Да и шизофрения шизофрении рознь. И грань между здоровым и шизовреником расплывчата.
Если человек верит во что-то...
Говорить с можно. Вот только о чём? Те-а-тет о Боге лично я с верующим говорить не буду. Ну а в сети попмкироваться можно. Иногда даже постебаться.
Вера в Бога вещь общественно полезная?
Спорный постулат. Даже если не касаться вопроса, для какой части оного общества она полезная. Если для правящей верхушки - то кто бы спорил. Ведь именно поэтому так активно насаждается вера ныне в России. Да и не только в ней.
Если для большей части граждан...
Ведь вера это ещё одна зависимость персоналии. Да ещё позволяющая манипулировать сознанием. Сознанием не только конкретного человека, но и общества в целом. Особенно ярко манипуляция сознанием проявляется в наличии феномена смертников-шахидов. Так что когда оный смертник взрывает рядовых людей в метро, то вряд ли они ощущают пользу от веры.
Reply
Цивилизация же полезна всем, в т.ч. и низам общества. Я думаю, доказывать не нужно.
Reply
И что? "При" вовсе не означает "вследствие".
Так что доказывать не токмо нужно, а необходимо. Правда, не уверен в результативности подобных попыток.
Reply
Reply
И кстати, есть продолжение.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment