Жизненная игра
Я узнал, что привезли какого-то знаменитого деятеля искусства, и поспешил его увидеть, в надежде поговорить.
Он находился в уютной темной комнате большого дома, сидя на корточках в углу у окна, пошатываясь, и пытаясь вывести что-то маркером на стене.
Заговорить получилось не сразу. С обрывами, паузами, и несвязными словами постепенно получалось наладить беседу. Он втянулся, часто отвлекался от своих рисунков, и мы вели незамысловатую болтовню, с вежливым выслушиванием каких-то прошедших событии, фактов, которые уже когда-то были услышаны от десятков людей. Мы начали общаться.
В наше время под общеним имеется ввиду манера ворошить мусор в попытках поживиться каким-то легким смыслом. При общении темы сменяются как мысли, предыдущая забывается при возникновении новой и они могут завести куда угодно, что даже не заметно как тут оказался, и почему прошел час. Скорость разговора конечно не такая быстрая, и на одну тему отводится около тридцати секунд. Попытки прекратить общение и перевести его в разговор с целью достижения более сложных понятийных структур часто проваливаются, по причине значительного увеличения смысла в контексте. Такой объем попросту не воспринимается из-за модели передачи информации.
Слова и смыслы направленные на прекращение общения, сквозь хаотичные волны мусора достигли чего-то статичного - устоявшегося взгляда. Это было нечто фундаментальное, что пропускало через себя реальносить и формировало ее в знание о природе вещей.
Находка возникала неожиданно, в виде несогласия с популярной фразой, что жизнь это игра. Неловкое для обоих действо удалось прекратить. Он повернулся, бросил маркер и встал.
Разговор перешел из обмена фактами о прошлых событиях на чуть более глубокий уровень, где не так много движущегося мусора. В основном это были плотные свалки знаний, накопленных за всю жизнь и формирующих взгляды на происходящее. Попадались какие-то гигантские замысловатые фигуры, построеные слепой логикой, неуловимо шныряющей по холмам в попытках связать что-то с чем-то, и здравым смыслом, грубо пресующим всё это, в попытке сделать фундамент для будущих сооружений логики. Здесь многое подчинялось логике.
Он же видел совершенно другие картины и смыслы. Логика была для него объектом восхищения, основным способом восприятия, упорядочивания информации и нахождения правильных связей, а здравый смысл подкреплял это необходимыми фактами.
При отсутствии выбора способа восприятия, пришлось сделать упор на логику. Выбирая более менее очевидные, простые, твердые, конкретные знания, можно попытаться провести ее к чему-то.
Не вдаваясь в детали разбора понятий "жизнь" и "игра", я повел его к тому, как они вообще возникли.
Основным аргументом послужило то, что жизнь есть до того как появляются знания о мире. Мне казалось достаточно логичным, что всё воспринимаемое с момента рождения входит в "жизнь", это является знанием о ней, это связанно с жизнью, но не является самой жизнью. Фактически, мы узнаем правила, по которым тут уже живут, и в основном это правила которые придумали люди. Стартовая точка задается в детстве окружающими, они формируют плацдарм знаний, через которые потом всё воспринимается... На этом он меня прервал, сказав что ничего не хочет слушать, и что это какая-то непонятная чепуха, при этом всё так же настаивая, что правила которые придумали люди это не игра, это и есть жизнь!
Второй попыткой было положиться на происхождение человека и его историю, тоже достаточно простые и логичные факты.
Глядя на недавнюю историю, можно сказать что сейчас правила и законы установленные людьми для регулирования их отношений привели нас к достаточно безопасному существованию. Но тут было ошибкой, сослаться на здравый смысл и он снова соскочил.
Пример строился на эволюции. Если сравнить предметный мир XIX и XXI веков, становится просто смешно. Сложные механизмы на создание которых раньше потребовалась бы не одна жизнь, сейчас устаревают через несколько лет, хоть прошло не так уж много времени. Социальные организмы тоже достаточно сильно изменились, но они имеют гораздо более медленную эволюционную скорость, которой так же управляют сами люди. Отсюда и следовало определение многих социальных факторов как "игры", так как при логическом рассмотрении многие из них уже устарели... И тут я увидел лень, так как смысл начал расти, и чтоб понять о чем шла речь, пришлось бы устанавливать множество связей между знаниями, пересматривать факты, разгребать мусорные свалки, а сложившийся порядок не требовал таких изменений, поэтому снова возникло унылое выражение лица. Он сказал, что ему смешны мои взгляды на мир, даже где-то необычны, интересны, что может это хороший предмет для дискуссии, нежели практические знания, не более того.
Я попросил открыть дверь и вышел. Подойдя к радостному доктору в переливающейся одежде я спросил о количестве таких людей, он сказал что их пока много, ведь всё началось сравнительно недавно, и как показывает статистика, большинство так и останется в неподвижном состоянии сознания. Я повернулся и пошел по узорчатому полу коридора на улицу.
Это была очередная провалившаяся попытка поиграть в логические игры, которые мне самому когда-то казались четкой системой.
Пути логики часто совершенно случайны, она оперирует академическими знаниями, основанными на передаче чужого опыта, постоянно цепляется за хитрые сочетания аргументов, и в итоге ты закрываешься от внешнего мира, а мир становится окончательным и однозначным. В рамках такого восприятия уже не подобрать интерпретацию, позволяющую увидеть глубинную сущность явлений.
Мир становится привычкой, которая основана на вере.
Вот еще небольшой красочный фрагмент из книги "Апгрейд обезьяны".
С Новым Годом?