Мусорное законодательство
Не знаю, почему раньше никто не описал модель законодательства по утилизации отходов, которое бы мотивировало общество сокращать производство ТБО, а не класть на это болт.
Все виды утилизации ТБО должны финансироваться из специального бюджета, который наполняется не из налога за душу или налога за кв.м собственности, что абсурдно, он наполняется из налога на производителя "мусороёмкого" товара. В момент сертификации товара государством, государство уже прикидывает, сколько мусора и какого рода произведётся из единицы этого товара и сколько будет стоить его утилизировать без вреда для ОС (условно). И производитель платит.
Производитель будет простимулирован либо (1) использовать меньше упаковки на единицу товара, мы уйдём от засилья пакетов в пакетах, либо (2) использовать очевидно биоразлагаемую упаковку и обосновать пересчёт в связи с биоразлагаемостью, либо (3) переложить издержки на покупателя: сделать товар со старой упаковкой более дорогим. Мы придём к ситуации, где покупатель сам будет выбирать из дешёвого товара с малым количеством упаковки и дорогого с большим количеством упаковки (первое).
Я думаю, такая система сама себя отрегулирует. По крайней мере у неё есть все предпосылки для этого. У нынешней же системы нет ни одного шанса сократить производство ТБО. Даже самый фанатичный мусороборец-дауншифтер, который принципиально не покупает ничего в пластике, питается только продуктами с рынка, принесёнными в собственной многоразовой авоське, какое, хоть маленькое, преимущество он получает? Никакого, он платит те же самые сборы, что и его незамороченные соседи и ни копейкой меньше.
В условиях РФ никакого преимущества не даёт даже сдача на переработку стеклотары. Стоит бутылка такие копейки (как стоила в 90е годы меньше рубля, так столько же и стоит, игнорируя инфляцию), а сдать её настолько сложно, что овчинка выделки не стоит. Для сравнения, что в Аргентине, что в Израиле пивная бутылка принимается в любом супермаркете по цене около 1/10 стоимости самого пива.
Все виды утилизации ТБО должны финансироваться из специального бюджета, который наполняется не из налога за душу или налога за кв.м собственности, что абсурдно, он наполняется из налога на производителя "мусороёмкого" товара. В момент сертификации товара государством, государство уже прикидывает, сколько мусора и какого рода произведётся из единицы этого товара и сколько будет стоить его утилизировать без вреда для ОС (условно). И производитель платит.
Производитель будет простимулирован либо (1) использовать меньше упаковки на единицу товара, мы уйдём от засилья пакетов в пакетах, либо (2) использовать очевидно биоразлагаемую упаковку и обосновать пересчёт в связи с биоразлагаемостью, либо (3) переложить издержки на покупателя: сделать товар со старой упаковкой более дорогим. Мы придём к ситуации, где покупатель сам будет выбирать из дешёвого товара с малым количеством упаковки и дорогого с большим количеством упаковки (первое).
Я думаю, такая система сама себя отрегулирует. По крайней мере у неё есть все предпосылки для этого. У нынешней же системы нет ни одного шанса сократить производство ТБО. Даже самый фанатичный мусороборец-дауншифтер, который принципиально не покупает ничего в пластике, питается только продуктами с рынка, принесёнными в собственной многоразовой авоське, какое, хоть маленькое, преимущество он получает? Никакого, он платит те же самые сборы, что и его незамороченные соседи и ни копейкой меньше.
В условиях РФ никакого преимущества не даёт даже сдача на переработку стеклотары. Стоит бутылка такие копейки (как стоила в 90е годы меньше рубля, так столько же и стоит, игнорируя инфляцию), а сдать её настолько сложно, что овчинка выделки не стоит. Для сравнения, что в Аргентине, что в Израиле пивная бутылка принимается в любом супермаркете по цене около 1/10 стоимости самого пива.