Антихрист. Ницше.
В юности я была сильно верующей и по сути только у университете стала сомневаться в христианстве. Основные сомнения были вызваны моими собственными размышлениями и чтением де Сада. У де Сада критика довольно нудная, но я сама зануда, так что как раз что надо.
Однако это всё только расшатало мою веру, не хватало всё ещё хорошего пинка, чтобы вышибить всю дурь. При чём пинка именно связанного с миром идеальным, приземлённых аргументов я уже достаточно находила. Мне тогда ни про Рассела, ни про Докинза я тогда ничего не слышала, и искомым пинком для меня стала книга Ф.Ницше "Антихрист".
Прозрев, я страшно озлобилась на христианство. Я считаю, что в принципе нормально озлобиться на того, кто больше 10 лет тебе врал и морочил голову. Было бы странным как раз не озлобиться. В общем, я раз и навсегда озлобилась, поэтому много спорю с верующими. Однажды в споре я упомянула, что стала атеистом после прочтения "Антихриста". Меня спросили, что там за аргументы такие. А я уж что-то и позабыла, что за аргументы меня так впечатлили. Ладно, думаю, открою да найду. Открываю, а там бла-бла-бла, ищи свищи эти аргументы.
Сейчас я перечитала антихриста и составила своего рода конспект.
Прежде чем припасть к шедевру антихристианской пропаганды, предстоит продраться через тонны ЧСВ, атлантизма и воли к власти, короче, через тонны ницшеанства. Непосредственно предметная критика христианства начинается ~25го абзаца
29 - 42
Изначальная суть Спасителя, которую видно даже "вопреки Евангелиям" начинает искажаться прямо в первом веке:
Христос не про то, что будет страшный суд с местью обидчикам и воскресением мёртвых, не про светлое будущее. Христос отрицает суд, месть, борьбу, Христос учит как жить в настоящем, его слова о будущем на самом деле о настоящем.
Учение Христа - это что-то типа буддизма. Это не обещание райских кущ в будущем, это образ жизни и мышления, который позволяет быть счастливым сейчас - спокойствие, отрешённость, непротивление, неотмирность и т.д. Это и есть "Царство Божье".
Часть этой риторики осталась в христианстве, но парадигма поменялась почти на противоположную. Учение Христа превращается в учение Павла - о личном бессмертии как награде для праведников.
Отдельно Ницше рассматривает следующие моменты:
38 - бредовость современного христианства: если король зовёт себя "христианином", то кто же тогда "мир"?
41 - телеологическая суть учения Павла. Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых? Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша (1 Кф 15:12-14).
Дальше для меня центральная мысль:
43 - Когда жизненный центр тяжести переносят из жизни в «потустороннее» - в ничто, то тем самым вообще лишают жизнь центра тяжести. Великая ложь о личном бессмертии разрушает всякий разум, всякую естественность в инстинктах; все, что есть в инстинктах благодетельного, что способствует жизни, ручается за будущее, - возбуждает теперь недоверие. Жить так, чтобы не было более смысла жить, - это становится теперь «смыслом» жизни… К чему дух общественности, к чему еще благодарность за происхождение и предков, к чему работать вместе, к чему доверять, к чему способствовать общему благу и иметь его в виду?.. Все это «соблазны», все это отклонения от «истинного пути» - «единое есть на потребу»…
Эти слова, конечно, вошли в резонанс с моим диссонансом - желание улучшить нечто в мире Vs христианская вера в бессмысленность и даже греховность подобных попыток.
Стадания и ошибки, которые были в моей юности ввиду этого диссонанса - ныне это основная моя личная претензия к христианству.
Временами нужно продираться через атлантизм и нападки на эгалитаризм, социализм, анархизм. Доходит до оправдания индийской кастовой системы.
45 дальше у Ницше подборка цитат иллюстрирующих моральную низость Нового Завета. Некоторые цитатки мне не понятны, некоторые, если отвлечённо в них вдуматься, действительно убедительны. И, да, шесть лет назад именно они меня убедили. Примеры:
- Поняли ли собственно знаменитую историю, которая помещена в начале Библии, - историю об адском страхе Бога перед наукой?
Первородный грех = наука. Легенда об изгнании из рая = страх жреца перед наукой. Легенда о вавилонской башне - туда же. На самом деле, достаточно очевидная мысль на которую вновь выходишь самостоятельно при каждом споре с христианином.
Всё остальное в Библии - грех, искупление и т.д. - следствия борьбы жреца с первородным грехом.
Обязательно прочитайте этот отрывок про науку (48-49) и продолжение (абзац 52).
50-51
- Я не обойду здесь молчанием психологию «веры», «верующих» именно для пользы самих «верующих». ... «Вера делает блаженным: следовательно, она истинна». - Можно бы было возразить, что блаженство здесь не доказывается, а только обещается; блаженство обусловливается «верой»: должен сделаться блаженным, потому что веришь… Но чем доказывается, что действительно наступает то, что жрец обещает верующему как «потустороннее», недоступное для всякого контроля? - Таким образом, мнимое «доказательство от силы» в основе есть опять-таки только вера в то, что явится действие, обещанное верой. По формуле: «я верю, что вера делает блаженным, - следовательно, она истинна».
Тут Ницше, конечно, ошибается. И по моему личному религиозному опыту, и по опросам бабушек, которые ходят в церковь, чтобы ширнуться там "благодатью", выходит, что какое-никакое блаженство hic et nunc вера таки даёт. Про сравнение мироощущения христианина и атеиста я вообще молчу. Быть атеистом - ад.
все же было ли блаженство - выражаясь технически, удовольствие - когда-нибудь доказательством истины? Так мало, что оно почти дает доказательство противоположного; во всяком случае, если чувство удовольствия вмешивается в обсуждение вопроса «что есть истина?», то возникает огромное подозрение относительно истины.
Всё так, но обычно люди озвучивающие "аргумент от благодати" ищут не истину, а дозу.
53
Мученичество и гонения не являются доказательством истины.
Кажется, никто с этим и не спорит
55
"Убеждённость (убеждение)" синоним лжи.
Ха-ха! Интересно было бы почитать какую-нибудь полемику ницшеанцев с прагматистами.
Дальше Ницше много рассуждает о том, что христианство погубило Римскую империю. Я ничего про это говорить не буду.
Итого, на мой взгляд, три наиболее важных тезиса книги:
Однако это всё только расшатало мою веру, не хватало всё ещё хорошего пинка, чтобы вышибить всю дурь. При чём пинка именно связанного с миром идеальным, приземлённых аргументов я уже достаточно находила. Мне тогда ни про Рассела, ни про Докинза я тогда ничего не слышала, и искомым пинком для меня стала книга Ф.Ницше "Антихрист".
Прозрев, я страшно озлобилась на христианство. Я считаю, что в принципе нормально озлобиться на того, кто больше 10 лет тебе врал и морочил голову. Было бы странным как раз не озлобиться. В общем, я раз и навсегда озлобилась, поэтому много спорю с верующими. Однажды в споре я упомянула, что стала атеистом после прочтения "Антихриста". Меня спросили, что там за аргументы такие. А я уж что-то и позабыла, что за аргументы меня так впечатлили. Ладно, думаю, открою да найду. Открываю, а там бла-бла-бла, ищи свищи эти аргументы.
Сейчас я перечитала антихриста и составила своего рода конспект.
Прежде чем припасть к шедевру антихристианской пропаганды, предстоит продраться через тонны ЧСВ, атлантизма и воли к власти, короче, через тонны ницшеанства. Непосредственно предметная критика христианства начинается ~25го абзаца
29 - 42
Изначальная суть Спасителя, которую видно даже "вопреки Евангелиям" начинает искажаться прямо в первом веке:
Христос не про то, что будет страшный суд с местью обидчикам и воскресением мёртвых, не про светлое будущее. Христос отрицает суд, месть, борьбу, Христос учит как жить в настоящем, его слова о будущем на самом деле о настоящем.
Учение Христа - это что-то типа буддизма. Это не обещание райских кущ в будущем, это образ жизни и мышления, который позволяет быть счастливым сейчас - спокойствие, отрешённость, непротивление, неотмирность и т.д. Это и есть "Царство Божье".
Часть этой риторики осталась в христианстве, но парадигма поменялась почти на противоположную. Учение Христа превращается в учение Павла - о личном бессмертии как награде для праведников.
Отдельно Ницше рассматривает следующие моменты:
38 - бредовость современного христианства: если король зовёт себя "христианином", то кто же тогда "мир"?
41 - телеологическая суть учения Павла. Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых? Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша (1 Кф 15:12-14).
Дальше для меня центральная мысль:
43 - Когда жизненный центр тяжести переносят из жизни в «потустороннее» - в ничто, то тем самым вообще лишают жизнь центра тяжести. Великая ложь о личном бессмертии разрушает всякий разум, всякую естественность в инстинктах; все, что есть в инстинктах благодетельного, что способствует жизни, ручается за будущее, - возбуждает теперь недоверие. Жить так, чтобы не было более смысла жить, - это становится теперь «смыслом» жизни… К чему дух общественности, к чему еще благодарность за происхождение и предков, к чему работать вместе, к чему доверять, к чему способствовать общему благу и иметь его в виду?.. Все это «соблазны», все это отклонения от «истинного пути» - «единое есть на потребу»…
Эти слова, конечно, вошли в резонанс с моим диссонансом - желание улучшить нечто в мире Vs христианская вера в бессмысленность и даже греховность подобных попыток.
Стадания и ошибки, которые были в моей юности ввиду этого диссонанса - ныне это основная моя личная претензия к христианству.
Временами нужно продираться через атлантизм и нападки на эгалитаризм, социализм, анархизм. Доходит до оправдания индийской кастовой системы.
45 дальше у Ницше подборка цитат иллюстрирующих моральную низость Нового Завета. Некоторые цитатки мне не понятны, некоторые, если отвлечённо в них вдуматься, действительно убедительны. И, да, шесть лет назад именно они меня убедили. Примеры:
- «И если кто не примет вас и не будет слушать вас, то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших, во свидетельство на них. Истинно говорю вам: отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу» (Марк 6, 11). - Как это по-евангельски!..
- «Ибо, если вы будете любить любящих вас, какая вам награда?» (Матф. 5, 46). - Принцип «христианской любви»: она хочет быть в конце концов хорошо оплаченной…
- Поняли ли собственно знаменитую историю, которая помещена в начале Библии, - историю об адском страхе Бога перед наукой?
Первородный грех = наука. Легенда об изгнании из рая = страх жреца перед наукой. Легенда о вавилонской башне - туда же. На самом деле, достаточно очевидная мысль на которую вновь выходишь самостоятельно при каждом споре с христианином.
Всё остальное в Библии - грех, искупление и т.д. - следствия борьбы жреца с первородным грехом.
Обязательно прочитайте этот отрывок про науку (48-49) и продолжение (абзац 52).
50-51
- Я не обойду здесь молчанием психологию «веры», «верующих» именно для пользы самих «верующих». ... «Вера делает блаженным: следовательно, она истинна». - Можно бы было возразить, что блаженство здесь не доказывается, а только обещается; блаженство обусловливается «верой»: должен сделаться блаженным, потому что веришь… Но чем доказывается, что действительно наступает то, что жрец обещает верующему как «потустороннее», недоступное для всякого контроля? - Таким образом, мнимое «доказательство от силы» в основе есть опять-таки только вера в то, что явится действие, обещанное верой. По формуле: «я верю, что вера делает блаженным, - следовательно, она истинна».
Тут Ницше, конечно, ошибается. И по моему личному религиозному опыту, и по опросам бабушек, которые ходят в церковь, чтобы ширнуться там "благодатью", выходит, что какое-никакое блаженство hic et nunc вера таки даёт. Про сравнение мироощущения христианина и атеиста я вообще молчу. Быть атеистом - ад.
все же было ли блаженство - выражаясь технически, удовольствие - когда-нибудь доказательством истины? Так мало, что оно почти дает доказательство противоположного; во всяком случае, если чувство удовольствия вмешивается в обсуждение вопроса «что есть истина?», то возникает огромное подозрение относительно истины.
Всё так, но обычно люди озвучивающие "аргумент от благодати" ищут не истину, а дозу.
53
Мученичество и гонения не являются доказательством истины.
Кажется, никто с этим и не спорит
55
"Убеждённость (убеждение)" синоним лжи.
Ха-ха! Интересно было бы почитать какую-нибудь полемику ницшеанцев с прагматистами.
Дальше Ницше много рассуждает о том, что христианство погубило Римскую империю. Я ничего про это говорить не буду.
Итого, на мой взгляд, три наиболее важных тезиса книги:
- Христианство запрещает человеку деятельно добиваться каких-то изменений в мире, что по Ницше является отрицанием жизни;
- Мелочность и подловатость, моральная низость;
- Анафема против науки лежит именно что в основе библейского учения.