Итак, вас залили соседи(
Итак, вас залили соседи(
Из своего опыта могу сказать, что соседи по этому признаку делятся на три вида.
1) адекватные
Как-то ночью у соседа сверху из смежной квартиры порвало шланги-подводку к кухонному смесителю, залило все квартиры до первого этажа, попало и ко мне. Утром сосед обошел всех пострадавших и предложил денежную компенсацию.
2) нормальные
Было, долгое время соседи сверху подтапливали нас по неаккуратности - то холодильник растает, лужа к нам протечет, то дождь с окна зальет, раз брагу квасили, сбежала и - к нам на потолок. И все это с разной степенью посылки нах. Как-то раз - особо достали (с высокой степенью посылки нах). Подали на них в суд, сосед пришел на суд и сразу же без лишних разговоров, не начиная дело, все возместил. С тех пор - ни одного залития. И даже впоследствии у нас с ними наладились очень хорошие отношения.
3) знакомый юрист, на мое удивление по поводу этого вида хомосап сказал,- ты просто не ходишь по судам, иное поведение - скорее, исключение из правил.
Поэтому, наверно, эту группу можно назвать - реальные.
И вам сказочно повезло, если ваши соседи сверху принадлежат к первым двум группам.
Вы не представляете какую "бузину в огороде", какой откровенный бред на суде способна нести эта группа! Я - не представлял. Я думал нести такое можно только в горячечном бреду. Тем не менее, при наличии всех официальных документов по залитию, судья проверяла все версии ответчиков, и мне в течении трех заседаний общей длительностью восемь часов пришлось прилагать усилия, чтобы показать,- эй, аллё, смотрите: я - не лошадь. После третьего заседания фантазия у ответчиков иссякла (скорее всего, эти были не столь искушены).
Самый ценный совет, который мне дал юрист перед судебным разбирательством, и которым я делюсь с вами: Вести себя на суде достойно. Хладнокровно и выдержанно. Не вступать ни в какие перепалки с ответчиками (в моем случае это были ответчицы с неусыхаемым фонтаном), как бы не хотелось немедленно высказать вслух все, что вы подумали о них в сию минуту. Я держал на готове бумагу и карандаш, отмечая существенные для дела места в потоке бреда ответчиц, чтобы, когда судья предоставит слово мне, возразить по существу.
Я не буду раскрывать всех бредовых идей ответчиц по понятным причинам. Появление этих версии вы никак не способны предотвратить (бред не предсказуем). Но от совершения некоторых ошибок, которые могут стоить вам нескольких лишних часов судебного заседания, предостерегу.
Перво-наперво, всегда(!), как бы вас не уговаривали, оформляйте акт протечки. Ну, если конечно, соседи не из группы 1) и не компенсировали вам ущерб сразу же. День-два можно подождать. Закон разрешает и больший период (вы ведь не ходите постоянно с задранной вверх головой, могли сразу и не заметить), но лучше не тянуть: следы затечки должны быть свежимы(!), т.с. - лосниться от воды. В этом акте комиссия ЖЭУ должна указать объем, причину, взаимосвязь и виновника(!) залития.
С момента обнаружения залития желательно фиксировать все на фото- или видео-камеру. Может и не понадобиться, а может - сократит время судебного разбирательства. Ответчикам ведь может взбрести в голову потребовать осмотр места, и хоть, при наличии всех документов, судья отклонит требование, ну - а вдруг? По этой причине также нельзя ничего делать с залитием до окончания суда.
Ни в коем случае не соглашайтесь на уговоры типа - мы все вам исправим, устраним, замажем, закрасим. Или - сразу деньги, или - продолжаете оформлять документы. Практика показывает, что попытки замазать-закрасить ни к чему хорошему не приводят, но впоследствии позволят ответчикам в суде утверждать,- а) мы все устранили, сделали в лучшем виде, а истец - такая сволочь не дал нам расписку. А когда вы докажете, что все обстоит с точностью наоборот, вступает план б) и ответчики начинают требовать уже с вас компенсацию за убытки, понесенные ими в ходе попытки замазать протечку.
Оформив надлежащим образом документы и подавая (при необходимости) в суд исковое заявление с фразой "С момента залития .. и до настоящего времени никто из (со)владельцев кв. номер .. не предлагал мне возместить ущерб, не производил в мою пользу какие-либо выплаты в счет возмещения ущерба, поэтому я вынужден .." вы не погрешите против истины, т.к. обращаетесь за возмещением убытков согласно ст.14 ГК РБ. Хотя, согласно ст.951 ГК РФ суд может обязать возместить вред или натурой, или согласно той же ст.14, но я не слышал, чтобы суды удовлетворяли иски по залитию именно по первому варианту. Во всяком случае, на постоянное нытье ответчиц по этому поводу даже судья не выдержав спросила,- а вы возмещали? (как говорится,- где деньги, Зин?(с)
Через 10...14 дней из ЖЭУ должна придти еще одна комиссия (если не приходит - напоминайте) для составления дефектного акта. В этом акте указываются все работы и их объем, которые необходимо произвести для устранения затечки. Не знаю, где как, но в нашем ЖЭУ придерживаются такой линии: если затечка на потолке, окрашивается весь потолок, вне зависимости от размеров затечки, если - стены, то все стены, поскольку, как свидетельствовала мастер ЖЭУ по текущему ремонту, в случае, если ремонт в помещении производился более двух лет назад, невозможно подобрать колер (даже белой краски), чтобы он не выделялся на фоне старой. По той же причине - при залитии части обоев, меняются все. /* Не знаю только, как поступают в следующем случае. В сталинках с деревянными перекрытиями в старые добрые времена практиковали штукатурить потолок и стены с плавным закруглением, т.е. визуально четко-определяемой границы между ними нет. Если залито это скругление, то что подлежит окраске в этом случае? */
Подводным камнем с этим актом в моем случае послужило то, что при составлении перечня работ оставшиеся пустые строки не были перечеркнуты (впрочем, не факт, что этот бред не возник бы и на ровном месте. В любом случае учесть этот нюанс, имхо, стоит). Что послужило поводом ответчицам обвинить меня в подделке акта. Видите ли, в акте протечки указан потолок, в дефектном же акте указаны виды работ: окраска 1.стен, 2.потолка (именно в таком порядке), а поскольку оставшиеся пустые строки не перечеркнуты, стало быть первая строчка дописана (вопрос судьи,- как можно дописать первую(!) строчку, не смутил ответчиц,- дописана и все). Судья переносила заседание для вызова представителей ЖЭУ, чтобы засвидетельствовать, что дописок нет, а ситуация, когда пятно со временем, особенно на деревянных перекрытиях, распространяется на большую площадь, - скорее правило, чем исключение.
Третьим необходимым документом является смета на работы. В ЖЭУ нам ее составлять не стали (нет лицензии), но дали адрес независимого эксперта (ИП) по таким видам работ. Этот документ почему-то у ответчиц вызвал священный ужас (смотрелся он - да - внушительно с множеством колонок, строчек, цифр, и читаемой простыми смертными только итоговой цифрой - настоящий строительный документ), оспаривать его ответчицы не стали. Мало того, когда все их версии и показания их свидетелей не подтвердились, и когда ответчицы увидели, что вот, все - приплыли, финиш и стали требовать возмещения их(!) убытков, принеся чек на краску, купленную за пол-года до протечки (и стал вопрос,- если из этой банки устранялась затечка, то как определить сколько краски было затрачено? Кстати, их свидетель показал, что пол-стакана), на предложение судьи произвести экспертизу и пересчитать смету, ответчицы отказались.
Чистых вам потолков и адекватных соседей! И сами поступайте по совести.
Будут вопросы, спрашивайте, что знаю подскажу.
Из своего опыта могу сказать, что соседи по этому признаку делятся на три вида.
1) адекватные
Как-то ночью у соседа сверху из смежной квартиры порвало шланги-подводку к кухонному смесителю, залило все квартиры до первого этажа, попало и ко мне. Утром сосед обошел всех пострадавших и предложил денежную компенсацию.
2) нормальные
Было, долгое время соседи сверху подтапливали нас по неаккуратности - то холодильник растает, лужа к нам протечет, то дождь с окна зальет, раз брагу квасили, сбежала и - к нам на потолок. И все это с разной степенью посылки нах. Как-то раз - особо достали (с высокой степенью посылки нах). Подали на них в суд, сосед пришел на суд и сразу же без лишних разговоров, не начиная дело, все возместил. С тех пор - ни одного залития. И даже впоследствии у нас с ними наладились очень хорошие отношения.
3) знакомый юрист, на мое удивление по поводу этого вида хомосап сказал,- ты просто не ходишь по судам, иное поведение - скорее, исключение из правил.
Поэтому, наверно, эту группу можно назвать - реальные.
И вам сказочно повезло, если ваши соседи сверху принадлежат к первым двум группам.
Вы не представляете какую "бузину в огороде", какой откровенный бред на суде способна нести эта группа! Я - не представлял. Я думал нести такое можно только в горячечном бреду. Тем не менее, при наличии всех официальных документов по залитию, судья проверяла все версии ответчиков, и мне в течении трех заседаний общей длительностью восемь часов пришлось прилагать усилия, чтобы показать,- эй, аллё, смотрите: я - не лошадь. После третьего заседания фантазия у ответчиков иссякла (скорее всего, эти были не столь искушены).
Самый ценный совет, который мне дал юрист перед судебным разбирательством, и которым я делюсь с вами: Вести себя на суде достойно. Хладнокровно и выдержанно. Не вступать ни в какие перепалки с ответчиками (в моем случае это были ответчицы с неусыхаемым фонтаном), как бы не хотелось немедленно высказать вслух все, что вы подумали о них в сию минуту. Я держал на готове бумагу и карандаш, отмечая существенные для дела места в потоке бреда ответчиц, чтобы, когда судья предоставит слово мне, возразить по существу.
Я не буду раскрывать всех бредовых идей ответчиц по понятным причинам. Появление этих версии вы никак не способны предотвратить (бред не предсказуем). Но от совершения некоторых ошибок, которые могут стоить вам нескольких лишних часов судебного заседания, предостерегу.
Перво-наперво, всегда(!), как бы вас не уговаривали, оформляйте акт протечки. Ну, если конечно, соседи не из группы 1) и не компенсировали вам ущерб сразу же. День-два можно подождать. Закон разрешает и больший период (вы ведь не ходите постоянно с задранной вверх головой, могли сразу и не заметить), но лучше не тянуть: следы затечки должны быть свежимы(!), т.с. - лосниться от воды. В этом акте комиссия ЖЭУ должна указать объем, причину, взаимосвязь и виновника(!) залития.
С момента обнаружения залития желательно фиксировать все на фото- или видео-камеру. Может и не понадобиться, а может - сократит время судебного разбирательства. Ответчикам ведь может взбрести в голову потребовать осмотр места, и хоть, при наличии всех документов, судья отклонит требование, ну - а вдруг? По этой причине также нельзя ничего делать с залитием до окончания суда.
Ни в коем случае не соглашайтесь на уговоры типа - мы все вам исправим, устраним, замажем, закрасим. Или - сразу деньги, или - продолжаете оформлять документы. Практика показывает, что попытки замазать-закрасить ни к чему хорошему не приводят, но впоследствии позволят ответчикам в суде утверждать,- а) мы все устранили, сделали в лучшем виде, а истец - такая сволочь не дал нам расписку. А когда вы докажете, что все обстоит с точностью наоборот, вступает план б) и ответчики начинают требовать уже с вас компенсацию за убытки, понесенные ими в ходе попытки замазать протечку.
Оформив надлежащим образом документы и подавая (при необходимости) в суд исковое заявление с фразой "С момента залития .. и до настоящего времени никто из (со)владельцев кв. номер .. не предлагал мне возместить ущерб, не производил в мою пользу какие-либо выплаты в счет возмещения ущерба, поэтому я вынужден .." вы не погрешите против истины, т.к. обращаетесь за возмещением убытков согласно ст.14 ГК РБ. Хотя, согласно ст.951 ГК РФ суд может обязать возместить вред или натурой, или согласно той же ст.14, но я не слышал, чтобы суды удовлетворяли иски по залитию именно по первому варианту. Во всяком случае, на постоянное нытье ответчиц по этому поводу даже судья не выдержав спросила,- а вы возмещали? (как говорится,- где деньги, Зин?(с)
Через 10...14 дней из ЖЭУ должна придти еще одна комиссия (если не приходит - напоминайте) для составления дефектного акта. В этом акте указываются все работы и их объем, которые необходимо произвести для устранения затечки. Не знаю, где как, но в нашем ЖЭУ придерживаются такой линии: если затечка на потолке, окрашивается весь потолок, вне зависимости от размеров затечки, если - стены, то все стены, поскольку, как свидетельствовала мастер ЖЭУ по текущему ремонту, в случае, если ремонт в помещении производился более двух лет назад, невозможно подобрать колер (даже белой краски), чтобы он не выделялся на фоне старой. По той же причине - при залитии части обоев, меняются все. /* Не знаю только, как поступают в следующем случае. В сталинках с деревянными перекрытиями в старые добрые времена практиковали штукатурить потолок и стены с плавным закруглением, т.е. визуально четко-определяемой границы между ними нет. Если залито это скругление, то что подлежит окраске в этом случае? */
Подводным камнем с этим актом в моем случае послужило то, что при составлении перечня работ оставшиеся пустые строки не были перечеркнуты (впрочем, не факт, что этот бред не возник бы и на ровном месте. В любом случае учесть этот нюанс, имхо, стоит). Что послужило поводом ответчицам обвинить меня в подделке акта. Видите ли, в акте протечки указан потолок, в дефектном же акте указаны виды работ: окраска 1.стен, 2.потолка (именно в таком порядке), а поскольку оставшиеся пустые строки не перечеркнуты, стало быть первая строчка дописана (вопрос судьи,- как можно дописать первую(!) строчку, не смутил ответчиц,- дописана и все). Судья переносила заседание для вызова представителей ЖЭУ, чтобы засвидетельствовать, что дописок нет, а ситуация, когда пятно со временем, особенно на деревянных перекрытиях, распространяется на большую площадь, - скорее правило, чем исключение.
Третьим необходимым документом является смета на работы. В ЖЭУ нам ее составлять не стали (нет лицензии), но дали адрес независимого эксперта (ИП) по таким видам работ. Этот документ почему-то у ответчиц вызвал священный ужас (смотрелся он - да - внушительно с множеством колонок, строчек, цифр, и читаемой простыми смертными только итоговой цифрой - настоящий строительный документ), оспаривать его ответчицы не стали. Мало того, когда все их версии и показания их свидетелей не подтвердились, и когда ответчицы увидели, что вот, все - приплыли, финиш и стали требовать возмещения их(!) убытков, принеся чек на краску, купленную за пол-года до протечки (и стал вопрос,- если из этой банки устранялась затечка, то как определить сколько краски было затрачено? Кстати, их свидетель показал, что пол-стакана), на предложение судьи произвести экспертизу и пересчитать смету, ответчицы отказались.
Чистых вам потолков и адекватных соседей! И сами поступайте по совести.
Будут вопросы, спрашивайте, что знаю подскажу.