За мгновения до крушения Боинга
Большой переполох и бурю обсуждений на выходных вызвала передача росс.телевидения (не смотрел - у нас этот канал не идет) М.Леонтьева "За мгновения до крушения "Боинга" под Донецком - уникальный кадр в аналитической программе Однако".
( https://www.1tv.ru/news/leontiev/271824 )
Ломались копья: "спутниковый снимок" - фейк/не фейк.
Сам "снимок" (в высоком разрешении):
obkon.ucoz.com/_fr/14/0162309.jpg
Обсуждения не утихают до сих пор, выложу и свои пять копеек.
1. Скорее всего, "снимок" в целом - фейк (но на 100% утверждать бы не стал).
2. Приверженцы "академических знаний" - геометры и оптики - утверждающие, что выполнить подобный снимок (хоть со спутника, хоть с беспилотника) по законам физики невозможно - безусловно правы.
Но!
При одном условии: если бы съемка выполнялась ОДНОЙ камерой, с ОДНИМ банальным(!) объективом и с ОДНОЙ точки съемки. А это, очевидно, не так. По одной простой причине. Военным от таких спутников проку не много.
Чего бы желали военные от визуального спутника-шпиона? Очевидно - контроль максимальной территории, с максимальным угловым разрешением, в реальном времени, в удобной для восприятия форме (служившие в армии, надеюсь, хорошо представляют себе КП).
Как это все совместить? Не знаю, как на сегодняшний день - прогресс на месте не стоит (и, в основном, благодаря именно военным). На заре спутнико-шпионской техники решалось элементарно - наличием на спутнике НЕСКОЛЬКИХ камер с РАЗНЫМИ объективами:
*
«Зенит-2» был первой версией космических аппаратов типа «Зенит». Первоначально фотокомплект («Фтор-2») состоял из трёх фотоаппаратов (один - для топографической съёмки, с объективом «Орион» с фокусным расстоянием 200 мм на кадре 180×180 мм и два - для крупномасштабной съёмки, с объективами «Ленинград-9» с фокусным расстоянием 1000 мм на кадр 300×300 мм) обеспечивал суммарный захват на местности 150 км при высоте полёта 250 км. У топографического аппарата захват с той же высоты составлял 225 км. В дальнейшем в комплект («Фтор-2Р») был добавлен ещё один фотоаппарат крупномасштабной съёмки так, чтобы охватывалась местность, равная захвату топографического аппарата. При высоте полёта 200 км комплект обеспечивал ширину полосы съёмки в 180 км.
(«Зенит» - тип военных советских (российских) разведывательных космических аппаратов, запущенных в период между 1961 и 1994 годами.)
*
(Википедия)
По современным визуальным спутникам-шпионам в свободном доступе информации не много. Можно найти, например, только данные о диаметре зеркала телескопа. Но что мешает на спутник-громадину, несущему телескоп с зеркалом 1,5...3 метра, прицепить (предположим, что телескоп предназначен только для съемки с высоким угловым разрешением) дополнительную компактную (по стоимости не идущую ни в какое сравнение с телескопом) широкоугольную (или с изменяемым ф.р.) камеру? Не вижу никаких проблем иметь со спутника одновременно две "картинки" в реальном времени - обзорную мелкомасштабную и детальную нужного объекта (объектов). Сложнее, имхо, с совмещением двух "картинок" в реальном времени (хотя, думаю, при современном уровне вычислит. техники, вполне возможно), но уж после доп.обработки в лаборатории - никаких проблем.
Таким образом, якобы, невозможная "геометрия" представленного снимка не может служить доказательством его недостоверности.
3. Сомнения в подлинности "снимка" вызывают другие факторы.
В первую очередь, немыслимость самой ситуации - утечка в интернет (а именно там был выужен "снимок") столь серьезных развед.данных.
Затем, я бы назвал, - большая сомнительность атаки (пуск ракеты) истребителя под углом ок. 90 град. к курсу цели. Не знаю, как сейчас, но во времена моей службы (авиация ПВО, центр переподготовки летн.состава, правда, это было оч.давно) не было такого упражнения.
Далее - разного рода огрехи, замеченные пользователями инт-та. Например, несоответствие местоположения надписи на борту лайнера действительному.
Сомнения вызывает и формат времени, указанного на снимке. Хорошо, пусть это 12-часовой формат, и пусть существует какая-то местная традиция опускать "PM" для после-полуденного времени. Да, только вот, англ.Вики "говорит", что военные используют сугубо 24-часовой формат. Значит, спутник - не военный...
И т.д.
4. О причинах появления этого "снимка" в центральном сми России - можно только гадать.
Как оптимистическая версия - намек росс.военных на то, что у них есть доступ к секретным амер. спутник. данным (и они готовы их засветить, т.е. имеем банальный торг).
Еще летом на брифинге представители МО совершенно однозначно заявили, что располагают объективной информацией о радиолокационной обстановке на момент катастрофы Боига (что и неудивительно) с наличием военных самолетов в районе катастрофы и непосредственной близости. Затем (вскорости, летом же) в инет был слит скриншот "первички" (локационной обстановки) через некоторое время после катастрофы (кстати, почему-то совершенно не вызвавший ажиотажа в рунете). На котором было видно наличие (на больших высотах) воздушных неопознанных (военных) объекта(ов) севернее точки поражения Боинга (о факте барражирования именно в этом месте МО заявляло). И, вот, теперь - визуальный т.н. "спутниковый снимок". Если это не чья-то глупая выходка, а действительно росс.намек, то на "снимке" запечатлен именно (и только) самолет-перехватчик (расположение его относительно местности скорее всего произвольно) в момент атаки, все остальное - обертка.
Как пессимистическая версия - плохи дела... для России (и в первую очередь, само-собой, - для Путина).
( https://www.1tv.ru/news/leontiev/271824 )
Ломались копья: "спутниковый снимок" - фейк/не фейк.
Сам "снимок" (в высоком разрешении):
obkon.ucoz.com/_fr/14/0162309.jpg
Обсуждения не утихают до сих пор, выложу и свои пять копеек.
1. Скорее всего, "снимок" в целом - фейк (но на 100% утверждать бы не стал).
2. Приверженцы "академических знаний" - геометры и оптики - утверждающие, что выполнить подобный снимок (хоть со спутника, хоть с беспилотника) по законам физики невозможно - безусловно правы.
Но!
При одном условии: если бы съемка выполнялась ОДНОЙ камерой, с ОДНИМ банальным(!) объективом и с ОДНОЙ точки съемки. А это, очевидно, не так. По одной простой причине. Военным от таких спутников проку не много.
Чего бы желали военные от визуального спутника-шпиона? Очевидно - контроль максимальной территории, с максимальным угловым разрешением, в реальном времени, в удобной для восприятия форме (служившие в армии, надеюсь, хорошо представляют себе КП).
Как это все совместить? Не знаю, как на сегодняшний день - прогресс на месте не стоит (и, в основном, благодаря именно военным). На заре спутнико-шпионской техники решалось элементарно - наличием на спутнике НЕСКОЛЬКИХ камер с РАЗНЫМИ объективами:
*
«Зенит-2» был первой версией космических аппаратов типа «Зенит». Первоначально фотокомплект («Фтор-2») состоял из трёх фотоаппаратов (один - для топографической съёмки, с объективом «Орион» с фокусным расстоянием 200 мм на кадре 180×180 мм и два - для крупномасштабной съёмки, с объективами «Ленинград-9» с фокусным расстоянием 1000 мм на кадр 300×300 мм) обеспечивал суммарный захват на местности 150 км при высоте полёта 250 км. У топографического аппарата захват с той же высоты составлял 225 км. В дальнейшем в комплект («Фтор-2Р») был добавлен ещё один фотоаппарат крупномасштабной съёмки так, чтобы охватывалась местность, равная захвату топографического аппарата. При высоте полёта 200 км комплект обеспечивал ширину полосы съёмки в 180 км.
(«Зенит» - тип военных советских (российских) разведывательных космических аппаратов, запущенных в период между 1961 и 1994 годами.)
*
(Википедия)
По современным визуальным спутникам-шпионам в свободном доступе информации не много. Можно найти, например, только данные о диаметре зеркала телескопа. Но что мешает на спутник-громадину, несущему телескоп с зеркалом 1,5...3 метра, прицепить (предположим, что телескоп предназначен только для съемки с высоким угловым разрешением) дополнительную компактную (по стоимости не идущую ни в какое сравнение с телескопом) широкоугольную (или с изменяемым ф.р.) камеру? Не вижу никаких проблем иметь со спутника одновременно две "картинки" в реальном времени - обзорную мелкомасштабную и детальную нужного объекта (объектов). Сложнее, имхо, с совмещением двух "картинок" в реальном времени (хотя, думаю, при современном уровне вычислит. техники, вполне возможно), но уж после доп.обработки в лаборатории - никаких проблем.
Таким образом, якобы, невозможная "геометрия" представленного снимка не может служить доказательством его недостоверности.
3. Сомнения в подлинности "снимка" вызывают другие факторы.
В первую очередь, немыслимость самой ситуации - утечка в интернет (а именно там был выужен "снимок") столь серьезных развед.данных.
Затем, я бы назвал, - большая сомнительность атаки (пуск ракеты) истребителя под углом ок. 90 град. к курсу цели. Не знаю, как сейчас, но во времена моей службы (авиация ПВО, центр переподготовки летн.состава, правда, это было оч.давно) не было такого упражнения.
Далее - разного рода огрехи, замеченные пользователями инт-та. Например, несоответствие местоположения надписи на борту лайнера действительному.
Сомнения вызывает и формат времени, указанного на снимке. Хорошо, пусть это 12-часовой формат, и пусть существует какая-то местная традиция опускать "PM" для после-полуденного времени. Да, только вот, англ.Вики "говорит", что военные используют сугубо 24-часовой формат. Значит, спутник - не военный...
И т.д.
4. О причинах появления этого "снимка" в центральном сми России - можно только гадать.
Как оптимистическая версия - намек росс.военных на то, что у них есть доступ к секретным амер. спутник. данным (и они готовы их засветить, т.е. имеем банальный торг).
Еще летом на брифинге представители МО совершенно однозначно заявили, что располагают объективной информацией о радиолокационной обстановке на момент катастрофы Боига (что и неудивительно) с наличием военных самолетов в районе катастрофы и непосредственной близости. Затем (вскорости, летом же) в инет был слит скриншот "первички" (локационной обстановки) через некоторое время после катастрофы (кстати, почему-то совершенно не вызвавший ажиотажа в рунете). На котором было видно наличие (на больших высотах) воздушных неопознанных (военных) объекта(ов) севернее точки поражения Боинга (о факте барражирования именно в этом месте МО заявляло). И, вот, теперь - визуальный т.н. "спутниковый снимок". Если это не чья-то глупая выходка, а действительно росс.намек, то на "снимке" запечатлен именно (и только) самолет-перехватчик (расположение его относительно местности скорее всего произвольно) в момент атаки, все остальное - обертка.
Как пессимистическая версия - плохи дела... для России (и в первую очередь, само-собой, - для Путина).