(Untitled)

[askanaz]

Ответ на не самую удачную рецензию kryzander'а (стиль noise) от старых друзей композиторов, в частности, коллектива BAST SANDAL.

Вова!

Назвать музыку скучной и однообразной - проблема твоего личного восприятия музыки. Многим нравится.
Прослушав твои композиции, у нас тоже возникло много вопросов. Существует разница между современными стилистическими

Comments

[kryzander]

Суперскорость ответа, Аско ;-)

Я не требовал от вас звуковых новшеств ;-) внимательнее читать надо было. Требовалось только 1) умение извлекать непресетные звуки из синтезаторов, это несколько другое; 2) стилистическая общность используемых одновременно звуков.
Тем более что я сослался на образцы, с чем сравнивалось. Можно было бы написать побольше и расписать эти образцы (тогда это был бы музыковедческий анализ в вашем понимании), но это жж, и мне обычно лень :-) Их и так можно послушать, кому очень надо

По поводу критики не теми критериями.
вы же сами указали слово Experimental и сейчас написали «Существует разница между современными стилистическими направлениями в искусстве» ;-). Вот от этого Experimental&IDM я и шел. Именно для Experimental&IDM это скучно, элементарно и однообразно (как вы выглядите по сравнению, например, с Matmos, при всем их однообразии (бизнес, бизнес…)?). Если на самом деле вы считаете свое творчество просто попсой, другой вопрос :-) я сниму в таком случае все возмущения и буду восхвалять :-D А так — ну можно же использовать звуки поинтереснее. Я привел в пример демку к Radias’у, которая куда экспериментальнее (хотя транс трансом, и никакого IDM в помине).
По поводу что «кому-то нравится» — ну я свои сочинения по причине того, что они нравятся публике, лучше оценивать не начинаю. ;-) и вам того же желаю. Боюсь, что не все хорошо понимают, что можно выжать из синтезаторов, как качественно свести и что такое really experimental. Или что такое рояль и почему он может в любом сугубо синтетическом варианте звучать гораздо лучше, даже в практически попсовых Keiko Matsui&Joe Hisaishi.

А вот наезд на меня был именно не из того направления ;-) До noise’a мне пилить и пилить :-) стиль, на всякий случай, называется либо электроакустикой, причем академической, либо просто академической электронной музыкой ;-) По поводу «не утруждаешь себя в вопросах формообразования» — странно, но даже академическая часть композиторского факультета ее там обнаруживает :-) Может, кому-то все-таки не хватает специального образования ;-)
Я не считаю себя новатором ;-) принципиально. Хотя на ласт.фм’е лежат старые композиции+там не лежат акустические композиции, ибо не обновлялось уже давно+там иногда лежит нечто просто выброшенное туда для друзей. Это нерекламируемое место :-)
Поэтому я точно так же могу вам ответить, что прежде чем наезжать, полезно хотя бы знать музыку (как свой idm, так и чужую академическую электронику) и уметь определять форму и стилистические направления ;-) На всякий случай: на ласт.фм у меня нет тэга noise ;-)

Так что на данный момент у меня была более обоснованная рецензия (при всей ее жжности - наезд на явное недотягивание по качеству до указанных стилей), чем у вас — ответ ;-) Более того, я наехал только на дилетантизм (это профессиональное), а вы — на личности (а это неумение спорить и отсутствие логических аргументов ;-) ) :-)