Идея точно новая?
В результате интересной беседы с моим френдом http://yigal-s.livejournal.com/681747.html (и пусть yigal_s попробует только отказаться, что именно он подтолкнул меня к развитию данной мысли ) ) я выдвинул следующую теорию:
Половой отбор является определяющим в том, что касается вооружения самцов, ( Read more... )
Половой отбор является определяющим в том, что касается вооружения самцов, ( Read more... )
Странно, но прочитав несколько книг по антропологии, я там не нашел доказательств. Половое и брачное поведение вообще весьма устойчиво и является одним их четких критериев по определению вида. Дело в том, даже не большое изменение брачного поведения делает практически невозможным спаривание. Разное поведение - разные виды. Точно так же и способность создавать пары, или гаремы, прайды и пр. - тоже очень устойчивая характеристика вида. Так не бывает, что бы популяция павианов на одной территории жили в четко организованных стаях, а на других - парно. Если вдруг парно - то это будет 100% другой вид животных.
Во многом свои выводы я делаю на основании знаний о животном мире в целом. И переношу эти знания и на человека, поскольку он тоже всего лишь млекопитающее. С ним одна сложность - очень трудно выяснить, каков его естественный образ жизни из-за потери им своей родной среды обитания. Племен, доживших до наших дней вервозданном виде - нет. Но и самые примитивные не имеют в своем арсенале строго парного брака. Как минимальный гарем из одной жены - есть, а вот чтобы тотально все поголовно парами и до конца жизни, до смерти партнера... Ни в одной культуре мира этого не наблюдается. Человек слишком отходчив в отношении любви, что на самом деле быть предрасположенным к созданию устойчивых пар, и стоит только дать ему полную свободу выбора - браки не держатся и нескольких лет, а более сильные и обеспеченные мужчины тут же обрастают любовницами или дополнительными женами. На мой взгляд, это и есть привычное брачное поведение человека.
Reply
парный брак это не моногамия, это житье в паре в течение некоторого времени, обычно это время выращивания ребенка - около 3 лет.
Reply
Вот у птиц такое есть. Это связано с необходимостью насиживания яиц. Кто-то из пары обязан сидеть и не двигаться. А второй его кормит или меняет. Потом они оба кормят птенцов, если птенцы беспомощны. Хотя сами птицы в этот момент могут быть частью большого скопления, стаи. Их вариант нам не подходит по причине того, что наши детеныши хоть и беспомощны, но самка активно передвигается и кормит детеныша молоком. Самка не беспомощна, ей не надо ничего высиживать, кормится самостоятельно. Зачем ей постоянно находящийся рядом заботливый муж? И что мы видим у приматов? Если вид не создает больших организованных скоплений - они парные, а некоторые моногамные. А если виду присуща внутренняя организация, то никаких пар не наблюдается.
Вот если бы наши предки между собой не кооперировались, не общались между собой посредством голоса и грумминга (вот последнее с учетом нашей голой и чувствительной кожи и высокой сексуальности очень интересно ), тогда бы я спокойно принял версию о парных отношениях - оно наиболее оптимально.
Reply
Leave a comment