1. Ваши наблюдения и соображения очень интересны. 2. Обоих "Триггеров" очень люблю, первый сезон посмотрел два раза. 3. Сериалы нравятся очень неожиданными гипотезами Артёма. 4. Больше всего нравятся абсолютная независимость Артёма от чужих мнений, непоколебимое самоуважение, полностью внутренний локус контроля в терминологии Эволюции, полная внутренняя свобода, если угодно. Этот герой находится в вопиющей оппозиции к доминирующей в России омерзительной социальной парадигме. Это, так сказать, совсем не типичный современный россиянин какой бы то ни было социальной страты. 5. Я думаю, вы очень ошибаетесь, предполагая некий ритуальный характер сношения отца Артёма с его женой. На самом деле, это вполне обыденная, банальная история: люди были под большим стрессом и нечаянно позволили себе расслабиться. Уверен, никакого злого умысла здесь не предполагается, просто они случайно оступились. Наоборот, бешеная реакция Артёма кажется совершенно неадекватной, нереалистичной, неоправданной, тем более для человека, который хорошо знает, как работают инстинкты и как проявляются человеческие слабости. И он, такой успешный, не смог исцелить явно перебарщивающего себя и нашёл лишь достоевский выход в исцелении жены через её страдание. Это - слабое место сценария, и оно не едиственное, что не умаляет и т.д.
Я не могу ошибаться, поскольку о ритуальной версии они сами говорят на одном из приемов, это не мое предположение. Вторая версия, озвученная отцом, тоже изложена - работа над ошибками.
Для меня удивительным было то, что из монстра-отца во втором сезоне сделали больного несчастного человека, лишенного той похоти, что сжигала его в сезоне первом. Ну как его не простить? Если вспомнить сцену соития отца и снохи, то ни о какой ошибке с его стороны речь не шла. Его действия были обдуманны, он во всем отдавал себе отчет. Жаль, что сюжет второго сезона не продолжил эту линию. Весь первый сезон зрителя подводили к центральному событию - чудовищному поступку отца, и вот его лицо открылось, благообразие спало, и тут бы и копнуть дальше. Но, увы, главным монстром решили сделать "убиенную". А Косталевского списать.
Ну тут нужно учитывать, что это в первую очередь сериал, и образы грешат значительными ошибками...
А Артём в некоторых случаях настолько беззащитен и зависим, что ваша версия никак не вписывается. "Больше всего нравятся абсолютная независимость Артёма от чужих мнений, непоколебимое самоуважение, полностью внутренний локус контроля в терминологии Эволюции, полная внутренняя свобода, если угодно. " Большое дитё вижу я, вечно играющееся и так и не взрослеющее. Игры стали опаснее и жёстче в силу возраста.
А, скажем, от жены и отца в сторону Артёма я вижу ритуальное убийство. Ага, подменить ребенка, продолжение рода, на не своего. Где-то под культурными сковывающими нормами они его беспредельно ненавидят. Впрочем, моя версия тоже определенно грешит ошибками, но это потому, что цельных образов я в фильме не наблюдаю.
Там вообще ни одна версия невероятна, образы киношные, не реальные люди. Эта лично мне кажется наиболее близкой к тексту, но в целом не укладывается ни одна, я разные прикидывал.
2. Обоих "Триггеров" очень люблю, первый сезон посмотрел два раза.
3. Сериалы нравятся очень неожиданными гипотезами Артёма.
4. Больше всего нравятся абсолютная независимость Артёма от чужих мнений, непоколебимое самоуважение, полностью внутренний локус контроля в терминологии Эволюции, полная внутренняя свобода, если угодно. Этот герой находится в вопиющей оппозиции к доминирующей в России омерзительной социальной парадигме. Это, так сказать, совсем не типичный современный россиянин какой бы то ни было социальной страты.
5. Я думаю, вы очень ошибаетесь, предполагая некий ритуальный характер сношения отца Артёма с его женой. На самом деле, это вполне обыденная, банальная история: люди были под большим стрессом и нечаянно позволили себе расслабиться. Уверен, никакого злого умысла здесь не предполагается, просто они случайно оступились. Наоборот, бешеная реакция Артёма кажется совершенно неадекватной, нереалистичной, неоправданной, тем более для человека, который хорошо знает, как работают инстинкты и как проявляются человеческие слабости. И он, такой успешный, не смог исцелить явно перебарщивающего себя и нашёл лишь достоевский выход в исцелении жены через её страдание. Это - слабое место сценария, и оно не едиственное, что не умаляет и т.д.
Reply
Для меня удивительным было то, что из монстра-отца во втором сезоне сделали больного несчастного человека, лишенного той похоти, что сжигала его в сезоне первом. Ну как его не простить? Если вспомнить сцену соития отца и снохи, то ни о какой ошибке с его стороны речь не шла. Его действия были обдуманны, он во всем отдавал себе отчет. Жаль, что сюжет второго сезона не продолжил эту линию. Весь первый сезон зрителя подводили к центральному событию - чудовищному поступку отца, и вот его лицо открылось, благообразие спало, и тут бы и копнуть дальше. Но, увы, главным монстром решили сделать "убиенную". А Косталевского списать.
Reply
Reply
А Артём в некоторых случаях настолько беззащитен и зависим, что ваша версия никак не вписывается. "Больше всего нравятся абсолютная независимость Артёма от чужих мнений, непоколебимое самоуважение, полностью внутренний локус контроля в терминологии Эволюции, полная внутренняя свобода, если угодно. " Большое дитё вижу я, вечно играющееся и так и не взрослеющее. Игры стали опаснее и жёстче в силу возраста.
А, скажем, от жены и отца в сторону Артёма я вижу ритуальное убийство. Ага, подменить ребенка, продолжение рода, на не своего. Где-то под культурными сковывающими нормами они его беспредельно ненавидят. Впрочем, моя версия тоже определенно грешит ошибками, но это потому, что цельных образов я в фильме не наблюдаю.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment