Потратив пять лет на анализ человеческих останков, извлеченных из ущелья "апофеты", ученые обнаружили, что среди умерших - юноши и взрослые мужчины в возрасте от 18 до 35 лет. О результатах исследования агентству рассказал сотрудник факультета медицинской антропологии Афинского университета Теодорос Пициос.
"Кости в этом районе имелись, однако среди них не было останков новорожденных", показывают находки, сделанные учеными у подножия хребта Тайгета недалеко от современной Спарты, рассказал Пициос. По мнению ученого, рассказы о детоубийствах, практиковавшихся жестокими спартанцами, - миф.
Вообще вы допускаете распространенную ошибку - верить безоговорочно свидетельствам "историков" того времени. Которые писали про народы псоглавцев и тому подобную белибердень. Короче говоря, сказки упоротой до изумления матросни в припортовых кабаках - это не история. Даже если их записал местный "ученый" идиот.
А как же мне не верить, если сие рассказывалось весьма известными научными авторитетами? Ладно, другой "миф" - жертвоприношение первенцев жителями Карфагена, да и в других местах. Культ Кали.
А вот это совсем другая тема. Одно дело - богам. Высшим силам. По своей воле.
Другое дело такие же пидарасы соседи решают вашего дитя убить. Восстание будет-с.
Ну и культ Кали - в целом деструктивные секты всякие бывают. Вот насчет Карфагена тоже большие сомнения, узкий круг сектантов одно, на государственном уровне - чёто тоже сильно сомнительно. В конце концов мы про Карфаген знаем большей частью от римлян. Победителей. А уж назвать противничка людоедом, приносящим в жертву детей - святое дело, военная пропаганда она такая. Чё говорить если они даже место города распахали и солью засыпали со злости) А откуда ещё? Александрийская библиотека благополучно сгорела, большая часть источников с территории Римской империи, до нас дошедших. Провести перекрестный анализ затруднительно, на предмет лжи недоговорок и прочего.
А как же мне не верить, если сие рассказывалось весьма известными научными авторитетами? с каких пор Геродот авторитетом стал, и прочие древнегреческие "историки" собиратели баек по припортовым тавернам? Литераторы это. Вы же не верите сказкам? Ну вот примерно такое же отношение. Я фиг знает, "авторитет" это еще не показатель, внутренняя непротиворечивость, вот что вызывает доверие. А ежели глупости вещает человек пусть даже и с научными регалиями, лично мне его регалии до фонаря. Что, учёный в конце концов шизофреником стать не может чтоли? сколько угодно примеров. был был нормальный потом ёбу дался, а пока заметили успел пурги намести. Покритичней относитесь. Даже к учебникам, которые вы цитировать любите. Это лишь версия с точки зрения одного специалиста, а не Истина на скрижалях. Тоже вполне может оказаться фигнёй и личной интертрепацией впоследствии. Анализом на недостаточных данных. Или вообще подгонкой под желаемое.
Вопрос в масштабах такого явления. Ну и, как я уже выше сказал, одно дело секта, жертвы высшим силам и т.д, тут звучит правдоподобно. Другое кучка соседского старичья решает, чей ребенок будет жить. а чей нет. Не верю! (с)
Кстати, про раскопки в Карфагене неплохо было бы ссылочки предоставить, посмотреть первоисточник.
Ссылку прочел, всё то же самое. Опять "документы" и "свидетельства", составленные в культуре идеологического противника.
Кладбища детей в то время - вещь неудивительная, с тогдашней детской смертностью. Кремация останков так же весьма распространенная в разных религиях вещь.
При желании похоронные обряды зороастрийцев по костям можно определить как каннибальские. Они тоже останки либо сжигали, либо оставляли на съедение падальщикам. И что мы найдем? Обгорелые кости и погрызанные кости. Ах, они ели людей! Или всё же нет?
Нет, с зороастрийцами не получится - там не следы зубов, а следы клювов.
Есть и не враждебные источники - например история о жертвоприношении Авраама. Авраам, между прочим, был подданным Содомского царя и выступает в Библии в качестве адвоката содомлян, т.е., ханаанеев, хамитов. Эту историю надо читатьв приближенном к оригиналу виде, тогда становится ясно, что Элохим велит Аврааму принести сына в жертву, а Иегова его останавливает. Обрезание - это договор с Элохимом, Иегове это не требуется. Элохим и Иегова - разные персонажи изначально.
Так я же читаю не один учебник, а несколько. Так повелось еще с универа - несколько монографий всегда лучше одной. В результате, ознакомившись с несколькими источниками, я уже могу сделать вывод - есть консенсус по какому-то вопросу или есть спорные точки. По поводу костей младенцев результат раскопок не может считаться доказательством - их кости быстрее разрушаются от времени, зубов нет. Да и там ли точно искали? Впрочем, и рассказы современников об обычаях спартанцев тоже не доказательство, а мнение. Может, приврали. Но слишком много источников другого плана - о жертвоприношениях. Не будете спорить, что прежде чем люди начали приносить в жертву животных, а потом "кровь" и "тело христово", сначала это была настоящая плоть и кровь, и не животных, а человека? Вот эта информация по ссылке https://zen.yandex.ru/media/stranniky/mertvye-deti-tofeta-jertvy-kulta-karfagenian-5cfefbb083e84200af3e49fb тоже выдумка? Поэтому в жертвоприношения спартанцев охотно верится. Там интересна лишь причина - все ради здоровья нации, про бога как-то не упоминается. Но для Бога - всегда пожалуйста. Известен ли Вам факт, что первенцы вообще намного слабее последующих детей? Вот и ответ, почему убивали первенцев. "Бабы еще нарожают", а богу жертва нужна, да и шансы на выживание у первенцев ниже.
Я никогда не считал людей тупыми. Они были , да и есть, не знающими истинных причин, но наблюдательность у них была всегда на высоте. И методом тыка они находили способы выживать в самых жутких условиях. Эти методы, не смотря на их жуткую практичность, обязательно обрастали мифологией, за которой скрывалась суровая правда.
Никого не убивали, не нашли детских костей в ущелье. Отбрасывайте, как выдумку.
Не будете спорить, что прежде чем люди начали приносить в жертву животных, а потом "кровь" и "тело христово", сначала это была настоящая плоть и кровь, и не животных, а человека?
не буду. но вы правда не понимаете разницы между "зарезать пленника" и "зарезать собственное дитя"? второе значительно менее правдоподобно и нуждается в дополнительном исследовании. как, когда, почему, это крайне маловероятно массовое явление.
"Зарезать собственное дитя" - это звучит страшно сейчас, в наше гуманное время. Своих родителей на закорках в горы уносили, чтобы они там померли? Уносили. А к детям отношение было довольно простое - их было много и они часто умирали, в массе не доживая до обряда инициации. И обряды были еще те, не все могли их пережить. Людьми их признавали лишь когда они достигали какого-то возраста. А вообще советую прочесть вот эту книжку , она не большая : Марина Бутовская, "Власть, пол и репродуктивный успех" 2005г. , глава , нас интересующая, так и называется "Инфантицид".
Да в любое время. Это родительский инстинкт, и то что дети раньше мерли чаще, не значит, что на них было пофиг.
Просто со Спартой всё выбивается из общей логики социума. Древнегреческая демократия рядом, пусть даже в Спарте и царь. Греческие колонии кругом, куда всегда можно уехать, если чё. В конце концов, культ силы и воина в самой Спарте. Короче, не восточные деспотии никак. И вот к усыпанному шрамами гоплиту, который четко знает свое 34 место слева во втором ряду фаланги, приходит кучка старикашек - мы тут постановили твое дите убить. -Вы охуели?: - Вопрошает гоплит, и снимает копье со стены. Проделать отверстий для вентиляции воспаленного мозга старикашек.
Я себе это иначе представляю. Помните, в Риме был обычай - пока отец не посмотрит на младенца и не поднимет его над головой со словами признания, младенец его сыном не считается? Вопрос - а что было с теми, кого он не признал? И вот рождался у спартанца уродец или недоношенец, повивальные бабки делали вывод, что такой ребенок суть источник скверны и забирали младенца тут же из под матери и со скалы его. Опять же не секрет, что материнский инстинкт не развивается, если ребенка не дать матери в течение нескольких первых часов.
Я не пойму за что мы спорим, в том ущелье костей детей просто не обнаружено. Ссылку на результаты раскопок я дал. 18 и старше, преступников туда кидали, а детей нет.
Миф. И я вам выше уже дал расшифровку, это вам не восточные деспотии, в греческом обществе такое попросту непредставимо. Да и в восточной традиции - суть отдельные секты, типа культа Кали, вами упомянутого. Т.е. далеко не всё общество. Родительский инстинкт - вещь основополагающая, подавить его у всего социума просто невозможно. Малую часть на краю гауссианы, не более.
https://www.newsru.com/world/11dec2007/spartans.html
Потратив пять лет на анализ человеческих останков, извлеченных из ущелья "апофеты", ученые обнаружили, что среди умерших - юноши и взрослые мужчины в возрасте от 18 до 35 лет. О результатах исследования агентству рассказал сотрудник факультета медицинской антропологии Афинского университета Теодорос Пициос.
"Кости в этом районе имелись, однако среди них не было останков новорожденных", показывают находки, сделанные учеными у подножия хребта Тайгета недалеко от современной Спарты, рассказал Пициос. По мнению ученого, рассказы о детоубийствах, практиковавшихся жестокими спартанцами, - миф.
Вообще вы допускаете распространенную ошибку - верить безоговорочно свидетельствам "историков" того времени. Которые писали про народы псоглавцев и тому подобную белибердень. Короче говоря, сказки упоротой до изумления матросни в припортовых кабаках - это не история. Даже если их записал местный "ученый" идиот.
Reply
Reply
Другое дело такие же пидарасы соседи решают вашего дитя убить. Восстание будет-с.
Ну и культ Кали - в целом деструктивные секты всякие бывают. Вот насчет Карфагена тоже большие сомнения, узкий круг сектантов одно, на государственном уровне - чёто тоже сильно сомнительно. В конце концов мы про Карфаген знаем большей частью от римлян. Победителей. А уж назвать противничка людоедом, приносящим в жертву детей - святое дело, военная пропаганда она такая. Чё говорить если они даже место города распахали и солью засыпали со злости) А откуда ещё? Александрийская библиотека благополучно сгорела, большая часть источников с территории Римской империи, до нас дошедших. Провести перекрестный анализ затруднительно, на предмет лжи недоговорок и прочего.
А как же мне не верить, если сие рассказывалось весьма известными научными авторитетами? с каких пор Геродот авторитетом стал, и прочие древнегреческие "историки" собиратели баек по припортовым тавернам? Литераторы это. Вы же не верите сказкам? Ну вот примерно такое же отношение. Я фиг знает, "авторитет" это еще не показатель, внутренняя непротиворечивость, вот что вызывает доверие. А ежели глупости вещает человек пусть даже и с научными регалиями, лично мне его регалии до фонаря. Что, учёный в конце концов шизофреником стать не может чтоли? сколько угодно примеров. был был нормальный потом ёбу дался, а пока заметили успел пурги намести. Покритичней относитесь. Даже к учебникам, которые вы цитировать любите. Это лишь версия с точки зрения одного специалиста, а не Истина на скрижалях. Тоже вполне может оказаться фигнёй и личной интертрепацией впоследствии. Анализом на недостаточных данных. Или вообще подгонкой под желаемое.
Reply
Reply
Кстати, про раскопки в Карфагене неплохо было бы ссылочки предоставить, посмотреть первоисточник.
Reply
Кладбища детей в то время - вещь неудивительная, с тогдашней детской смертностью. Кремация останков так же весьма распространенная в разных религиях вещь.
При желании похоронные обряды зороастрийцев по костям можно определить как каннибальские. Они тоже останки либо сжигали, либо оставляли на съедение падальщикам. И что мы найдем? Обгорелые кости и погрызанные кости. Ах, они ели людей! Или всё же нет?
Reply
Есть и не враждебные источники - например история о жертвоприношении Авраама. Авраам, между прочим, был подданным Содомского царя и выступает в Библии в качестве адвоката содомлян, т.е., ханаанеев, хамитов. Эту историю надо читатьв приближенном к оригиналу виде, тогда становится ясно, что Элохим велит Аврааму принести сына в жертву, а Иегова его останавливает. Обрезание - это договор с Элохимом, Иегове это не требуется. Элохим и Иегова - разные персонажи изначально.
Reply
история о жертвоприношении Авраама О! Библия - тот ещё источник исторических сведений. Если Библию рассматривать некритически, так и бог есть.
Reply
Reply
Те ещё представления. Я вот поостерегусь опираться. Времена были дикие, и дичь нести было в порядке вещей.
Reply
Я никогда не считал людей тупыми. Они были , да и есть, не знающими истинных причин, но наблюдательность у них была всегда на высоте. И методом тыка они находили способы выживать в самых жутких условиях. Эти методы, не смотря на их жуткую практичность, обязательно обрастали мифологией, за которой скрывалась суровая правда.
Reply
Не будете спорить, что прежде чем люди начали приносить в жертву животных, а потом "кровь" и "тело христово", сначала это была настоящая плоть и кровь, и не животных, а человека?
не буду. но вы правда не понимаете разницы между "зарезать пленника" и "зарезать собственное дитя"? второе значительно менее правдоподобно и нуждается в дополнительном исследовании. как, когда, почему, это крайне маловероятно массовое явление.
Reply
Reply
Просто со Спартой всё выбивается из общей логики социума. Древнегреческая демократия рядом, пусть даже в Спарте и царь. Греческие колонии кругом, куда всегда можно уехать, если чё. В конце концов, культ силы и воина в самой Спарте. Короче, не восточные деспотии никак. И вот к усыпанному шрамами гоплиту, который четко знает свое 34 место слева во втором ряду фаланги, приходит кучка старикашек - мы тут постановили твое дите убить. -Вы охуели?: - Вопрошает гоплит, и снимает копье со стены. Проделать отверстий для вентиляции воспаленного мозга старикашек.
Reply
Reply
Миф. И я вам выше уже дал расшифровку, это вам не восточные деспотии, в греческом обществе такое попросту непредставимо. Да и в восточной традиции - суть отдельные секты, типа культа Кали, вами упомянутого. Т.е. далеко не всё общество. Родительский инстинкт - вещь основополагающая, подавить его у всего социума просто невозможно. Малую часть на краю гауссианы, не более.
Reply
Leave a comment