Женская гетеросексуальность - результат воспитания?
Сначала пару слов об источнике женской власти над мужчинами:
"Большинство респонденток понимали половые различия в возможностях активного проявления власти и свое влечение к доминирующим мужчинам как естественный и очевидный факт, избегая тем самым их рассмотрение как символов привилегии. Кроме того, использование пассивных форм власти, по-видимому, позволяло женщинам оказывать столь значительное влияние на поведение партнера, что респондентки не видели необходимости прибегать к принуждению или насилию для достижения своих целей."
Если проще, женщины, что характерно, и в США, и в России, в обоих категориях возраста - старшего и современного поколения, не видят смысла управлять мужчинами через полное доминирование во всех сферах взаимодействия. Им вполне достаточно той власти, которую они проявляют через регулирование сексуальных отношений.
А теперь к делу:
К сожалению, автор не высказалась более прямо, чем в этой цитате:
"На вопрос о том, как они сформировали нормальную сексуальную ориентацию, подавляющее большинство женщин упомянули доминирующую культурную идею, согласно которой гетеросексуальность - естественна или (в ответах старших американок) установлена богом. Другими словами, респондентки принимали гетеросексуальность как самоочевидную и неизменную категорию."
Но идея, которая прослеживается в диссертации, сводится к убеждению, что вся гетеросексуальность женщине навязана культурой через агрессивно-властное давление мужчин. То есть, если бы не мужчины, страстно желающие женщин, и не их стиль общения с женщинами как с подчиненными им субъектами, как объектами желания и владения, пользования, средством удовлетворения мужских потребностей, и не культурные гетеросексуальные , а именно, патриархальные традиции, от идентификации себя как гетеросексуальными ничего бы не осталось. Это исключительно культурная конструкция. Мужчины делают женщин женщинами в обыденном понимании этого слова.
Это стыкуется (и объясняется ею) с моей идеей о ненужности для женщин секса из-за отсутствия у них сексуального влечения, и то, что они воспринимают как сексуальное, на самом деле лишь культурная навязанная интерпретация. Действительно, если у женщин нет сексуального влечения, то о какой ориентации можно вообще говорить? Нечему ориентироваться. Не на кого. Образно говоря, мужская похоть поворачивает женщину к мужчине "лицом" и вынуждает его увидеть и полюбить. Если бы не мужская предприимчивость и не его агрессивная деятельность в домогательстве, женщина никогда бы и не подумала, что она гетеросексуальна. То есть, по рождению своему обязана любить мужчин. Ей об этом говорят языком традиций, посредством научных биологических и психологических теорий. Ей об этом говорит мужчина, оказывая знаки внимания и одновременно пытаясь залезть к ней в трусики. Он готов платить женщине за секс и защищать свою женщину от соперников и житейских невзгод. Он готов умереть за женщину, и на самом деле умирает, если потребуется. Все это видит женщина. И мужское насилие по отношению к ней, и ту огромную часть деятельности мужчин, направленных на защиту женщины и ее детей. Мужчины приносят и горе, и выгоду. Они нужны женщине с социальной точки зрения. С кем же еще ей строить отношения, если другой вариант - женщина, на подобное не способен?
Однако, с тем же успехом женщина может полюбить и женщину, если женщина ведет себя как мужчина, то есть, властно и выполняет функции защиты.
Я как-то писал, что все женщины в душе лесбиянки. Имелось в виду, конечно, не то, что у них лесбийская ориентация, ибо, если секс не нужен, никакой ориентации нет вообще. Ориентация имеет место быть лишь при наличии сексуального влечения. Это влечение присутствует у женщин с отклонениями в развитии, выражающееся в ярко выраженном мужском поведении, и я никогда не забуду факта, что если коровам начать вводить тестостерон, то они начинают прыгать на других коров, имитируя совокупление. Аналогичная проблема с женщинами, когда по каким-то причинам у них высок уровень тестостерона или особое соотношение эстрогенов и андрогенов, или вследствие приема лекарств в пренатальный период, которые оказывают влияние на гипофиз, приводит к возникновению лесбиянок. По сути, мужчин. В женском теле. И эти лесбиянки легко могут найти себе пару из обычных женщин, которые никоим образом лесбиянками не являются. Здоровая женщина асексуальна. В том смысле, что у нее отсутствует сексуальное влечение и, как следствие ориентация. У нее может быть масса причин, почему она влюбляется в какого-то человека, но она , и это важно, с одинаковым успехом может влюбиться как в мужчину, так и в женщину. Но эта любовь не имеет под собой никакого сексуального основания. Для сексуальности нужен тестостерон. Того количества, что есть у здоровых женщин, явно не достаточно. Но если он появляется, то женщина становится бисексуальной и агрессивной, подобно мужчинам. Она сама находит партнеров или партнерш в зависимости от опыта взаимодействия. Она с одинаковым успехом может стать страпон-леди и активной лесбиянкой. А это означает, что лесбиянки на самом деле тоже условное понятие. Лесбиянка вполне может полюбить и мужчину, если мужчина будет пассивен и позволит его "насиловать". И тут уже все зависит от релизеров. На что будет такая женщина возбуждаться. На женскую мягкую и пышную плоть, или на тонкую нежность и податливость слабого мужчины.
Агрессивность поведения , на мой взгляд, это необходимое условие для идентификации сексуальности. Агрессивность требует ответной пассивности, иначе невозможно создать устойчивую пару или хотя бы провести сексуальные действия. И еще один немаловажный вывод: попытки так выстроить отношения, чтобы мужчина никак не проявлял свою сексуальную предприимчивость и прекратил домогаться женщин, подавляя ее каким-то образом свободу, вычеркивают таких мужчин из списка интересующих женщин субъектов. Женщина не видит в таком мужчине мужчину. Она не считает себя вообще гетеросексуальной, то есть, обязанной любить мужчин и жить с ними в браке.
Борьба за равенство полов лишает женщину гетеросексуальности. И, как верно отметила автор диссертации, это приводит к изменению идентичности. Женщина познает себя через мужчину, через его отношение к ней. Что если мужчина перестанет это делать? Кем станет женщина без мужчины? Человеком она останется, но вот какого пола? Да, разумеется, женского в плане участия в процессе деторождения, но в смысле женщина значит та, которая хочет мужчину, это исчезнет. И вся активная, самостоятельная и агрессивная норма, прививаемая женщине, приводит к сдвигу в ее сознании в вопросе своей гетеросексуальной ориентации.
Гораздо проще осознать себя женщиной через участие в рождении и воспитании детей. Женщина-мать, это то, что есть в любой, кто не имеет нарушений в развитии. Если и есть какая-то ориентация у женщины, так это материнская. Но она не имеет сексуального подтекста. А все сексуальные ориентации имеют отношение лишь к тем, у кого есть та самая пресловутая сексуальность. Вот почему для женщины так важна ее самореализация через материнство - это ее суть, этому не нужно обучать, это врожденное. Как у мужчин их похоть. И секс, таким образом, никогда не станет для женщины основой ее личности. Ее личность, самосознание может быть основано лишь на материнстве.
Есть базис - физиологические функции организма, и они не могут быть изменены путем культурных традиций. Ни одна культура в мире не смогла избавить мужчину от его похоти. Ни одна культура не может отобрать у женщины ее материнство. А вот женская сексуальность и ее гетеросексуальность, и мужская забота о детях вплоть до ношения имитаторов молочных желез - это все наносное. Как наносное и лесбиянство, являющееся более серьезной проблемой, нежели гейство.
Совсем недавно у мой френдессы yachtweek появилась статья о мужеподобных женщинах. Надеюсь, я ответил на ее вопросы )