Где же заканчивается моя свобода?
Я тут покопался, а кто же выдумал это правило, на котором сейчас основана вся европейская цивилизация. Судя по всему, французы. В более ярком виде максима о свободе звучит, как "моя свобода махать кулаком заканчивается у кончика носа другого человека".
И на этом, почему-то, мысль человека остановилась. Загипнотизированная этим самым кулаком у своего носа? Ну, вот вы только представьте, перед вашим носом другой человек машет кулаком. В миллиметре останавливается. Нет, он не ударит по носу. Но его кулак раз за разом со свистом разрезает воздух и останавливается перед вашими испуганными глазами. Вы сможете жить в таком кошмаре?
И хорошо, если кулак. А если, извините, жопа? Свобода чей-то жопы ограничена кончиком вашего носа. То есть, некто может оголить свой зад, придвинуть прямо к вашему носу, но не коснуться его, и никто не имеет права ему запретить это делать. У меня есть право махать частью своего тела. Я не могу лишь наносить физический вред.
Вот вам не кажется, что чужая свобода уж слишком сильно придвинулась к нашим носам, ну, или мы придвинули свою жо... свободу слишком близко к чужому носу? Почему все понятие о свободе свелось лишь к физическому воздействию? А запах? А зрение? А слух? Понятие о свободе, заданное в эпоху французской революции, до сих пор двигает европейским обществом, и только благодаря ему стали возможными карикатуры от Шарли Эбдо. Человеку, по-сути, сказано - закрой глаза. И пусть кулак свистит, но если вы закроете глаза... Не нравится - не смотри, не читай, не нюхай, не слушай.
Свобода человека сузилась до состояния глухоты и слепоты, если он хочет отстоять свою свободу. Но расширилась неимоверно, если он желает крикнуть или показать задницу. Решение французского суда было не верным. Не расстояние до кончика носа есть граница свободы. А действия машущего руками. Он обязан был махать руками на безопасном расстоянии, или совсем не махать. Судья должен был сказать "Веди себя прилично, хам, ты не ветряная мельница", и привести соответствующее положение из закона. Но, увы, это сложно, определить, кто хам, и как именно человек может руками махать, и не только руками. Судья решил все просто, в рамках своего дела, а нам теперь расхлебывать. А простота она хуже воровства.
Свобода человека не ограничивается размером его тела. Вот что важно. У человека есть его личное пространство, в котором он воспринимает окружающее. Где-то у него тоже есть граница, чтобы не получилось обратного - полный запрет на любые действия, и тогда от свободы вообще ничего не останется. Максима про кончик носа не верна. Но что взамен? А взамен долгое и нудно разбирательство в каждом конкретном случае - с какого по какое время можно сверлить стены в квартире, в каком виде выходить на улицу и можно ли вообще показывать свою голую задницу и кому именно. Нужны правила общежития, следовательно, мораль. Какая? Над этим нужно работать. Договариваться. Искать компромисс. А не так, как в случае с кулаком у носа.
И на этом, почему-то, мысль человека остановилась. Загипнотизированная этим самым кулаком у своего носа? Ну, вот вы только представьте, перед вашим носом другой человек машет кулаком. В миллиметре останавливается. Нет, он не ударит по носу. Но его кулак раз за разом со свистом разрезает воздух и останавливается перед вашими испуганными глазами. Вы сможете жить в таком кошмаре?
И хорошо, если кулак. А если, извините, жопа? Свобода чей-то жопы ограничена кончиком вашего носа. То есть, некто может оголить свой зад, придвинуть прямо к вашему носу, но не коснуться его, и никто не имеет права ему запретить это делать. У меня есть право махать частью своего тела. Я не могу лишь наносить физический вред.
Вот вам не кажется, что чужая свобода уж слишком сильно придвинулась к нашим носам, ну, или мы придвинули свою жо... свободу слишком близко к чужому носу? Почему все понятие о свободе свелось лишь к физическому воздействию? А запах? А зрение? А слух? Понятие о свободе, заданное в эпоху французской революции, до сих пор двигает европейским обществом, и только благодаря ему стали возможными карикатуры от Шарли Эбдо. Человеку, по-сути, сказано - закрой глаза. И пусть кулак свистит, но если вы закроете глаза... Не нравится - не смотри, не читай, не нюхай, не слушай.
Свобода человека сузилась до состояния глухоты и слепоты, если он хочет отстоять свою свободу. Но расширилась неимоверно, если он желает крикнуть или показать задницу. Решение французского суда было не верным. Не расстояние до кончика носа есть граница свободы. А действия машущего руками. Он обязан был махать руками на безопасном расстоянии, или совсем не махать. Судья должен был сказать "Веди себя прилично, хам, ты не ветряная мельница", и привести соответствующее положение из закона. Но, увы, это сложно, определить, кто хам, и как именно человек может руками махать, и не только руками. Судья решил все просто, в рамках своего дела, а нам теперь расхлебывать. А простота она хуже воровства.
Свобода человека не ограничивается размером его тела. Вот что важно. У человека есть его личное пространство, в котором он воспринимает окружающее. Где-то у него тоже есть граница, чтобы не получилось обратного - полный запрет на любые действия, и тогда от свободы вообще ничего не останется. Максима про кончик носа не верна. Но что взамен? А взамен долгое и нудно разбирательство в каждом конкретном случае - с какого по какое время можно сверлить стены в квартире, в каком виде выходить на улицу и можно ли вообще показывать свою голую задницу и кому именно. Нужны правила общежития, следовательно, мораль. Какая? Над этим нужно работать. Договариваться. Искать компромисс. А не так, как в случае с кулаком у носа.