Проклятие чудовища Франкенштейна
- восстать против создателя.
Родители даруют жизнь детям, но дети свою свободу обретают лишь после низвержения власти родителей. Вплоть до уничтожения оных. Такова цена свободы в изложении современной мифологии. "Бегущий по лезвию бритвы" разве не о том же? Почему гений генетики даровал своему творению всего четыре года жизни? Почему Франкенштейн создал чудовище столь уродливое, что человечество отвернулось от этого создания? И что сделало чудовище? Прокляло и человечество, и Франкенштейна. Убило всех, кем дорожил создатель. И что же далее? Преступив черту, обратной дорог нет - возникает острейший комплекс вины, и не радость переполняет чудовище, а боль и раскаяние, и ошибка создания все равно не исправлена, на ненависти к создателю не взрастить ростки свободы без вины.
Претензии детей к родителям всегда будут. Тем более, что психологически понятно, когда винишь кого угодно, кроме себя самого.
Они, родители, создатели, то, из чего ты вышел, показывают тебе твой предел. Та же история с Богом. Он трактуется как создатель всего сущего, следовательно, дабы обрести свободу, надо убить Бога. "Бог умер" - писал Ницше. Так философия уже на протяжении пары сотен лет пытается направить человека к личной свободе - путем отрицания не только Бога, высшего судьи и мерила нравственности, каких-то законов общежития, но Власти помазанников Божиих, и полетели короны к ногам толпы... Туда же отправилась и мораль, ведь без нарушения оной нет истинной свободы.
"Бунтующий человек" - не правда ли, это прекрасно?
Но есть одно "но". На мой взгляд, почему-то легко незамечаемое. Оно - за кадром всей этой свистопляски с переделом власти и ответственности создателя перед своим чадом, власти перед народом. Человек должен найти Бога в себе, ему не нужен надсмотрщик, все верно, я не спорю, пусть так. Но... Бог как создатель Вселенной настолько всемогущ, что единственное, на что человек способен - это не верить в Бога. Силенок у него не хватит "забороть" Бога. Зато убить Бога в реальной жизни - поднять руку на своего создателя - почему нет? Отринуть свое родство, перековаться, забыть о прежних связях (что-то подобное сейчас, кстати, происходит с ментальностью на Украине), и на этой ненависти создать свое Царство, свою идентичность - это очень простой путь человека бунтующего и безжалостного, возомнившего, что на крови можно въехать в рай. Не сам, а за чужой счет, вот в чем вся соль-то. Инфантильная и безотчетная ненависть к создателю, своим истокам, истории, на самом деле способна доказать человеку, что он свободен, раз поднял руку на святое. Это факт. Но есть и другой, неизбежный факт:
Человек, убивший Бога, точно знает, на личном опыте, кровавом и собственноручном, что его дети сделают с ним то же самое. Революция пожирает своих чад голодными ртами их потомков.
И мне думается, что такой свободный человек, если не дурак, сделает все, чтобы у него детей не было.
Отсюда вывод, и если кто найдет в моем логическом построении изъян, поправьте: жизнеспособна лишь одна модель - когда дети ЛЮБЯТ своих родителей (не путать с рабским обожанием), а не мечтают обрести свою свободу посредством перегрызания горла своим родителям. Тогда и родители не боятся любить своих детей, и с большим желанием их заводят. И тогда свобода не должна опираться на желание покушения на создателя. Чтобы обрести в себе Бога, совсем не обязательно умерщвлять того, что уже есть.
Западная модель отрицания религиозных институтов и моральных, патриархальных ценностей, ставящая в красный угол икону личной свободы, согласно этим рассуждениям, должна привести к безотчетному страху перед своим потомством и не желанию его иметь, а это означает гибель их цивилизации в прежнем виде. Свобода, безусловно, вещь хорошая, но этот ее вид - свобода самоубийцы. Чем, собственно, и закончило чудовище Франкенштейна.
Родители даруют жизнь детям, но дети свою свободу обретают лишь после низвержения власти родителей. Вплоть до уничтожения оных. Такова цена свободы в изложении современной мифологии. "Бегущий по лезвию бритвы" разве не о том же? Почему гений генетики даровал своему творению всего четыре года жизни? Почему Франкенштейн создал чудовище столь уродливое, что человечество отвернулось от этого создания? И что сделало чудовище? Прокляло и человечество, и Франкенштейна. Убило всех, кем дорожил создатель. И что же далее? Преступив черту, обратной дорог нет - возникает острейший комплекс вины, и не радость переполняет чудовище, а боль и раскаяние, и ошибка создания все равно не исправлена, на ненависти к создателю не взрастить ростки свободы без вины.
Претензии детей к родителям всегда будут. Тем более, что психологически понятно, когда винишь кого угодно, кроме себя самого.
Они, родители, создатели, то, из чего ты вышел, показывают тебе твой предел. Та же история с Богом. Он трактуется как создатель всего сущего, следовательно, дабы обрести свободу, надо убить Бога. "Бог умер" - писал Ницше. Так философия уже на протяжении пары сотен лет пытается направить человека к личной свободе - путем отрицания не только Бога, высшего судьи и мерила нравственности, каких-то законов общежития, но Власти помазанников Божиих, и полетели короны к ногам толпы... Туда же отправилась и мораль, ведь без нарушения оной нет истинной свободы.
"Бунтующий человек" - не правда ли, это прекрасно?
Но есть одно "но". На мой взгляд, почему-то легко незамечаемое. Оно - за кадром всей этой свистопляски с переделом власти и ответственности создателя перед своим чадом, власти перед народом. Человек должен найти Бога в себе, ему не нужен надсмотрщик, все верно, я не спорю, пусть так. Но... Бог как создатель Вселенной настолько всемогущ, что единственное, на что человек способен - это не верить в Бога. Силенок у него не хватит "забороть" Бога. Зато убить Бога в реальной жизни - поднять руку на своего создателя - почему нет? Отринуть свое родство, перековаться, забыть о прежних связях (что-то подобное сейчас, кстати, происходит с ментальностью на Украине), и на этой ненависти создать свое Царство, свою идентичность - это очень простой путь человека бунтующего и безжалостного, возомнившего, что на крови можно въехать в рай. Не сам, а за чужой счет, вот в чем вся соль-то. Инфантильная и безотчетная ненависть к создателю, своим истокам, истории, на самом деле способна доказать человеку, что он свободен, раз поднял руку на святое. Это факт. Но есть и другой, неизбежный факт:
Человек, убивший Бога, точно знает, на личном опыте, кровавом и собственноручном, что его дети сделают с ним то же самое. Революция пожирает своих чад голодными ртами их потомков.
И мне думается, что такой свободный человек, если не дурак, сделает все, чтобы у него детей не было.
Отсюда вывод, и если кто найдет в моем логическом построении изъян, поправьте: жизнеспособна лишь одна модель - когда дети ЛЮБЯТ своих родителей (не путать с рабским обожанием), а не мечтают обрести свою свободу посредством перегрызания горла своим родителям. Тогда и родители не боятся любить своих детей, и с большим желанием их заводят. И тогда свобода не должна опираться на желание покушения на создателя. Чтобы обрести в себе Бога, совсем не обязательно умерщвлять того, что уже есть.
Западная модель отрицания религиозных институтов и моральных, патриархальных ценностей, ставящая в красный угол икону личной свободы, согласно этим рассуждениям, должна привести к безотчетному страху перед своим потомством и не желанию его иметь, а это означает гибель их цивилизации в прежнем виде. Свобода, безусловно, вещь хорошая, но этот ее вид - свобода самоубийцы. Чем, собственно, и закончило чудовище Франкенштейна.