Человек не может убивать человека
Такой сенсационный вывод делают неназванные психологии из США. " Телеканал «National Geographic» показал многосерийный документальный фильм о способностях человека убивать человека."
Мы привыкли доверять информации этого телеканала, и вот вам, пожалуйста. Читаешь статью - все верно, не может. А потом вспомнишь, сколько человек погибло совсем не от бомб, с каким хладнокровием люди резали, стреляли, убивали дубинами, стрелами, копьями себе подобных, и удивляешься. Как, при такой нелюбви убивать, человек остается самым кровожадным животным на планете?
Свой вывод психологи сделали по опросам участников сражений.
"Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это - массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха." Забавно, что мысль сначала сходить в туалет, дабы не пачкать штаны, им не приходит.
"Американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили, что если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% - психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.
Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника.
Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах."
Мне не понятно, как психологи могли так ошибиться в главном выводе? Они исследовали ситуацию, когда человек боится за свою жизнь, или взять ответственность за чужую жизнь (если человек им лично ничего не сделал). Да, в этих двух случаях у человек нет причин для убийства просто ради убийства. И он сильно опасается возмездия. Или не имеет опыта. Человек действительно трусоват. И он вовсе не глуп. Человек - животное общественное, и если бы он любил убивать просто так, ради развлечения и приятных эмоций, как бы люди жили в одном сообществе? Да они тут же перестреляли бы друг друга. Своих человек не трогает, и пока понимает, что перед ним - тоже человек, у него рука не поднимется. Это очевидные вещи. Но разве из этого следует, что толпа отморозков ради смеха не могут замучить до смерти бомжа? Могут и делают. Разве нацисты не убивали евреев, цыган и прочих сотнями тысяч? И что, нацисты при этом мочились от страха?
Нет, они гордо фотографировались у трупов. Убивать не своего, чужого, не человека (хотя и человека), врага, инородца, другой веры - все это человек делает с легким сердцем.
И никаких тебе намоченных штанов. Потому что - безнаказанность. И потому, что перед ним тот, кого можно убить. Но если угроза ответного удара весьма вероятна, то мы увидим то, что и показали опросы - человек очень не хочет умирать. А вот убивать - способен был и будет.
Остальное - дело привычки. В прежние времена люди все время убивали других людей. Они носили шпаги, пистолеты, мечи. Они с детства учились терпеть боль, невзгоды, мучения. Мужчины не считались мужчинами, если они не могли убить врага. И если бы кто-нибудь из них нассал, извините, себе в штаны... Это просто трусы. Да, их где-то так и есть - 25%. Но остальные 75% - нормальные мужчины. Способные в пылу боя перегрызть горло. Отбить нападение и защитить своих женщин и детей. Они носили на поясах скальпы поверженных врагов, и по праву гордились своим умением лишать кого-то жизни.
А что нам говорят эти психологи из США? Что убивать человек не может. Конечно, современный изнеженный, трусливый мужчина - не может. До первого боя. До отсева трусливых. Неподготовленный человек от вида смерти будет страдать. Его будет тошнить. Ему не будет нравиться смерть и после привыкания к этому зрелищу. Но - никакого обгаженного исподнего. Никаких неврозов и "афганских синдромов" Нас же пытаются убедить, что реакция труса и есть нормальная реакция человека на стресс. Очень интересно об этом пишет hardingush
" На самом деле - подобные синдромы возникают только у людей, которые не были психологически готовы к боевым действиям. Кто представлял себе их как некую красивую картинку - как в кино. Там и убивают эффектно и даже, если умирают, то красиво. Короче, ответ на этот вопрос - у нас не бывает подобных синдромов." Лучше всего прочесть всю историю как иллюстрацию отношения мира психологии, убедившей себя и других в том, что человек, прошедший войну, обязательно становится неуправляемым отморозком, и реальным положением вещей.
Про два процента настоящих убийц я склонен согласиться. Не согласен лишь с выводом, что человек не может убивать людей и ему это категорически не нравится. Скажите это любителям смотреть ужастики, сцены с распоротыми животами, отрубленными головами. Сколько насилия в наших фильмах и компьютерных играх?
Меня удивляет узколобость этих психологов и ошибочность главного вывода. Зачем они хотят представить человека лучше, чем он есть? Зачем пытаются унизить главное качество мужчины - его способность убить врага? Если берешься исследовать агрессию человека в целом, и делать обобщающие выводы, так рассмотри все стороны его поведения. Это же очевидно. Но - не для этих психологов.
Это заставляет сомневаться в уровне их интеллекта.