FAQ по Беларуси
Originally posted by rogovsky at FAQ по Беларуси
1) Какова была ситуация в Беларуси до выборов в декабре 2010 и как вся эта экономика и политика работала.
Основной смысл общественного устройства заключался в слудующем. Бюджетные доходы извлекались в существенной части путем политического торга с соседями - Россией и Европой. Лукашенко - отличный тактик и профессионально играл на их противоречиях. Существуют доходные статьи бюджета - добыча калийной соли, транзит углеводородов - но они не позволяют наполнить бюджет сами по себе. Кроме того, структура собственности в Беларуси такова, что 70 процентов экономики находится в госсекторе, лишь 30 процентов - в частных руках. Существенная часть работников, работающих в госсекторе заняты непроизводительным трудом и фактически получают замаскированный велфер. Госсектор работает неэффективно, заводы устаревшие поэтому особых доходов от них нет. Мифы о белорусском машиностроении которое не развалили - всего лишь мифы. Его может и не развалили, но законсервировали на 20 лет и сегодня его продукция морально устарела. Аграрный сектор живет на дотации и прибыли, опять же в разрез с популярным мифом, не приносит.
Таким образом, экономика Беларуси критическим образом завязана на умение руководства (в лице одного человека) добывать деньги на стороне. Политика же сводилась к тому, что поскольку ключевые финансовые потоки (внешние заимствования, выручка, приносимая госпредприятиями) сосредоточены в одних руках, то в них же и сосредоточена вся власть.
Суть же общественного договора сводилась к тому, что власть существенно ограничивает политические свободы в обмен на плавно возрастающий уровень жизни широких слоев населения, который в свою очередь обеспечивался за счет перераспределения средств из тех самых денежных потоков в пользу того самого скрытого велфера.
При этом существовует ограниченная частная инициатива, она устроена чем-то похоже на то, что и в России - любой существенный бизнес коррупционно связан с госаппаратом и живет с его одобрения, так что и тут нет независимых финансовых потоков.
Однако, пока Лукашенко аккуратно исполнял свои функции по поиску денег, все это отлично работало, поскольку массам было окей менять политические свободы на скромную но гарантированную еду.
2) Что же такого важного произошло в связи с выборами в 2010, что пошатнуло сложившуюся ситуацию?
Суть тактического маневра Лукашенко в связи с выборами была достаточна проста. Он получил хорошие деньги от Евросоюза на цели демократизации выборов. Далее он провел образцовую предвыборную кампанию, дал высказаться конкурентам - то есть отработал деньги. В дальнейшем же планировалось, после элегантной победы, получить заимствования и от России, аргументируя это тем, что он уже почти ушел в Евросоюз, раз ему так плохо помогает братский народ.
Так бы оно и получилось, если бы у него не сдали нервы и он не подавил жестко народные выступления и не приписал себе такое количество голосов, что поверить в честность выборов стало невозможно. После этого отношения с Евросоюзом естественно вновь оказались разорванными, а Россию стало нечем шантажировать. Возникла проблема с внешним финансирвоанием. Одновременно незадолго до выборов был существенно поднят размер зарплаты бюджетников (скрытый веллфер). Сделано это в расчете на будущие доходы, но их не случилось и казна не выдержала. В Беларуси начался жесткий экономический кризис.
3) Почему власть так медлила с девальвацией, не отпускает курс, почему действует так нерешительно?
Во-первых надо держать марку. Если власть действительно согласится, что в стране кризис, отпустит курс и тп. то это будет означать, что сложившаяся экономическая модель разрушилась, а стало быть и политическая, а значит такая власть больше не нужна. Во-вторых, приватизация тоже не вариант, ведь это уведет часть денежных потоков из центра, создаст алтернативные центры силы и стало быть тоже не годится. Ситуация патовая, поэтому все силы брошены на ее замораживание и поиск правдами и неправдами внешних заимствований.
4) Чего хочет оппозиция и в чем ее претензии?
Исторически оппозиция требовала экономической и политической либерализации. На фоне относительно сытой жизни эти требования не вызывали в народе особенного энтузиазма. Экономическая подготовка населения не особо высока, так что фундаментальные проблемы в экономике его особо не волновали. Впрочем, и оппозицию нельзя обвинить в особой внятности - в целом она в основном разговаривала лозунгами.
5) В чем суть нынешних протестов.
В них участвует уже и не столько оппозиция, сколько те самые сидящие на велфере люди. Они раздражены нарушением общественного договора, описанного выше, и, грубо говоря, требуют продолжения банкета. Если деньги найдутся - протесты прекратятся в тот же миг. Хотя откуда бы они могли найтись, непонятно. За то, чтобы работать и перестраивать экономику, никто не выступает.
Оппозиция это видит и многие ее представители пытаются дистанцироваться от таких протестов. Другие пытаются их возглавить и вложить в руки толпы правильные лозунги, но пока не выходит. Требуют хлеба и зрелищ.
6) В чем фундаментальная проблема?
В том, что в Беларуси нет экономики. Она находится в том же виде, что экономика совка эпохи заката. Ничего полезного не производится, люди получают зарплату за бесполезный бессмысленный труд, при этом искренне считая, что получают ее справедливо. Все держится лишь на внешних заимствованиях - ведь полезных ископаемых, в отличие от России, мало. И пока экономика не появится - хорошо не станет, а это годы работы, тяжелые годы с падением уровня жизни и безработицей. Поэтому хорошо в стране не будет еще много лет, независимо от того, кто будет у руля. Надо учиться зарабатывать.
7) Что же будет?
Либо руководство найдет деньги и законсервирует ситуацию еще на несколько лет, либо будет смещено. Кем и как - непонятно, но система такова, что не подкармливая граждан, у власти оно удержаться не сможет. Жаловаться не на кого - сами устроили такую систему. Если деньги все же будут найдены, та же ситуация повторится снова, через пару лет и в более жесткой форме - ведь фундаментально проблема не будет решена, ее нельзя решить в рамках существующей политической системы, а изменение системы будет означать потерю власти Лукашенко.
Копираст
Оригинал записи
1) Какова была ситуация в Беларуси до выборов в декабре 2010 и как вся эта экономика и политика работала.
Основной смысл общественного устройства заключался в слудующем. Бюджетные доходы извлекались в существенной части путем политического торга с соседями - Россией и Европой. Лукашенко - отличный тактик и профессионально играл на их противоречиях. Существуют доходные статьи бюджета - добыча калийной соли, транзит углеводородов - но они не позволяют наполнить бюджет сами по себе. Кроме того, структура собственности в Беларуси такова, что 70 процентов экономики находится в госсекторе, лишь 30 процентов - в частных руках. Существенная часть работников, работающих в госсекторе заняты непроизводительным трудом и фактически получают замаскированный велфер. Госсектор работает неэффективно, заводы устаревшие поэтому особых доходов от них нет. Мифы о белорусском машиностроении которое не развалили - всего лишь мифы. Его может и не развалили, но законсервировали на 20 лет и сегодня его продукция морально устарела. Аграрный сектор живет на дотации и прибыли, опять же в разрез с популярным мифом, не приносит.
Таким образом, экономика Беларуси критическим образом завязана на умение руководства (в лице одного человека) добывать деньги на стороне. Политика же сводилась к тому, что поскольку ключевые финансовые потоки (внешние заимствования, выручка, приносимая госпредприятиями) сосредоточены в одних руках, то в них же и сосредоточена вся власть.
Суть же общественного договора сводилась к тому, что власть существенно ограничивает политические свободы в обмен на плавно возрастающий уровень жизни широких слоев населения, который в свою очередь обеспечивался за счет перераспределения средств из тех самых денежных потоков в пользу того самого скрытого велфера.
При этом существовует ограниченная частная инициатива, она устроена чем-то похоже на то, что и в России - любой существенный бизнес коррупционно связан с госаппаратом и живет с его одобрения, так что и тут нет независимых финансовых потоков.
Однако, пока Лукашенко аккуратно исполнял свои функции по поиску денег, все это отлично работало, поскольку массам было окей менять политические свободы на скромную но гарантированную еду.
2) Что же такого важного произошло в связи с выборами в 2010, что пошатнуло сложившуюся ситуацию?
Суть тактического маневра Лукашенко в связи с выборами была достаточна проста. Он получил хорошие деньги от Евросоюза на цели демократизации выборов. Далее он провел образцовую предвыборную кампанию, дал высказаться конкурентам - то есть отработал деньги. В дальнейшем же планировалось, после элегантной победы, получить заимствования и от России, аргументируя это тем, что он уже почти ушел в Евросоюз, раз ему так плохо помогает братский народ.
Так бы оно и получилось, если бы у него не сдали нервы и он не подавил жестко народные выступления и не приписал себе такое количество голосов, что поверить в честность выборов стало невозможно. После этого отношения с Евросоюзом естественно вновь оказались разорванными, а Россию стало нечем шантажировать. Возникла проблема с внешним финансирвоанием. Одновременно незадолго до выборов был существенно поднят размер зарплаты бюджетников (скрытый веллфер). Сделано это в расчете на будущие доходы, но их не случилось и казна не выдержала. В Беларуси начался жесткий экономический кризис.
3) Почему власть так медлила с девальвацией, не отпускает курс, почему действует так нерешительно?
Во-первых надо держать марку. Если власть действительно согласится, что в стране кризис, отпустит курс и тп. то это будет означать, что сложившаяся экономическая модель разрушилась, а стало быть и политическая, а значит такая власть больше не нужна. Во-вторых, приватизация тоже не вариант, ведь это уведет часть денежных потоков из центра, создаст алтернативные центры силы и стало быть тоже не годится. Ситуация патовая, поэтому все силы брошены на ее замораживание и поиск правдами и неправдами внешних заимствований.
4) Чего хочет оппозиция и в чем ее претензии?
Исторически оппозиция требовала экономической и политической либерализации. На фоне относительно сытой жизни эти требования не вызывали в народе особенного энтузиазма. Экономическая подготовка населения не особо высока, так что фундаментальные проблемы в экономике его особо не волновали. Впрочем, и оппозицию нельзя обвинить в особой внятности - в целом она в основном разговаривала лозунгами.
5) В чем суть нынешних протестов.
В них участвует уже и не столько оппозиция, сколько те самые сидящие на велфере люди. Они раздражены нарушением общественного договора, описанного выше, и, грубо говоря, требуют продолжения банкета. Если деньги найдутся - протесты прекратятся в тот же миг. Хотя откуда бы они могли найтись, непонятно. За то, чтобы работать и перестраивать экономику, никто не выступает.
Оппозиция это видит и многие ее представители пытаются дистанцироваться от таких протестов. Другие пытаются их возглавить и вложить в руки толпы правильные лозунги, но пока не выходит. Требуют хлеба и зрелищ.
6) В чем фундаментальная проблема?
В том, что в Беларуси нет экономики. Она находится в том же виде, что экономика совка эпохи заката. Ничего полезного не производится, люди получают зарплату за бесполезный бессмысленный труд, при этом искренне считая, что получают ее справедливо. Все держится лишь на внешних заимствованиях - ведь полезных ископаемых, в отличие от России, мало. И пока экономика не появится - хорошо не станет, а это годы работы, тяжелые годы с падением уровня жизни и безработицей. Поэтому хорошо в стране не будет еще много лет, независимо от того, кто будет у руля. Надо учиться зарабатывать.
7) Что же будет?
Либо руководство найдет деньги и законсервирует ситуацию еще на несколько лет, либо будет смещено. Кем и как - непонятно, но система такова, что не подкармливая граждан, у власти оно удержаться не сможет. Жаловаться не на кого - сами устроили такую систему. Если деньги все же будут найдены, та же ситуация повторится снова, через пару лет и в более жесткой форме - ведь фундаментально проблема не будет решена, ее нельзя решить в рамках существующей политической системы, а изменение системы будет означать потерю власти Лукашенко.
Копираст
Оригинал записи