О непогрешимости шейхов
Истинные тарикатские шейхи и истинные ученые не являются «маасумами» (не сохранены от грехов) и могут впасть в грех или ошибиться. Это прописная шариатская истина. Другая прописная истина состоит в том, что все люди перед Шариатом равны, будь они простолюдины или ученые. Третья истина заключается в том, что Шариат не обязывает нас давать свою оценку поступкам и словам тех или иных людей, исходя из того, что у этих людей в сердце, но для этого достаточно знание о внешних проявлениях действий, плюс наличие довода из Шариата, что данные действия порицаемы в Исламе. Потом даже если человек ошибся в порицании «мункара», обвинив в нем невиновного, то он в этом случае извиняем по Шариату, так как основывал свой «иджтихад» на внешних проявлениях, которые, как он посчитал, входят в категорию запретных и порицаемых действий.
Насколько я понимаю, истинный шейх как раз должен радоваться тому, что в его муридах имеется религиозная ревность и что они Шариат ставят выше своих страстей и желаний, когда порицают за отклонения от Ислама даже своего шейха и наставника. Истинный шейх должен учить своих муридов порицать даже его самого, если они увидят в поведении своего устаза вещи противоречащие Исламу. Разве не таково было поведение праведных предшественников, в частности, Умара ибн аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах Таала?
Вы, наверно, в курсе истории, которая произошла между Умаром ибн аль-Хаттабом и Хатыбом, когда первый назвал второго лицемером (мунафик), исходя из внешних проявлений действий Хатыба и имея довод из Шариата, что эти действия являются грехом в Исламе. В итоге оказалось, что Умар, да будет доволен им Аллах Таала, был не прав, обвинив Хатыба в лицемерии (нифак), но несмотря на это Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, не стал обвинять его в том, что тот не следовал «хусну ззонну», не проявлял «адаб», и не разобравшись, стал осуждать Хатыба.
Шейх Махди Шамсуддин
Насколько я понимаю, истинный шейх как раз должен радоваться тому, что в его муридах имеется религиозная ревность и что они Шариат ставят выше своих страстей и желаний, когда порицают за отклонения от Ислама даже своего шейха и наставника. Истинный шейх должен учить своих муридов порицать даже его самого, если они увидят в поведении своего устаза вещи противоречащие Исламу. Разве не таково было поведение праведных предшественников, в частности, Умара ибн аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах Таала?
Вы, наверно, в курсе истории, которая произошла между Умаром ибн аль-Хаттабом и Хатыбом, когда первый назвал второго лицемером (мунафик), исходя из внешних проявлений действий Хатыба и имея довод из Шариата, что эти действия являются грехом в Исламе. В итоге оказалось, что Умар, да будет доволен им Аллах Таала, был не прав, обвинив Хатыба в лицемерии (нифак), но несмотря на это Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, не стал обвинять его в том, что тот не следовал «хусну ззонну», не проявлял «адаб», и не разобравшись, стал осуждать Хатыба.
Шейх Махди Шамсуддин