В.Авагян: Прогресс или маразм?
Оригинал взят у ss69100 в В.Авагян: Прогресс или маразм?
Как человек, уже достаточно пожилой, я отчетливо вижу, что на определенном этапе произошла грубая и чудовищная подмена понятий в области изучения социально-экономических процессов.
Одна из сторон дискуссии, составлявшей суть ХХ века (спорили СССР и Запад) - отказалась от той позиции, которую отстаивала, и перескочила на позицию, о которой в начале дискуссии вообще речи не было.
Да и не могло быть: если бы Запад при жизни СССР озвучил то, что он озвучивает сейчас - его давно бы не стало…
Дело в том, что при жизни страны, в которой я имел честь родиться, И ПИСКУ НЕ БЫЛО ОБ ОТМЕНЕ СОЦИАЛИЗМА! Понимаете? Не только у нас (что естественно) - но и у них!
Попробовал бы кто-нибудь ТОГДА пискнуть об отмене прогресса маразмом (всестороннего интеллектуально-духовного развития человека однополыми браками, например) - его через день бы не было…
Сейчас у западников, «демократов» и прочих кудесников маразма стало модно утверждать, что социализм сам по себе зло. А не зло - то, что социализму враждебно, и чем более враждебно - тем больше оно добро. Отсюда, кстати, растут ноги у массированной реабилитации фашизма и гитлеризма, культ Франко и Пиночетов всех мастей.
Возникает закономерный вопрос: если социализм зло, то зачем тогда СССР и Западу было соревноваться, кто быстрее его построит?
А ведь противостояние моделей СССР и, скажем, Швеции в ХХ веке строилось ИМЕННО КАК СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ!
Если, допустим (я не разделяю этот взгляд, но допустим) - Швеция победила в соцсоревновании - то, как говорится, флаг ей в руки и барабан на шею! Очень может быть (допускаю) - что советское руководство в деле строительства социализма в какой-то момент «лоханулось» (как сейчас говорит молодёжь) и что-то сделало технически не так, как надо.
И Швеция с Норвегией, допустим, победили в соцсоревновании - быстрее построили социализм, о чем нам радостно заявили их пропагандисты. Они же не сказали нам (вспомните, если имеете хоть каплю памяти) - вот, мол, вы нищих обогащаете, а мы нищих гоняем, как при Тюдорах, и это хорошо весьма! Нет, ничего подобного они сказать не могли - иначе всё дело «перестройки» не только не победило бы, но и вообще не началось!
Они сказали - вот мы в Швеции и Норвегии (или Франции, не важно) - построили социализм быстрее и лучше вашего. Это они, положим, наврали, но сказали то они именно это! Вот, говорили они нам, в Париже президент - социалист, в Италии компартия - взяла парламентское большинство! Мы не гоним силы социализма, мы их поддерживаем всей мощью демократического механизма!
Выражение «шведский социализм» - как бы фальшиво оно не было - самим появлением своим подчеркивало симпатии народов мира к социализму.
В мире после Второй мировой войны вообще не было легальных партий, которые на уровне программы отрицали социализм. Антикоммунистические партии были, антисоциалистических - нельзя было и вообразить.
Сейчас у людей мира очень плохо с мозгами, очень плохо с памятью - об этом пишет мой замечательный коллега по ЕврАПИ А.Леонидов-Филиппов в разделе «Социопатологии». В частности, из за социопатологических расстройств люди в массе своей не помнят, с чего всё начиналось, и для чего запускались реформы в стране.
Там и писку не было о ликвидации социализма в стране - или в мире. В самом радикальном варианте ставилась цель заменить советский (признанный неудачным) социализм на шведский (признаваемый удачным).
Что такое социализм в двух словах? Это признание ценности прогресса - как всестороннего умственно-нравственного совершенствования каждого человека.
И это признание ценности всеобщего благосостояния и материального благополучия любого члена общества. И неразрывной связи духовного совершенствования с материальным достатком...
В этих двух смыслах социализм, конечно, может быть с КПСС, а может быть и без КПСС. Но он не может быть без систем науки, образования, социальной поддержки и растущих (постоянно!) - по закону ещё Вагнера-Бисмарка - государственных расходов.
***
Если кому-то не нравится слово «социализм» - мы можем его не употреблять. Но от сути никуда не уйти: прогресс производительных сил и социальная справедливость неразрывно связаны.
Главный закон развития экономических систем и отношений - ВОЗМЕЗДНОСТЬ.
Отсутствие обмана в виде неэквивалентного обмена - жизненно необходимо как для социальной справедливости, так и для технического прогресса, экономического роста. Вне обязательной возмездности - как за благо, так и за причиненное людям зло - не будет не только юридической справедливости, но и технической базы для развития науки и техники.
Однако возмездность - взятая как нерушимый принцип равноценности обменов - исключает формирование крупных и тем более сверхкрупных состояний.
Всякий человек в условиях возмездности может обменять 8 часов своего труда только на 8 часов чужого труда, и не более того. С точки зрения монетарной это вообще выглядит как бессмыслица: человек отдал сто рублей (в товарном виде) и получил взамен те же самые сто рублей (в другом товарном виде). Понятно, зачем меняют картофель на ботинки или масло на тарелки. Но в монетарном виде их эквивалентный обмен - это перекидывание с рук на руки одной и той же суммы…
Традиционный капитализм формировался из двух источников: из хищений, мошенничеств, «оргии надувательства» - и из длительного накопительства, упорного, из поколения в поколение, сбережение выручки за свой труд.
Сочетаясь (порой и в одних руках) - эти два источника создали из капитализма «кентавра» - в котором трудолюбие и бережливость противоестественно сочетаются с уголовщиной и аферизмом.
Что теперь?
Никакого «кентавра» больше нет и быть не может. Причина проста: исчезли начисто инструменты долгосрочного накопления, которое начинали дед и прадед, а продолжали внуки и правнуки. Так из капитализма ушла накопительская, скопидомская, трудовая составляющая.
Что осталось? Уголовщина и аферизм…
***
Советский опыт, безусловно, не идеален. Помимо разного рода маразмов и извратов внутри узкого сектантства истмата-диамата в этой «не-идеальности» есть и объективные причины.
Социализм возник в очень суровом климате, существенно снижающем продуктивность труда (Россия - страна с самым суровым климатом на планете). Социализм стартовал с очень низких начальных позиций, дав большую (накопленную историей) фору своему противнику. Социализм подорвала гонка вооружений, которую против единственной великой державы вели сразу несколько великих держав, сливших усилия.
Очень важная объективная причина дефицитов при социализме - протекавшая вплоть до 1990 года (т.е. всю его историю) урбанизация, сверхзатратное и сверхпроблемное явление, которое советское государство целиком и полностью взяло на свои плечи. Между тем, у противников СССР урбанизация к моменту соревнования давно уже была завершена…
Однако отставание СССР по тем или иным социальным вопросам (даже если оно и было) - вовсе не повод отрицать саму логику социализации, суть которой - сделать так, чтобы всякому человеку всего хватало.
***
После краха СССР мы столкнулись с чудовищным извращением мысли, сути которого как-то не удосужились осмыслить (я уже подчеркивал, что с головой у людей планеты стало очень худо).
В ХХ веке спор между СССР и Западом шел о СКОРОСТИ УЛУЧШЕНИЯ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ…
Если бы в ХХ веке кто-то стал рассуждать об УХУДШЕНИИ жизни людей, сознательном, искусственно подстроенном в ходе «реформ» - его сочли бы сумасшедшим.
По обе стороны «железного занавеса» бедность, безработица, низкие доходы, неграмотность и т.п. воспринимались как проблемы - А НЕ КАК ЦЕЛИ РЕФОРМИРОВАНИЯ!!!
Никто в ХХ веке не посмел бы рассуждать, что цель реформ - сделать человека готовым на всё за 300 долларов в месяц, а лучше - за 100.
Никто в здравом уме в ХХ веке не поверил бы, что рост безработицы и снижение зарплат, иных доходов, повышение возраста выхода на пенсию, ликвидация доступности здравоохранения и образования - это ОТКРЫТО ПОСТАВЛЕННАЯ ЦЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ!
***
И вот, молодёжь - пишу специально для Вас, мало помнящих о ХХ веке: у нас на глазах свершился ВЕЛИКИЙ ОБМАН! Произошел подлог в речах и реформах тех, которые обещали сперва совсем не то, чем закончили.
Они проблемы сделали целями, преодолеваемые с разной скоростью язвы - объявили достижениями, патологические извращения - объявили «модернизацией».
Для капитализма ХХ века это такая же дикость, как и для социализма советского образца.
Нельзя и невозможно считать профессиональными экономистами, да и просто психически вменяемыми людьми, которые «успехи экономических реформ» видят не в преодолении, а в усугублении экономических проблем.
Ведь экономическая наука изначально создавалась (как учение об оптимальной организации обменов и совместных трудов) - чтобы преодолевать бедность, безработицу, переутомление и бесправие людей. И люди, видящие цель экономики в нарастании бедности и бесправия масс - явно перепутали поджигателей с пожарными.
***
Пока же предлагаю всей интернет-публике такой консенсус. Для начала, договоримся, что мы можем спорить о МЕТОДАХ социализма, но дико и нелепо спорить о его целях!
Не может быть у нормальных людей целью реформ - сделать людям плохо.
Никакой нормальный человек - будь он хоть сто раз русофобом и сто раз обиженным на советскую власть - не может принять те «идеалы», которые ему навязывает современная глобальная власть.
В.Л. Авагян
Источник.
Как человек, уже достаточно пожилой, я отчетливо вижу, что на определенном этапе произошла грубая и чудовищная подмена понятий в области изучения социально-экономических процессов.
Одна из сторон дискуссии, составлявшей суть ХХ века (спорили СССР и Запад) - отказалась от той позиции, которую отстаивала, и перескочила на позицию, о которой в начале дискуссии вообще речи не было.
Да и не могло быть: если бы Запад при жизни СССР озвучил то, что он озвучивает сейчас - его давно бы не стало…
Дело в том, что при жизни страны, в которой я имел честь родиться, И ПИСКУ НЕ БЫЛО ОБ ОТМЕНЕ СОЦИАЛИЗМА! Понимаете? Не только у нас (что естественно) - но и у них!
Попробовал бы кто-нибудь ТОГДА пискнуть об отмене прогресса маразмом (всестороннего интеллектуально-духовного развития человека однополыми браками, например) - его через день бы не было…
Сейчас у западников, «демократов» и прочих кудесников маразма стало модно утверждать, что социализм сам по себе зло. А не зло - то, что социализму враждебно, и чем более враждебно - тем больше оно добро. Отсюда, кстати, растут ноги у массированной реабилитации фашизма и гитлеризма, культ Франко и Пиночетов всех мастей.
Возникает закономерный вопрос: если социализм зло, то зачем тогда СССР и Западу было соревноваться, кто быстрее его построит?
А ведь противостояние моделей СССР и, скажем, Швеции в ХХ веке строилось ИМЕННО КАК СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ!
Если, допустим (я не разделяю этот взгляд, но допустим) - Швеция победила в соцсоревновании - то, как говорится, флаг ей в руки и барабан на шею! Очень может быть (допускаю) - что советское руководство в деле строительства социализма в какой-то момент «лоханулось» (как сейчас говорит молодёжь) и что-то сделало технически не так, как надо.
И Швеция с Норвегией, допустим, победили в соцсоревновании - быстрее построили социализм, о чем нам радостно заявили их пропагандисты. Они же не сказали нам (вспомните, если имеете хоть каплю памяти) - вот, мол, вы нищих обогащаете, а мы нищих гоняем, как при Тюдорах, и это хорошо весьма! Нет, ничего подобного они сказать не могли - иначе всё дело «перестройки» не только не победило бы, но и вообще не началось!
Они сказали - вот мы в Швеции и Норвегии (или Франции, не важно) - построили социализм быстрее и лучше вашего. Это они, положим, наврали, но сказали то они именно это! Вот, говорили они нам, в Париже президент - социалист, в Италии компартия - взяла парламентское большинство! Мы не гоним силы социализма, мы их поддерживаем всей мощью демократического механизма!
Выражение «шведский социализм» - как бы фальшиво оно не было - самим появлением своим подчеркивало симпатии народов мира к социализму.
В мире после Второй мировой войны вообще не было легальных партий, которые на уровне программы отрицали социализм. Антикоммунистические партии были, антисоциалистических - нельзя было и вообразить.
Сейчас у людей мира очень плохо с мозгами, очень плохо с памятью - об этом пишет мой замечательный коллега по ЕврАПИ А.Леонидов-Филиппов в разделе «Социопатологии». В частности, из за социопатологических расстройств люди в массе своей не помнят, с чего всё начиналось, и для чего запускались реформы в стране.
Там и писку не было о ликвидации социализма в стране - или в мире. В самом радикальном варианте ставилась цель заменить советский (признанный неудачным) социализм на шведский (признаваемый удачным).
Что такое социализм в двух словах? Это признание ценности прогресса - как всестороннего умственно-нравственного совершенствования каждого человека.
И это признание ценности всеобщего благосостояния и материального благополучия любого члена общества. И неразрывной связи духовного совершенствования с материальным достатком...
В этих двух смыслах социализм, конечно, может быть с КПСС, а может быть и без КПСС. Но он не может быть без систем науки, образования, социальной поддержки и растущих (постоянно!) - по закону ещё Вагнера-Бисмарка - государственных расходов.
***
Если кому-то не нравится слово «социализм» - мы можем его не употреблять. Но от сути никуда не уйти: прогресс производительных сил и социальная справедливость неразрывно связаны.
Главный закон развития экономических систем и отношений - ВОЗМЕЗДНОСТЬ.
Отсутствие обмана в виде неэквивалентного обмена - жизненно необходимо как для социальной справедливости, так и для технического прогресса, экономического роста. Вне обязательной возмездности - как за благо, так и за причиненное людям зло - не будет не только юридической справедливости, но и технической базы для развития науки и техники.
Однако возмездность - взятая как нерушимый принцип равноценности обменов - исключает формирование крупных и тем более сверхкрупных состояний.
Всякий человек в условиях возмездности может обменять 8 часов своего труда только на 8 часов чужого труда, и не более того. С точки зрения монетарной это вообще выглядит как бессмыслица: человек отдал сто рублей (в товарном виде) и получил взамен те же самые сто рублей (в другом товарном виде). Понятно, зачем меняют картофель на ботинки или масло на тарелки. Но в монетарном виде их эквивалентный обмен - это перекидывание с рук на руки одной и той же суммы…
Традиционный капитализм формировался из двух источников: из хищений, мошенничеств, «оргии надувательства» - и из длительного накопительства, упорного, из поколения в поколение, сбережение выручки за свой труд.
Сочетаясь (порой и в одних руках) - эти два источника создали из капитализма «кентавра» - в котором трудолюбие и бережливость противоестественно сочетаются с уголовщиной и аферизмом.
Что теперь?
Никакого «кентавра» больше нет и быть не может. Причина проста: исчезли начисто инструменты долгосрочного накопления, которое начинали дед и прадед, а продолжали внуки и правнуки. Так из капитализма ушла накопительская, скопидомская, трудовая составляющая.
Что осталось? Уголовщина и аферизм…
***
Советский опыт, безусловно, не идеален. Помимо разного рода маразмов и извратов внутри узкого сектантства истмата-диамата в этой «не-идеальности» есть и объективные причины.
Социализм возник в очень суровом климате, существенно снижающем продуктивность труда (Россия - страна с самым суровым климатом на планете). Социализм стартовал с очень низких начальных позиций, дав большую (накопленную историей) фору своему противнику. Социализм подорвала гонка вооружений, которую против единственной великой державы вели сразу несколько великих держав, сливших усилия.
Очень важная объективная причина дефицитов при социализме - протекавшая вплоть до 1990 года (т.е. всю его историю) урбанизация, сверхзатратное и сверхпроблемное явление, которое советское государство целиком и полностью взяло на свои плечи. Между тем, у противников СССР урбанизация к моменту соревнования давно уже была завершена…
Однако отставание СССР по тем или иным социальным вопросам (даже если оно и было) - вовсе не повод отрицать саму логику социализации, суть которой - сделать так, чтобы всякому человеку всего хватало.
***
После краха СССР мы столкнулись с чудовищным извращением мысли, сути которого как-то не удосужились осмыслить (я уже подчеркивал, что с головой у людей планеты стало очень худо).
В ХХ веке спор между СССР и Западом шел о СКОРОСТИ УЛУЧШЕНИЯ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ…
Если бы в ХХ веке кто-то стал рассуждать об УХУДШЕНИИ жизни людей, сознательном, искусственно подстроенном в ходе «реформ» - его сочли бы сумасшедшим.
По обе стороны «железного занавеса» бедность, безработица, низкие доходы, неграмотность и т.п. воспринимались как проблемы - А НЕ КАК ЦЕЛИ РЕФОРМИРОВАНИЯ!!!
Никто в ХХ веке не посмел бы рассуждать, что цель реформ - сделать человека готовым на всё за 300 долларов в месяц, а лучше - за 100.
Никто в здравом уме в ХХ веке не поверил бы, что рост безработицы и снижение зарплат, иных доходов, повышение возраста выхода на пенсию, ликвидация доступности здравоохранения и образования - это ОТКРЫТО ПОСТАВЛЕННАЯ ЦЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ!
***
И вот, молодёжь - пишу специально для Вас, мало помнящих о ХХ веке: у нас на глазах свершился ВЕЛИКИЙ ОБМАН! Произошел подлог в речах и реформах тех, которые обещали сперва совсем не то, чем закончили.
Они проблемы сделали целями, преодолеваемые с разной скоростью язвы - объявили достижениями, патологические извращения - объявили «модернизацией».
Для капитализма ХХ века это такая же дикость, как и для социализма советского образца.
Нельзя и невозможно считать профессиональными экономистами, да и просто психически вменяемыми людьми, которые «успехи экономических реформ» видят не в преодолении, а в усугублении экономических проблем.
Ведь экономическая наука изначально создавалась (как учение об оптимальной организации обменов и совместных трудов) - чтобы преодолевать бедность, безработицу, переутомление и бесправие людей. И люди, видящие цель экономики в нарастании бедности и бесправия масс - явно перепутали поджигателей с пожарными.
***
Пока же предлагаю всей интернет-публике такой консенсус. Для начала, договоримся, что мы можем спорить о МЕТОДАХ социализма, но дико и нелепо спорить о его целях!
Не может быть у нормальных людей целью реформ - сделать людям плохо.
Никакой нормальный человек - будь он хоть сто раз русофобом и сто раз обиженным на советскую власть - не может принять те «идеалы», которые ему навязывает современная глобальная власть.
В.Л. Авагян
Источник.