Голосовать, нельзя бойкотировать
Сегодня, в день единого дня голосования, дебаты на тему «голосовать нельзя бойкотировать» достигли своего апогея, уклониться от неё решительно невозможно, поэтому изложу свою позицию по этому вопросу.
Я безусловный сторонник позиции «голосовать, нельзя бойкотировать» - это единственная рационально-практическая, мирная и выигрышная стратегия в долгосрочном плане.
Прежде чем аргументировать дальше, я бы хотел сразу подчеркнуть, что, несмотря на то, что эта стратегия единственно верная, следовать ей достаточно трудно в виду личностно-эмоционального аспекта - я прекрасно знаю о том, что Алексей Навальный и Константин Янкаускас сидят под домашним арестом и не могут принять участие в этих выборах, Надежда Толоконникова и Мария Алёхина не могут в них так же принять участие в виду барьера по судимости, из-за подписного барьера в выборах не смогли принять сотни людей по всей стране и в Москве - Андрей Быстров, Николай Ляскин, Вера Кичанова и многие другие. Более того, моя ситуация усугубляется тем, что я со многими из них знаком лично, и прекрасно понимаю каково им сейчас и почему некоторые из них призывают к бойкоту выборов в виду всего этого беззакония и безобразия.
Тем не менее, я призываю всех в выборах участвовать и отдать свой голос за тех кандидатов, которые вопреки всем препонам смогли попасть в бюллетени для голосования.
А теперь, собственно, почему же голосовать нужно даже в нынешней, очень далёкой от идеала и, казалось бы, безысходной ситуации реакции авторитарного режима - здесь нагляднее всего работает метод доказательства от противного.
Представим себе, что все активные граждане, которым важна судьба их города и страны, в унисон решили бойкотировать/игнорировать выборы и призвали делать тоже самое остальных в виду того, что - тут аргументов (причём весьма валидных) просто прорва - «потому что Путин/хунта/жулики и воры у власти», «никого из нормальных/моих кандидатов не допустили», «всех достойных людей посадили под арест или в тюрьму» и т.д.
Что в итоге получается - выборы проходят при крайне низкой явке, те самые «жулики и воры» могут даже особо не напрягаясь обеспечить победу нужных кандидатов (даже фальсифицировать особо в таком сценарии не нужно - достаточно только мобилизовать свой электорат - хоть морковкой по 10 руб., хоть пивом, хоть водкой, хоть свозя всех в обязательно-приказном порядке на избирательные участки - сейчас речь не о технологиях) и остаться у власти ещё на несколько лет, как минимум.
Далее, представим, что «путинская хунта» (это может быть и любая другая в любой другой стране, тут важен сам принцип) держится у власти, скажем, 30 лет, то есть время равное одному поколению примерно. И всё это время все лучшие люди страны не участвуют в выборах по тем или иным соображениям и доводам, и призывают остальных этого не делать, причём удачно - то есть выборы проходят при смешной низкой явке и всегда побеждают кандидаты от текущего режима.
Что получаем в итоге бойкота: полную деградацию и девальвацию как самого института выборов, так и всех выборных механизмов (участия достойных людей в качестве кандидатов, предвыборных кампаний, сбора пожертвований, наблюдения, волонтёрства и т.д.).
Всё это произойдёт всенепременно и после 2-3 таких кампаний по бойкоту всё будет разрушено дотла. При этом, если это будет происходить в течение хотя бы 30 лет, то вырастет новое поколение людей, которое вообще будет полностью выборы игнорировать, считая их чем-то недостойным для нормального человека в их системе ценностей.
Теперь представим, что происходит падение авторитарного режима (а это случается всегда - история не знает исключений), все лучшие люди и силы добра в городе и стране получают возможность зарегистрировать свои партии и выдвинуться в качестве кандидатов на выборы. И вот все, значит, такие зарегистрировались, начали кампанию, абсолютно, значит, свободные выборы, у всех доступ к средствам массовой информации, прозрачное голосование, и, бах, никого это вообще не интересует - ни волонтёров, ни денег, ни явки, ничего. Выборы снова проходят при чудовищно низкой явке и побеждает какой-нибудь «моральный урод вроде условного Жириновского», который стабильно мобилизует свой электорат, а все наши прекрасные кандидаты в белых перчатках и на белом коне остаются с носом. Вот те на! Сюрприз? Да вот как раз совсем нет. Это и будет закономерным результатом кампании по бойкоту/игнорированию выборов в долгосрочной перспективе.
Ведь задача-то гораздо шире и сложнее стратегически, чем просто добиться свободных и прозрачных демократических выборов и принять в них участие. Задача даже не в том, чтобы победить в таких выборах, как только такая возможность предоставится впервые. Главная стратегическая задача - создать институт таких выборов и надёжный механизм их бесперебойного функционирования в будущем, чтобы они приводили во власть достойных людей на каждых выборах и закрепили победу демократии без возможности отката назад к авторитаризму.
Эта тема не новая, по ней есть далеко не одна статья с исследованиями и анализом транзитов разных режимов и разных выборных стратегий.
Результат один: в долгосрочной перспективе единственная рациональная и выигрышная стратегия - это участие в выборах. Да, участие, да, вопреки всем обстоятельствам, да, это трудно, особенно эмоционально, но другого варианта нет.
Только стратегия участия в выборах позволяет: создать (или же - хотя бы сохранить его от полной деградации) институт выборов, создать вокруг них гражданское сообщество волонтёров и наблюдателей, готовых массово прийти на помощь кандидатам, когда появится возможность взять власть в стране в свои руки.
https://www.facebook.com/aserofeev.public/posts/921370401224278
Я безусловный сторонник позиции «голосовать, нельзя бойкотировать» - это единственная рационально-практическая, мирная и выигрышная стратегия в долгосрочном плане.
Прежде чем аргументировать дальше, я бы хотел сразу подчеркнуть, что, несмотря на то, что эта стратегия единственно верная, следовать ей достаточно трудно в виду личностно-эмоционального аспекта - я прекрасно знаю о том, что Алексей Навальный и Константин Янкаускас сидят под домашним арестом и не могут принять участие в этих выборах, Надежда Толоконникова и Мария Алёхина не могут в них так же принять участие в виду барьера по судимости, из-за подписного барьера в выборах не смогли принять сотни людей по всей стране и в Москве - Андрей Быстров, Николай Ляскин, Вера Кичанова и многие другие. Более того, моя ситуация усугубляется тем, что я со многими из них знаком лично, и прекрасно понимаю каково им сейчас и почему некоторые из них призывают к бойкоту выборов в виду всего этого беззакония и безобразия.
Тем не менее, я призываю всех в выборах участвовать и отдать свой голос за тех кандидатов, которые вопреки всем препонам смогли попасть в бюллетени для голосования.
А теперь, собственно, почему же голосовать нужно даже в нынешней, очень далёкой от идеала и, казалось бы, безысходной ситуации реакции авторитарного режима - здесь нагляднее всего работает метод доказательства от противного.
Представим себе, что все активные граждане, которым важна судьба их города и страны, в унисон решили бойкотировать/игнорировать выборы и призвали делать тоже самое остальных в виду того, что - тут аргументов (причём весьма валидных) просто прорва - «потому что Путин/хунта/жулики и воры у власти», «никого из нормальных/моих кандидатов не допустили», «всех достойных людей посадили под арест или в тюрьму» и т.д.
Что в итоге получается - выборы проходят при крайне низкой явке, те самые «жулики и воры» могут даже особо не напрягаясь обеспечить победу нужных кандидатов (даже фальсифицировать особо в таком сценарии не нужно - достаточно только мобилизовать свой электорат - хоть морковкой по 10 руб., хоть пивом, хоть водкой, хоть свозя всех в обязательно-приказном порядке на избирательные участки - сейчас речь не о технологиях) и остаться у власти ещё на несколько лет, как минимум.
Далее, представим, что «путинская хунта» (это может быть и любая другая в любой другой стране, тут важен сам принцип) держится у власти, скажем, 30 лет, то есть время равное одному поколению примерно. И всё это время все лучшие люди страны не участвуют в выборах по тем или иным соображениям и доводам, и призывают остальных этого не делать, причём удачно - то есть выборы проходят при смешной низкой явке и всегда побеждают кандидаты от текущего режима.
Что получаем в итоге бойкота: полную деградацию и девальвацию как самого института выборов, так и всех выборных механизмов (участия достойных людей в качестве кандидатов, предвыборных кампаний, сбора пожертвований, наблюдения, волонтёрства и т.д.).
Всё это произойдёт всенепременно и после 2-3 таких кампаний по бойкоту всё будет разрушено дотла. При этом, если это будет происходить в течение хотя бы 30 лет, то вырастет новое поколение людей, которое вообще будет полностью выборы игнорировать, считая их чем-то недостойным для нормального человека в их системе ценностей.
Теперь представим, что происходит падение авторитарного режима (а это случается всегда - история не знает исключений), все лучшие люди и силы добра в городе и стране получают возможность зарегистрировать свои партии и выдвинуться в качестве кандидатов на выборы. И вот все, значит, такие зарегистрировались, начали кампанию, абсолютно, значит, свободные выборы, у всех доступ к средствам массовой информации, прозрачное голосование, и, бах, никого это вообще не интересует - ни волонтёров, ни денег, ни явки, ничего. Выборы снова проходят при чудовищно низкой явке и побеждает какой-нибудь «моральный урод вроде условного Жириновского», который стабильно мобилизует свой электорат, а все наши прекрасные кандидаты в белых перчатках и на белом коне остаются с носом. Вот те на! Сюрприз? Да вот как раз совсем нет. Это и будет закономерным результатом кампании по бойкоту/игнорированию выборов в долгосрочной перспективе.
Ведь задача-то гораздо шире и сложнее стратегически, чем просто добиться свободных и прозрачных демократических выборов и принять в них участие. Задача даже не в том, чтобы победить в таких выборах, как только такая возможность предоставится впервые. Главная стратегическая задача - создать институт таких выборов и надёжный механизм их бесперебойного функционирования в будущем, чтобы они приводили во власть достойных людей на каждых выборах и закрепили победу демократии без возможности отката назад к авторитаризму.
Эта тема не новая, по ней есть далеко не одна статья с исследованиями и анализом транзитов разных режимов и разных выборных стратегий.
Результат один: в долгосрочной перспективе единственная рациональная и выигрышная стратегия - это участие в выборах. Да, участие, да, вопреки всем обстоятельствам, да, это трудно, особенно эмоционально, но другого варианта нет.
Только стратегия участия в выборах позволяет: создать (или же - хотя бы сохранить его от полной деградации) институт выборов, создать вокруг них гражданское сообщество волонтёров и наблюдателей, готовых массово прийти на помощь кандидатам, когда появится возможность взять власть в стране в свои руки.
https://www.facebook.com/aserofeev.public/posts/921370401224278