стандарт, выбранный в качестве точки отсчета
В Петербурге открывают большой клубный комплекс для ЛГБТ-сообщества. Планируют сделать не только ночной клуб, но и книжный магазин, фитнес-зал, курсы иностранных языков и еще кучу всего.
Я сначала удивилась. Мне показалось, что курсы иностранных языков для геев - это так же странно, как курсы иностранных языков для шатенов, или для доноров, или для непьющих.
Потом поняла, что это кажется мне странным потому, что я живу в узкой прослойке нормальных людей. А вообще-то тему family на кусах иностранных языков, действительно, комфортнее обсуждать, будучи застрахованным от нездорового любопытства.
Ну и еще коммуникативная среда, действительно, должна быть разнообразной. Мне было бы печально, если бы у меня не было ни одной гетеросексуальной подружки (чтобы обсуждать с ней мальчиков). Гомосексуальной девушке тоже нужны подружки ее ориентации (чтобы обсуждать с ними девочек). А курсы иностранных языков - более благоприятная среда для заведения друзей, чем ночной клуб.
А я в этой связи задумалась об ощущении нормальности человека и о признании этой нормальности обществом. О том, как эти две вещи влияют друг на друга.
Мы все чем-то отличаемся от большинства. Оно относится к этим отличиям положительно, нейтрально или отрицательно. В зависимости (но не прямой) от этого мы сами считаем свои отличия естественными и нормальными (и ужасно удивляемся, если кто-то обращает на них внимание) либо чувствуем какой-то подвох (и, если кто-то обращает внимание, начинаем защищаться). Большинство, в свою очередь, как пираньи на кровь, слетается на те отличия, которые вызывают сомнения у их носителей, и не реагирует на отличия, которые кажутся носителям нормальными. Это процесс с положительной обратной связью в обе стороны.
Вот например, меня никто ни разу в жизни не упрекнул за то, что я занимаюсь(лась) сексом вне брака (а еще и начала года на два-три раньше, чем в среднем по больнице). Если бы упрекнул, я бы в первую очередь стррраааашно удивилась, а оправдываться бы и не подумала. Хотя я знаю людей, которые считают, что это неправильно, они существуют и в сегодняшнем обществе. Но они не пытаются сказать мне, что я не права, потому что это будет как об стенку горох.
А вот если я высказываюсь в защиту права женщины на аборт, то со мной могут начать спорить, и я начинаю спорить в ответ. У меня есть абсолютная интеллектуальная уверенность в том, что аборт приемлем и часто даже желателен, но нету абсолютной эмоциональной уверенности в этом (в детстве я росла среди пролайферов и они имели на меня большое влияние лет до семнадцати). Поэтому убежденные противники абортов ко мне неравнодушны, они инстинктивно чувствуют некое сомнение и пытаются его усилить.
Или вот с чайлдфри то же самое. Бывают убежденные чайлдфри, они пишут посты в сообщества и борются с троллями. А бывают люди, которые просто не хотят детей, и никто им ни слова не говорит по этому поводу.
Или вот пигментация. Если вы скажете, что сероглазые люди умнее кареглазых, на вас посмотрят как на идиота, но вскоре забудут об этой вашей выходке. А если вы скажете, что белые умнее черных, на вас посмотрят как на опасного идиота и перестанут с вами общаться. Опасный идиот отличается от безопасного идиота численностью своей популяции. А численность популяции обеспечивается за счет сомневающихся, точнее, за счет отсутствия критической массы, буферной прослойки, которой подбная ерунда просто даже в голову никогда не приходила и которая засмеет сомневающегося при первых же его внешних проявлениях.
Плохо то, что этот процесс колеблется в обе стороны. Я помню, как лет в девятнадцать я прочитала в википедии про креационизм, узнала, что он существует и сейчас, и была так поражена, что даже написала пост в религиозное сообщество: "товарищи, - вопрошала я, - что, неужели действительно, сегодня, в XXI веке существуют люди, которые считают божественное сотворение логичнее эволюции!?" - "да, детка, мы существуем", - ответили мне в религиозном сообществе. Но я еще долго не могла в это поверить.
А вот теперь, когда я живу в стране победившего креационизма, я читаю колонку azbukivedi про натуральную vs химическую косметику. Она пишет: "Эволюция приспосабливала ягоды к тому, чтобы выживать в двадцатиградусный мороз, а не к тому, чтобы разглаживать ваши морщины". И мне, нормальному человеку, биологу по образованию, популяризатору по роду деятельности, такая простая и нейтральная фраза в авторской колонке кажется чуть ли не актом гражданского мужества. Это так круто - упомянуть об эволюции не оправдываясь, как о само собой разумеющемся факте. Хотя разумеется это ни фига не круто, это естественно. Это должно быть естественно.
Я сначала удивилась. Мне показалось, что курсы иностранных языков для геев - это так же странно, как курсы иностранных языков для шатенов, или для доноров, или для непьющих.
Потом поняла, что это кажется мне странным потому, что я живу в узкой прослойке нормальных людей. А вообще-то тему family на кусах иностранных языков, действительно, комфортнее обсуждать, будучи застрахованным от нездорового любопытства.
Ну и еще коммуникативная среда, действительно, должна быть разнообразной. Мне было бы печально, если бы у меня не было ни одной гетеросексуальной подружки (чтобы обсуждать с ней мальчиков). Гомосексуальной девушке тоже нужны подружки ее ориентации (чтобы обсуждать с ними девочек). А курсы иностранных языков - более благоприятная среда для заведения друзей, чем ночной клуб.
А я в этой связи задумалась об ощущении нормальности человека и о признании этой нормальности обществом. О том, как эти две вещи влияют друг на друга.
Мы все чем-то отличаемся от большинства. Оно относится к этим отличиям положительно, нейтрально или отрицательно. В зависимости (но не прямой) от этого мы сами считаем свои отличия естественными и нормальными (и ужасно удивляемся, если кто-то обращает на них внимание) либо чувствуем какой-то подвох (и, если кто-то обращает внимание, начинаем защищаться). Большинство, в свою очередь, как пираньи на кровь, слетается на те отличия, которые вызывают сомнения у их носителей, и не реагирует на отличия, которые кажутся носителям нормальными. Это процесс с положительной обратной связью в обе стороны.
Вот например, меня никто ни разу в жизни не упрекнул за то, что я занимаюсь(лась) сексом вне брака (а еще и начала года на два-три раньше, чем в среднем по больнице). Если бы упрекнул, я бы в первую очередь стррраааашно удивилась, а оправдываться бы и не подумала. Хотя я знаю людей, которые считают, что это неправильно, они существуют и в сегодняшнем обществе. Но они не пытаются сказать мне, что я не права, потому что это будет как об стенку горох.
А вот если я высказываюсь в защиту права женщины на аборт, то со мной могут начать спорить, и я начинаю спорить в ответ. У меня есть абсолютная интеллектуальная уверенность в том, что аборт приемлем и часто даже желателен, но нету абсолютной эмоциональной уверенности в этом (в детстве я росла среди пролайферов и они имели на меня большое влияние лет до семнадцати). Поэтому убежденные противники абортов ко мне неравнодушны, они инстинктивно чувствуют некое сомнение и пытаются его усилить.
Или вот с чайлдфри то же самое. Бывают убежденные чайлдфри, они пишут посты в сообщества и борются с троллями. А бывают люди, которые просто не хотят детей, и никто им ни слова не говорит по этому поводу.
Или вот пигментация. Если вы скажете, что сероглазые люди умнее кареглазых, на вас посмотрят как на идиота, но вскоре забудут об этой вашей выходке. А если вы скажете, что белые умнее черных, на вас посмотрят как на опасного идиота и перестанут с вами общаться. Опасный идиот отличается от безопасного идиота численностью своей популяции. А численность популяции обеспечивается за счет сомневающихся, точнее, за счет отсутствия критической массы, буферной прослойки, которой подбная ерунда просто даже в голову никогда не приходила и которая засмеет сомневающегося при первых же его внешних проявлениях.
Плохо то, что этот процесс колеблется в обе стороны. Я помню, как лет в девятнадцать я прочитала в википедии про креационизм, узнала, что он существует и сейчас, и была так поражена, что даже написала пост в религиозное сообщество: "товарищи, - вопрошала я, - что, неужели действительно, сегодня, в XXI веке существуют люди, которые считают божественное сотворение логичнее эволюции!?" - "да, детка, мы существуем", - ответили мне в религиозном сообществе. Но я еще долго не могла в это поверить.
А вот теперь, когда я живу в стране победившего креационизма, я читаю колонку azbukivedi про натуральную vs химическую косметику. Она пишет: "Эволюция приспосабливала ягоды к тому, чтобы выживать в двадцатиградусный мороз, а не к тому, чтобы разглаживать ваши морщины". И мне, нормальному человеку, биологу по образованию, популяризатору по роду деятельности, такая простая и нейтральная фраза в авторской колонке кажется чуть ли не актом гражданского мужества. Это так круто - упомянуть об эволюции не оправдываясь, как о само собой разумеющемся факте. Хотя разумеется это ни фига не круто, это естественно. Это должно быть естественно.