Зачем депутаты голосуют "воздержался"?
Оригинал взят у asedogin в Зачем депутаты голосуют "воздержался"?
Вчера депутаты Ленинского района большинством голосов приняли бюджет на 2017-2019 годы. Я "воздержался", как делал это и на заседаниях комитетов, где его рассматривали предварительно. Позицию свою обосновал.
Но люди в соцсетях все равно удивляются, почему я не проголосовал "против", а некоторые и вовсе обвинили меня в трусости. Тогда и я задался вопросом. А зачем вообще кроме логичных "за" и "против" при голосовании в парламентах, комиссиях и прочих организациях придумали вариант "воздержался"? Давайте подумаем вместе.
В моем случае я "воздержался", потому что выступаю против ситуации, когда администрация платит за освещение своей деятельности в СМИ из районного бюджета, и это в условиях жесткой экономии во всех сферах. Однако закон обязывает заключать такие договоры, а финансирование из бюджета города невозможно по нормам бюджетного права.
У райсовета просто нет полномочий принять другое решение, а бюджет принимать нужно. Раз не могу на этом уровне предложить альтернативу, голосование "против" считаю безответственным. Но одновременно я и не "за". Мне кажется, решение "воздержался" именно для подобных случаев. Главное при этом - не молчать.
Для трусов же оно как раз не подойдет. Если депутата волнует "порицание" от большинства коллег, то при таком голосовании оно будет не меньше. В любом случае, они уже не смогут заявить, что решение принято единогласно, и осадок останется.
А как считаете вы? Для чего изначально придуман вариант "воздержался" и в каких случаях депутатам следует так голосовать?
Вчера депутаты Ленинского района большинством голосов приняли бюджет на 2017-2019 годы. Я "воздержался", как делал это и на заседаниях комитетов, где его рассматривали предварительно. Позицию свою обосновал.
Но люди в соцсетях все равно удивляются, почему я не проголосовал "против", а некоторые и вовсе обвинили меня в трусости. Тогда и я задался вопросом. А зачем вообще кроме логичных "за" и "против" при голосовании в парламентах, комиссиях и прочих организациях придумали вариант "воздержался"? Давайте подумаем вместе.
В моем случае я "воздержался", потому что выступаю против ситуации, когда администрация платит за освещение своей деятельности в СМИ из районного бюджета, и это в условиях жесткой экономии во всех сферах. Однако закон обязывает заключать такие договоры, а финансирование из бюджета города невозможно по нормам бюджетного права.
У райсовета просто нет полномочий принять другое решение, а бюджет принимать нужно. Раз не могу на этом уровне предложить альтернативу, голосование "против" считаю безответственным. Но одновременно я и не "за". Мне кажется, решение "воздержался" именно для подобных случаев. Главное при этом - не молчать.
Для трусов же оно как раз не подойдет. Если депутата волнует "порицание" от большинства коллег, то при таком голосовании оно будет не меньше. В любом случае, они уже не смогут заявить, что решение принято единогласно, и осадок останется.
А как считаете вы? Для чего изначально придуман вариант "воздержался" и в каких случаях депутатам следует так голосовать?