Вехи
Давным давно, в 1909-ом году вышля филосовская книга "ВѢХИ. Сборникъ статей о русской интеллигенціи".
http://www.vehi.net/vehi/index.html
Книга стала бестселлером, была переиздана в 4 раза и вызвала бурю обсуждений и библиотеку сопутсвующей литературы. Вот сколько критики: «Анти-Вехи», «Смена вех», «В защиту интеллигенции», «„Вехи“ как знамение времени», «Интеллигенция в России», «По Вехам. Сборник статей об интеллигенции и национальном лице», «Из истории новейшей русской литературы».
Даже возникло движение Вехизм.
Вехов осудилди многие, Ленин, коммунисты и один нинешный либерал на ТВ Дождь, а вот Солженицын похвалил.
А там всё правильно. Не читал, но одобряю!
Точнее почитал "о чём это". Особо рекомендуется укринцам. Короче, сами переведёте, на несложном англйском западники вывели важнейших тезисов:
Kistyakovsky discussed the intelligentsia's failure to develop a legal consciousness. Their insufficient respect for law as an ordering force kept courts of law from attaining the respect required in a modern society. he laid the blame on both the Slavophiles and the Westernizers for representatives of both currents displayed negligence with regard to law and even found certain merits in the weakness of the lawful state in Russia.
Kistyakovsky pointed out that Alexander Herzen, the key-figure of Westernizer movement, saw in that a way to a quicker and easier overthrow of the regime in power, but Konstantin Aksakov considered it to be another manifestation of Russia’s uniqueness: abstaining from law, the Russian people chose the path of “inner truth". Ideas of justice were drawn in the country from fiction, not from legal treatises.
In contrast, it was law, according to Kistyakovsky, that could provide an individual with both personal freedom and social discipline. The constitutional state emerges and develops to reflect people’s solidary interests. It unites people and promotes mutual solidarity, thus contributing to individuals’ personal growth.
Sergei Bulgakov showed how the intelligentsia had undertaken a heroic struggle for socialism and progress but lost sight of post-Reformation Europe's gains with respect to individual rights and personal freedom.
Semen Frank saw Russian Marxists as obsessed by a populist drive to perfect society through redistribution and faulted them for dividing all humanity into friends and enemies.
Gershenzon asserted, in the book's most controversial sentence, that "so far from dreaming of union with the people we ought to fear the people and bless this government which with its prisons, still protects us from the people's fury".
Ну очень современно, прошло только сто лет и две гос формации.
Это то, что в западной Европе называют "свободой", и противоположность того, чего в Украине обьявили "свободой". Не то не другое не совсем свобода. Свобода, она в лесу. Но при "свободе" в виде власти законов, прав, а потом и обьязаностей жить лучше. И вряд ли особый украинский путь окажется удачнее западного опыта. Тезисов Вех навернека читал и Путин (А раз так, всё это тирания. Нам украинцам это враждебно, даже если это западная Европа. Наша Европа Польша, Албания и поселение ромов в Румынии!)
Но закон нарушать можно на улице, а в гос управление надо по закону. А интеллигенция как особый слой похоже досталось еще от ИмпЪрии, как ответвение аристократии.
п.с.
А еще в политике надо бы меньше манипуляторства. Верховная рада: "Кто против воровства, тот продался Путину." (Ну или госдепу.)
http://www.vehi.net/vehi/index.html
Книга стала бестселлером, была переиздана в 4 раза и вызвала бурю обсуждений и библиотеку сопутсвующей литературы. Вот сколько критики: «Анти-Вехи», «Смена вех», «В защиту интеллигенции», «„Вехи“ как знамение времени», «Интеллигенция в России», «По Вехам. Сборник статей об интеллигенции и национальном лице», «Из истории новейшей русской литературы».
Даже возникло движение Вехизм.
Вехов осудилди многие, Ленин, коммунисты и один нинешный либерал на ТВ Дождь, а вот Солженицын похвалил.
А там всё правильно. Не читал, но одобряю!
Точнее почитал "о чём это". Особо рекомендуется укринцам. Короче, сами переведёте, на несложном англйском западники вывели важнейших тезисов:
Kistyakovsky discussed the intelligentsia's failure to develop a legal consciousness. Their insufficient respect for law as an ordering force kept courts of law from attaining the respect required in a modern society. he laid the blame on both the Slavophiles and the Westernizers for representatives of both currents displayed negligence with regard to law and even found certain merits in the weakness of the lawful state in Russia.
Kistyakovsky pointed out that Alexander Herzen, the key-figure of Westernizer movement, saw in that a way to a quicker and easier overthrow of the regime in power, but Konstantin Aksakov considered it to be another manifestation of Russia’s uniqueness: abstaining from law, the Russian people chose the path of “inner truth". Ideas of justice were drawn in the country from fiction, not from legal treatises.
In contrast, it was law, according to Kistyakovsky, that could provide an individual with both personal freedom and social discipline. The constitutional state emerges and develops to reflect people’s solidary interests. It unites people and promotes mutual solidarity, thus contributing to individuals’ personal growth.
Sergei Bulgakov showed how the intelligentsia had undertaken a heroic struggle for socialism and progress but lost sight of post-Reformation Europe's gains with respect to individual rights and personal freedom.
Semen Frank saw Russian Marxists as obsessed by a populist drive to perfect society through redistribution and faulted them for dividing all humanity into friends and enemies.
Gershenzon asserted, in the book's most controversial sentence, that "so far from dreaming of union with the people we ought to fear the people and bless this government which with its prisons, still protects us from the people's fury".
Ну очень современно, прошло только сто лет и две гос формации.
Это то, что в западной Европе называют "свободой", и противоположность того, чего в Украине обьявили "свободой". Не то не другое не совсем свобода. Свобода, она в лесу. Но при "свободе" в виде власти законов, прав, а потом и обьязаностей жить лучше. И вряд ли особый украинский путь окажется удачнее западного опыта. Тезисов Вех навернека читал и Путин (А раз так, всё это тирания. Нам украинцам это враждебно, даже если это западная Европа. Наша Европа Польша, Албания и поселение ромов в Румынии!)
Но закон нарушать можно на улице, а в гос управление надо по закону. А интеллигенция как особый слой похоже досталось еще от ИмпЪрии, как ответвение аристократии.
п.с.
А еще в политике надо бы меньше манипуляторства. Верховная рада: "Кто против воровства, тот продался Путину." (Ну или госдепу.)