О хождении в ЛШ, или вот чего мне не хватало для счастья
Оригинал взят у orlovio в О хождении в ЛШ, или вот чего мне не хватало для счастья
И всем снова здравствуйте. Да, я ещё живой.
Последний месяц (да и, в принципе, последние года четыре) показал, что у меня неплохо получается читать лекции. Последние несколько лет показали также, что у меня неплохо получается: а) организовывать мероприятия и б) заниматься системным анализом.
Вот и займёмся анализом организации лекций для школьников в нашей любимой конторе. :)
Итак, вступление для тех, кто не в курсе.
Ежегодно в августе наш ненаглядный [Ордена Трудового Красного Знамени] Новосибирский [национальный исследовательский] государственный университет [им. Ленинского Комсомола] (подставить по вкусу) проводит Летнюю физико-математическую (а в последнее время - и химико-биологическую) школу. Туда приезжают школьники, 9- и 10-классники, участвовавшие в предметных олимпиадах регионального и всероссийского уровня по упомянутым дисциплинам. В ЛШ им "ведущие учёные Академгородка" читают лекции, проводят семинары, водят на экскурсии по институтам, устраивают интеллектуальный мозговынос досуг, спортивные мероприятия, пляски хором и всё такое прочее. В общем, сочетание полезного с приятным.
В этом году роль одного из "ведущих учёных Академгородка" по разным причинам досталась мне. Вместе с обязанностью прочитать два раза по три лекции для потока девятиклассников (150 человек, однако). ну и плюс по желанию от нуля до бесконечности трёх научно-популярных лекций в час послеобеденной сиесты.
Среди причин моего назначения лектором основная - это то, что я пришёл к завкафедрой и попросился. А попросился я, потому что в прошлом году, заглянув ненароком на лекцию по физике ЛШ-2010, насчитал у лектора за 15 минут 3 ошибки и штук 5 неточностей, которыми из мозгов бедных девятиклассников были на глазах выдуто всё немногое понимание физических законов, которое там наличествовало. Со свойственным мне иногда нахальством я решил, что, поелику испортить тут что-то дальше достаточно сложно, надо туда идти и делать всё как надо, то есть по-моему. Ну и пошёл.
А завкафедрой у нас человек мудрый, и решил, что если идиот сотрудник хорошего института хочет повпахивать почти нахаляву, то не надо ему в этом мешать. Тем более что другие идиоты ведущие учёные на пост лектора как-то не очень рвутся. И взял меня.
А дальше сказки кончились, а пошла аналитика.
Сухая статистика:
* Прочитано 8 лекций, из них: 6 обязательных учебных (2 потока по 3 лекции), 2 необязательных научно-популярных.
* Время на подготовку - 14,5 часов (это когда сидишь за компом и рисуешь презентацию) плюс примерно столько же на обдумывание. Это при том, что одна из науч-поп лекций у меня была почти готова - собрал презентацию за полчаса из пяти имеющихся и понеслась.
Основные отрицательные моменты организации ЛШ-2011 (речь только о физике):
1. Полная чехарда с расписанием. Точное расписание лекций я узнал на третий день чтения этих самых лекций.
2. Отсутствие кадровой работы. Подготовки семинаристов к школе нет как класса, при том, что бОльшая часть ребят преподаёт вообще впервые. Моё естественное желание собрать перед началом школы семинаристов и поговорить с ними о том, что мы, собственно, тут будем делать, было воспринято в целом как некий сюрприз типа "вау, ещё и так можно!". В результате собрались за 1 день до начала.
2.5 Что-то внутреннее мне настойчиво подсказывает, что большинство семинаристов сели решать задачки и готовиться к семинарам дня этак за три до начала. Если садились вообще, а не пришли импровизировать... Но думаю, что таки садились.
3. Отсутствие методической работы. Программы учебных лекций нет. И не планируется. Вместо программы семинаров - 5 тем по ~15 задач в каждой. Гарантий, что семинаристы (и лекторы, да) умеют правильно решать эти задачи либо вообще представляют, что это всё такое, нет никакой. Я, конечно, программу лекций и семинаров для 9 классов написал и раздал семинаристам, но, по-моему, это был такой же сюрприз для всех, как и в п. 2. И за один день до начала, да.
4. Цель школы не сформулирована вообще. Мне как-то кажется, что цель "научить ребят физике" за пять семинаров и три лекции слабо выполнима. Цель "заинтересовать ребят, чтобы пошли в СУНЦ" - это на минуточку совсем другая цель, и идти к ней надо совсем по-другому.
5. Отсутствие методического контроля как такового. Если бы я захотел читать вместо физики Закон Божий, дирекция бы об этом узнала, наверное, к концу школы. На мои научно-популярные лекции дирекция, кстати, ходила :)
6. Итого - совершенно неопределённое и неконтролируемое качество учебного процесса на школе. Возникает впечатление, что это в целом нафиг никому не надо, а собираемся мы тут слегка для другого. Только вот непонятно, для чего.
6.5. По-моему, единственно активная часть организаторов школы - это "комса". Вот они точно понимают, зачем они сюда приехали, и готовиться начинают за месяц, если не за два. Однако лично мне совсем неочевидно, что "тусовочная" часть деятельности должна превалировать над академической, а ВНЕЗАПНО так иногда и получается.
7. Полный бардак с экскурсиями по институтам. Нет ни единого графика, ни единого человека на школе, кто бы этим всем занимался и координировал. Для экскурсий в ИЯФе вылавливали лично сотрудников (преимущественно Андрея Шошина, ну и меня иногда) и договаривались в частном порядке. По другим институтам, по-моему, вообще не водили.
8. Химическая атака на последней моей лекции, когда в универе ВНЕЗАПНО начали травить тараканов. Решение продолжать учебный процесс в таких условиях мне показалось совершенно неочевидной правильности.
9. Не очень адекватный уровень составления задач впускной олимпиады (слишком сложные для нынешнего уровня школьной физики) и выпускной контрольной (в паре-тройке задач допускались неоднозначные толкования условия, делающие задачи нерешаемыми).
10. И самое главное - из-за отсутствия чётко сформулированной идеи имеется совершенно дикое количество материала, которое якобы надо впихнуть в головы ребятам. Этак примерно половина школьного курса физики за три лекции, да. Впихнуть невпихуемое. От этого страдают все - и лектор, и семинаристы, и школьники. Поскольку получается галопом по Европам, что при наложении на общий бардак школьного физического образования творит такую кашу в мозге, что ни в сказке сказать, ни пером описать.
Основные положительные моменты организации ЛШ-2011 (речь только о физике):
1. Дети. Умные и дико любопытные. На научпоп-лекции дважды набиралась полная потоковая аудитория, на экскурсии в ИЯФ сходило около 3 сотен ребят.
2. Адекватный "замдиректора по физике". В целом, всё, что я предлагал реализовать, было сделано. Что нетривиально.
3. Оперативное и почти бесперебойное предоставление техники на лекции. Спасибо техперсоналу физфака.
4. Неимоверная пробивная сила правящего декана ФФ, организовавшего-таки стипендиальную программу ИЯФа для талантливых школьников и отобравшего туда 20 человек из только что поступивших в СУНЦ. 5 тысяч в месяц стипендии - это в целом неплохо.
5. Лужёная глотка меня любимого, позволившая мне бесперебойно на хорошем звуковом уровне отчитать все восемь лекций и выключившаяся (и чуть не выключившая меня заодно) только через 1,5 дня после последней лекции :)
6. 93, блин, человека, пришедшие сегодня собеседоваться на стипендиальную программу ИЯФа и тем самым отметившие успех моей лекционной агитпропаганды.
7. Хороший уровень (судя по отзывам, сам не видел) неакадемических физических действ типа физбоя и конкурса фантастических проектов.
8. Ну и профессор Пальчиков, как всегда, на высоте с физическими демонстрациями. Копперфильд, не иначе.
Аналит-выводы общие:
1. Если хочется нормальную Летнюю школу, надо туда приглашать молодых активных преподавателей не только на семинары, но и на лекции.
2. Абсолютно необходимы экспресс-курсы для преподавателей. Хотя бы для тех, кто первый раз. Объяснить им, как планировать занятие, как контролировать время, как решать задачи на доске и как общаться с учениками.
3. Абсолютно необходима коллегиально сформулированная и общепринятая цель всего этого безобразия.
4. Абсолютно необходима коллегиально сформулированная подробная программа лекций и семинаров. Доступная заранее для всех преподавателей и учеников.
5. Все мероприятия школы должны быть гармонично вписаны в общий график. Event-management нужен, однако.
6. Короче нужен нормальный профессиональный оргкомитет Летней школы. А не только комсотряд. На халяву и с кондачка, увы, не получается.
Аналит-выводы для меня:
1. Читать лекции у меня в принципе получается. И контакт с аудиторией держать.
2. Доской на лекции надо учиться пользоваться, это отдельный скилл, отличающийся от семинарской доски, и он у меня совсем не отработан.
3. Перед лекцией проверь, блин, что тебе доступна вся нужная техника.
4. Если не сформулирована общая и единая цель, надо сформулировать свою и локальную. И желательно явно показать её слушателям. И не менять её на каждом шагу.
5. Прикольные картинки на лекционных слайдах - это хорошо.
6. Ещё надо анимационные демонстрации, нарисованные на чём-нибудь типа MATLAB или Mathematica. В этот раз не успел.
7. Можно идти на следующую школу. :)
И всем снова здравствуйте. Да, я ещё живой.
Последний месяц (да и, в принципе, последние года четыре) показал, что у меня неплохо получается читать лекции. Последние несколько лет показали также, что у меня неплохо получается: а) организовывать мероприятия и б) заниматься системным анализом.
Вот и займёмся анализом организации лекций для школьников в нашей любимой конторе. :)
Итак, вступление для тех, кто не в курсе.
Ежегодно в августе наш ненаглядный [Ордена Трудового Красного Знамени] Новосибирский [национальный исследовательский] государственный университет [им. Ленинского Комсомола] (подставить по вкусу) проводит Летнюю физико-математическую (а в последнее время - и химико-биологическую) школу. Туда приезжают школьники, 9- и 10-классники, участвовавшие в предметных олимпиадах регионального и всероссийского уровня по упомянутым дисциплинам. В ЛШ им "ведущие учёные Академгородка" читают лекции, проводят семинары, водят на экскурсии по институтам, устраивают интеллектуальный мозговынос досуг, спортивные мероприятия, пляски хором и всё такое прочее. В общем, сочетание полезного с приятным.
В этом году роль одного из "ведущих учёных Академгородка" по разным причинам досталась мне. Вместе с обязанностью прочитать два раза по три лекции для потока девятиклассников (150 человек, однако). ну и плюс по желанию от нуля до бесконечности трёх научно-популярных лекций в час послеобеденной сиесты.
Среди причин моего назначения лектором основная - это то, что я пришёл к завкафедрой и попросился. А попросился я, потому что в прошлом году, заглянув ненароком на лекцию по физике ЛШ-2010, насчитал у лектора за 15 минут 3 ошибки и штук 5 неточностей, которыми из мозгов бедных девятиклассников были на глазах выдуто всё немногое понимание физических законов, которое там наличествовало. Со свойственным мне иногда нахальством я решил, что, поелику испортить тут что-то дальше достаточно сложно, надо туда идти и делать всё как надо, то есть по-моему. Ну и пошёл.
А завкафедрой у нас человек мудрый, и решил, что если идиот сотрудник хорошего института хочет повпахивать почти нахаляву, то не надо ему в этом мешать. Тем более что другие идиоты ведущие учёные на пост лектора как-то не очень рвутся. И взял меня.
А дальше сказки кончились, а пошла аналитика.
Сухая статистика:
* Прочитано 8 лекций, из них: 6 обязательных учебных (2 потока по 3 лекции), 2 необязательных научно-популярных.
* Время на подготовку - 14,5 часов (это когда сидишь за компом и рисуешь презентацию) плюс примерно столько же на обдумывание. Это при том, что одна из науч-поп лекций у меня была почти готова - собрал презентацию за полчаса из пяти имеющихся и понеслась.
Основные отрицательные моменты организации ЛШ-2011 (речь только о физике):
1. Полная чехарда с расписанием. Точное расписание лекций я узнал на третий день чтения этих самых лекций.
2. Отсутствие кадровой работы. Подготовки семинаристов к школе нет как класса, при том, что бОльшая часть ребят преподаёт вообще впервые. Моё естественное желание собрать перед началом школы семинаристов и поговорить с ними о том, что мы, собственно, тут будем делать, было воспринято в целом как некий сюрприз типа "вау, ещё и так можно!". В результате собрались за 1 день до начала.
2.5 Что-то внутреннее мне настойчиво подсказывает, что большинство семинаристов сели решать задачки и готовиться к семинарам дня этак за три до начала. Если садились вообще, а не пришли импровизировать... Но думаю, что таки садились.
3. Отсутствие методической работы. Программы учебных лекций нет. И не планируется. Вместо программы семинаров - 5 тем по ~15 задач в каждой. Гарантий, что семинаристы (и лекторы, да) умеют правильно решать эти задачи либо вообще представляют, что это всё такое, нет никакой. Я, конечно, программу лекций и семинаров для 9 классов написал и раздал семинаристам, но, по-моему, это был такой же сюрприз для всех, как и в п. 2. И за один день до начала, да.
4. Цель школы не сформулирована вообще. Мне как-то кажется, что цель "научить ребят физике" за пять семинаров и три лекции слабо выполнима. Цель "заинтересовать ребят, чтобы пошли в СУНЦ" - это на минуточку совсем другая цель, и идти к ней надо совсем по-другому.
5. Отсутствие методического контроля как такового. Если бы я захотел читать вместо физики Закон Божий, дирекция бы об этом узнала, наверное, к концу школы. На мои научно-популярные лекции дирекция, кстати, ходила :)
6. Итого - совершенно неопределённое и неконтролируемое качество учебного процесса на школе. Возникает впечатление, что это в целом нафиг никому не надо, а собираемся мы тут слегка для другого. Только вот непонятно, для чего.
6.5. По-моему, единственно активная часть организаторов школы - это "комса". Вот они точно понимают, зачем они сюда приехали, и готовиться начинают за месяц, если не за два. Однако лично мне совсем неочевидно, что "тусовочная" часть деятельности должна превалировать над академической, а ВНЕЗАПНО так иногда и получается.
7. Полный бардак с экскурсиями по институтам. Нет ни единого графика, ни единого человека на школе, кто бы этим всем занимался и координировал. Для экскурсий в ИЯФе вылавливали лично сотрудников (преимущественно Андрея Шошина, ну и меня иногда) и договаривались в частном порядке. По другим институтам, по-моему, вообще не водили.
8. Химическая атака на последней моей лекции, когда в универе ВНЕЗАПНО начали травить тараканов. Решение продолжать учебный процесс в таких условиях мне показалось совершенно неочевидной правильности.
9. Не очень адекватный уровень составления задач впускной олимпиады (слишком сложные для нынешнего уровня школьной физики) и выпускной контрольной (в паре-тройке задач допускались неоднозначные толкования условия, делающие задачи нерешаемыми).
10. И самое главное - из-за отсутствия чётко сформулированной идеи имеется совершенно дикое количество материала, которое якобы надо впихнуть в головы ребятам. Этак примерно половина школьного курса физики за три лекции, да. Впихнуть невпихуемое. От этого страдают все - и лектор, и семинаристы, и школьники. Поскольку получается галопом по Европам, что при наложении на общий бардак школьного физического образования творит такую кашу в мозге, что ни в сказке сказать, ни пером описать.
Основные положительные моменты организации ЛШ-2011 (речь только о физике):
1. Дети. Умные и дико любопытные. На научпоп-лекции дважды набиралась полная потоковая аудитория, на экскурсии в ИЯФ сходило около 3 сотен ребят.
2. Адекватный "замдиректора по физике". В целом, всё, что я предлагал реализовать, было сделано. Что нетривиально.
3. Оперативное и почти бесперебойное предоставление техники на лекции. Спасибо техперсоналу физфака.
4. Неимоверная пробивная сила правящего декана ФФ, организовавшего-таки стипендиальную программу ИЯФа для талантливых школьников и отобравшего туда 20 человек из только что поступивших в СУНЦ. 5 тысяч в месяц стипендии - это в целом неплохо.
5. Лужёная глотка меня любимого, позволившая мне бесперебойно на хорошем звуковом уровне отчитать все восемь лекций и выключившаяся (и чуть не выключившая меня заодно) только через 1,5 дня после последней лекции :)
6. 93, блин, человека, пришедшие сегодня собеседоваться на стипендиальную программу ИЯФа и тем самым отметившие успех моей лекционной агитпропаганды.
7. Хороший уровень (судя по отзывам, сам не видел) неакадемических физических действ типа физбоя и конкурса фантастических проектов.
8. Ну и профессор Пальчиков, как всегда, на высоте с физическими демонстрациями. Копперфильд, не иначе.
Аналит-выводы общие:
1. Если хочется нормальную Летнюю школу, надо туда приглашать молодых активных преподавателей не только на семинары, но и на лекции.
2. Абсолютно необходимы экспресс-курсы для преподавателей. Хотя бы для тех, кто первый раз. Объяснить им, как планировать занятие, как контролировать время, как решать задачи на доске и как общаться с учениками.
3. Абсолютно необходима коллегиально сформулированная и общепринятая цель всего этого безобразия.
4. Абсолютно необходима коллегиально сформулированная подробная программа лекций и семинаров. Доступная заранее для всех преподавателей и учеников.
5. Все мероприятия школы должны быть гармонично вписаны в общий график. Event-management нужен, однако.
6. Короче нужен нормальный профессиональный оргкомитет Летней школы. А не только комсотряд. На халяву и с кондачка, увы, не получается.
Аналит-выводы для меня:
1. Читать лекции у меня в принципе получается. И контакт с аудиторией держать.
2. Доской на лекции надо учиться пользоваться, это отдельный скилл, отличающийся от семинарской доски, и он у меня совсем не отработан.
3. Перед лекцией проверь, блин, что тебе доступна вся нужная техника.
4. Если не сформулирована общая и единая цель, надо сформулировать свою и локальную. И желательно явно показать её слушателям. И не менять её на каждом шагу.
5. Прикольные картинки на лекционных слайдах - это хорошо.
6. Ещё надо анимационные демонстрации, нарисованные на чём-нибудь типа MATLAB или Mathematica. В этот раз не успел.
7. Можно идти на следующую школу. :)