(Untitled)
независимо от этого фактически отменяют бесплатное законченное высшее образование - диплом (магистратура) должен будет стать отныне на 80 процентов платным (бесплатная магистратура остается, но ничтожная по численности и конкурсная, а не как раньше - сколько студентов есть, столько и учится на старших курсах бесплатно ), бесплатно же положен только
( Read more... )
Большинство населения просто не станет этого делать
И слава богу. Большинству это совершенно не нужно.
Закон приведет к догосрочным кризисным явлениям в экономике и культуре.
Высшее образованеи, безусловно, нужно не всем и не может быть всеобщим. Но среднее необходимо для страны. Более того, в развитых странах есть стремление поднимать уровень массового образования, а не опускать его.
Закон не может привести к долгосрочным кризисным явлениям. Долгосрочные кризисные являения уже здесь, безо всякого закона. И отчасти потому, что в высшей школе большинство студентов учатся непонятно зачем (для них самих непонятно). Учить в высшей школе всех или большинство выпускников средних школ не нужно, ни для чего не нужно. Я не помню точных цифр, но доля выпускников школ, учащихся в каких-то вузах (слово "каких-то" ключевое) резко выросло по сравнению со временами СССР. Думаю, ты не будешь спорить, что качество как выпускников школ, так и выпускников вузов за это время резко упало. То есть студентов стало намного больше, учат их намного хуже. Это неправильно, и это надо исправлять. Один из путей повысить качество высшего образования (не единственный, конечно) - существенно сократить количество студентов. Это, на мой взгляд, совершенно необходимо.
Поднимать уровень массового образования нужно, конечно. Но массовое образование - это среднее образование, про которое я не сказал ни слова. Высшее образование не должно быть массовым. Массовое и качественное высшее образование - это оксюморон.
Reply
про то, пчоему отказ от бюджетного финансирования культуры и здраоохранения (при сохранении тупой отчетности и полном отсутствии прав у самих учреждений) ведет к углублению кризиса, я сейча сне буду - это долго, а мне через несколько часов уезжать и до того еще... бррр...
Но это не просто слова. И, конечно, здесь речь не столько о вузах, сколько об общем увлечении распилом бабла на всех уровнях и до мельчайших кусочков, фактически уже до трухи. И тут, при всей моей НЕлюбви к СССР, я честно признаю крупные и реальные достижения того времени, пущенные псу под хвост. Причем, худшее оттуда осталось, а многое хорошее истребляется - не всегда по "злому умыслу", скорее по глупости, жадности и т.п.
апр ВУЗы: конечно, ВСЕМ там учиться не надо. И на высшей ступени логично должно оставаться МЕНЬШЕ студентов, чем учились на бакалавра - для того и вводилась эта ступень. Кстати, ректор Н-ского ун-та С.Т.Беляев идею выпускать часть студентов с 3/4 годами образования и одним дипломом и селекции для дальнейшего обучения еще в конце 70-х гг. поддерживал и пытался продвигать, и система обучения там была несколько изменена относительно других ВУЗов
Но нынешний закон НЕ ДЛЯ ТОГО сделан, чтобы решить эту проблему. Он очевидно направлен на распил бабла - и только.
И печально, что на ПЛАТНУЮ магистратуру пойдут тоже совсем не те, кому это по-настоящему нужно - или не только они. Там наш отечественный трайбализм и дикость только расцветут при новом законе.
Я очень люблю смотреть на мир через розовые очки со стразиками, как девАчка. Но тут вынуждена уверенно сказать: будет хуже!
(наверное, старею и становлюсь не то реалистичнее, не то пессимистичнее - или это одно и тоже?)
Извини еще раз, что вспылила :-( но тема больная и печальная.
Удачи с работой и вообще!! :-) помчалась я дальше и вообще далеко
Reply
Первая часть состоит в том, что действительно, у государства не хватит денег на то, чтобы оплатить любопытство или честолюбие каждого, чтобы он мог по истечении пяти-шести потраченных незнамо на что лет помахать корочкой. Подобный подход уже привёл Грецию на грань дефолта (непомерно раздутые университеты с весьма невысокой отдачей - весьма ощутимая статья расходов в греческом бюджете). Бесконечно расти расходы на образование не могут, особенно когда от них невелика отдача. Вместо бесплатного образования более эффективными были бы целевые кредиты на образование (т.е. такие, которые ни на что, кроме образования, потратить нельзя).
Вторая часть проблемы состоит в том, что если снять средства с одной неэффективной статьи бюджета, то ещё не факт, что они будут перекинуты на более эффективную статью. Если же просто громко возмущаться "распилом бабла", то кто же бабло не пилит? Например, выделили факультету деньги на год, и он решает, куда их потратить - чем не распил бабла, да ещё и государственного, собранного у налогоплательщиков?
Третья часть проблемы состоит в том, что облегчение вузов за счёт балбесов и/или неплатежеспособных ещё не сделает науку эффективной. В Финляндии высшее образование - исключительно элитно, и конкурс большой, и денег стоит немалых, однако финские учёные попадают в высокие рейтинги цитируемости не благодаря этому, а благодаря высокой мобильности финского образования. У них болонска система используется на все сто: и преподаватели свободно мигрируют между вузами (курс в одном, курс в другом), и тем более студенты, весьма свободные в составлении своих индивидуальных планов. У нас же болонская система существует в большинстве вузов чисто формально, ведь кто же из профессоров добровольно откажется от статуса помещика, на которого студенты молятся вплоть до получения вожделенной корочки, а иногда и степени?
Reply
И еще: "распил бабла" от распределения имеющихся средств отличается примерно так же, как "вода тов. Петрика" от науки, а средневковый уклад (в том числе и наших кафедр и факультетов) от эффективно работающей системы.
А "болонская система" у нас сейчас полная фикция. Боюсь, что свежий закон ЛУЧШЕ ситуацию не сделает, а УХУДЩИТЬ может
PS "облегчение вузов за счёт балбесов и/или неплатежеспособных" кажется, эти категории соверешенно не составляют единой логической системы, балбес может быть или не быть платежеспособным, неплатежеспособный может быть или не быть балбесом. Если закон равно бьет по обеим категориям, независимо от способностей и талантов и усердия студента, это плохой, не продуманный и вредный закон
Reply
(The comment has been removed)
К тому же, за своих русских не скажу, но финнов вряд ли можно назвать интеллектуальными чемпионами Европы и мира.
И тем не менее - хорошо организованная система позволяет, даже опираясь на такие кадры, выдавать на-гора вполне приличные научные результаты.
Reply
Leave a comment