Кот Матроскин был юристом от природы)
Такой вопрос у меня)
В кино и мультфильмах часто бывают ситуации, которые, конечно, очень комичные. Но вместе с тем, если их наблюдает юрист, то непременно хочется "разложить их" и обосновать, сделать выводы с точки зрения законодательства.
Ну, вот к примеру. Сценка из "Простоквашино", спор между дяей Федором и котом Матроскиным)
д. Федор говорит:
- Корова государственная. Значит, и теленок государственный.
А кот не согласен:
- Корова действительно государственная. Но все, что она дает - молоко там или телят, - это наше. Ты, дядя Федор, сам посуди. Вот если мы холодильник напрокат берем, чей он?
- Государственный.
- Правильно. А мороз, который он вырабатывает, чей?
- Мороз наш. Мы его для мороза и берем.
- Вот и здесь так. Все, что корова дает, нам принадлежит. Для этого мы и брали ее.
- Но брали-то мы одну корову. А теперь у нас две получилось!
Матроскин рассердился:
- Брали. Но брали-то мы ее по квитанции одну! и сдавать будем - одну, чтобы не нарушать отчетности!!!
Так вот, в этой ситуации, как впрочем и всегда Матроскин совершенно прав)
Согласно ст. 536 ГК РУз (в законодательстве РФ это регулируется аналогично), продукция, плоды и иные доходы, полученные нанимателем в результате использования нанятого имущества, являются его собственностью, если иное не предусмотрено законом или договором имущественного найма.
Может, кто может подсказать еще какие-то интересные случаи в кино и литературе, мультфильмах, когда было бы любопытно узнать А КТО ВСЕ-ТАКИ ПРАВ?) Я буду счастлива обсудить любые подобные примеры)