Няня назвала причину жестокого убийства 4-ёх летней девочки ...

[asaratov]

Многие думали, что она неадекватная и больной на всю голову человек. По всей видимости, мы ошибались...

Comments

[trialon_4]

У неё установка, что Сирию бомбят потому, что там мусульмане.... Пипец, реальная промывка (((((

[tommygl]

А укропы Донецк бомбят потому, что там русские!

[misskarr]

А Сирию бомбят не потому что там мусульмане?
А почему?

[trialon_4]

Ваш вопрос был бы правомерен, если бы в сирийском конфликте одна сторона не принадлежала бы к исламу. А то ведь чушь какая-то получается: Путин бомбит мусульман, поддерживая мусульман.

[vainamoinen_spb]

Очевидно, по мнению этой самой Гюльчехры, труЪ-мусульмане - это те, которых бомбит ВВП, а те мусульмане, которые с ними воюют - неверные кяфиры. Вполне обычная логика для религиозных фанатиков.

[trialon_4]

Вот да. Как-то витает в воздухе запашок деструктивного культа.

[alex_artamonov]

Она такого не говорили. Она просто сказала, что бомбят мусульман. Интервьюер ее явно пытается склонить к нужному ему ответу. Очень грубая работа с его стороны.

[trialon_4]

Расшифровка 0:30-0:46

- А ребенок тут причем?
- Отомстила
- Кому?
- Тому, кто кровь проливал.
- А кто проливал?
- Путин бомбит самолетом. Почему на мусульман, почему бомба летит, почему никто ничего не говорит?

Кто её здесь к чему склоняет? К какому ответу?

[alex_artamonov]

Слово "ИГИЛ" в исполнении интервьюера предпочли не услышать? Как он несколько раз ее подводил вопросом "а в каком месте хотела жить в Сирии"? Как он в конце справшивает, не скрывая радости в голосе "в исламском государстве" тоже не услышали?

[trialon_4]

Вам не кажется это логичным, с учетом того, что обе стороны сирийского конфликта - мусульмане? Но одних российские ВВС поддерживают, а других - нет. И те, которых не поддерживают - это ИГИЛ. И она понимает, что её выбор между двумя мусульманскими идеологиями - очевиден и противозаконен в той стране, малолетнюю гражданку которой она садистским образом убила. За которой два года ухаживала и получала за это деньги. Потому и не сразу даёт ответ. Впрочем, в этой истории это итак было понятно из записи её выкриков на улице. У неё конкретно "промыто" сознание. Там есть ещё милейший эпизод про то, что дети у неё есть, но "мертвы", потому что "Коран не читают". Но, при этом, читающих Коран сторонников Ассада она, почему-то, за своих тоже не считает.

[alex_artamonov]

Я не могу судить о промывке. Я просто увидел, что допрашивающий ее подталкивает к желательным для него ответам. Это видно совершенно отчетливо.
"И она понимает, что её выбор между двумя мусульманскими идеологиями..."
1. где она дает нам понять, что она признает выбор "между двумя мусульманскими идеологиями"? Какими конкретно словами? Я услышал, то она несколько раз повторили, что хотела уехать в Сирию, жить, как мусульманка. И все.
2. каков ее выбор? Какими конкретно словами?

[trialon_4]

Он спрашивает: "В ИГИЛ"? И у неё есть два варианта ответа - "да" или "нет". Если бы она ответил "нет" - вы бы тоже счиатали, что её "подтолкнули"?
Выбор она не признает, а делает. На улице, с головой. "Я террористка! Бомбу взорву!"

[alex_artamonov]

Т.е. вам нужно пояснять, что она понятия не имеет, что такое "ИГИЛ"?
Мы сейчас говорим не про действия, которые можно трактовать по-разному, а про ее ответы на вопросы дознавателя.

[trialon_4]

То есть вы под присягой готовы свидетельствовать, что она не знает про что, что такое ИГИЛ?

[alex_artamonov]

Але, гараж?
Я готов под присягой засвидетельствовать, что у меня сложилось такое убеждение. Естественно,я обычной человек, не телепат и не психотерапевт, и не могу знать с уверенностью, что на самом деле думает или знает другой.

[trialon_4]

Есть большая разница между знанием и личным суждением. Суждение, даже убежденное, в юридической практике не принимается как доказательство.