Ну тогда неважно, где и когда происходит творение. Важно лишь то, что наблюдатель, находящийся на Земле, увидит, что в одну секунду флешки еще нет, а в другую - она уже есть. Т.е. момент появления флешки в нашем мире можно локализовать в пространстве и времени.
«Свобода воли» - это вообще какой-то непонятный термин. Это как «свобода ядерной реакции» - пока мощностей у человечества нет ее рассчитать - да, она протекает «свободно», но как-только у нас хватает ресурсов ее моделировать - все, никакой тебе «свободы».
Учитывая то, что человеческое тело состоит из конкретных частей, вообще очень интересно, как должна эта самая свобода воли выглядеть. Типа, нарушение общих законов химии, физики, биологии, и. т. п.? Печенка должна одно вещество производить - а тут бах и начинает другое? Так не бывает :)
А о Боге интересно то, что в мире с Богом нет и просто свободы. С рождения человек может быть уверен, что после жизни будет существенно ограничен в возможностях. Это как знать, что через 10 лет тебя посадят в тюрьму-ад (или там обустроенную психушку-рай, где первым дело вколют препарат подавляющий личность) - и выбор всего лишь между ними. Все, что тебе остается - пахать, ломая свою личность, так как психушка якобы все же лучше тюрьмы. Тоже мне свобода.
== Печенка должна одно вещество производить - а тут бах и начинает другое? Так не бывает :) ==
Вообще-то бывает, что бах и не производит или производит не в том количестве или не того качества и т.д.
== А о Боге интересно то, что в мире с Богом нет и просто свободы. С рождения человек может быть уверен, что после жизни будет существенно ограничен в возможностях. ==
В этом можно быть уверенным и без бога. И дело не в аде или рае, а в том, что будет смерть. Бог тут непричем. И да, это как знать, что через 60-70 лет после рождения ты умрешь.
Достаточно ВОЗМОЖНОСТИ в любой момент времени дать находящемуся в нашем мире наблюдателю абсолютно точную информацию о событиях, которые относительно этого наблюдателя произойдут в будущем. Будет ли такая передача информации произведена РЕАЛЬНО - значения не имеет.
Это как с "демоном Лапласа" в классической механики: хоть его и нет, но само наличие принципиальной возможности его существования означает, что изменить будущее невозможно.
Право на жизнь - это нормативное утверждение, а не позитивное. Оно означает, что человека НЕЛЬЗЯ убивать, а вовсе не то, что человека НЕВОЗМОЖНО убить.
То, что человека физически возможно убить на улице, означает, что он не бессмертен.
ну есть же еще к примеру та же концепция деизма, которая признает существование бога но при этом утверждается что в существующее положение дел он не вмешивается.
а вообще, имхо, ваш крестовый поход против религий будет особенно эффективен. в одной статье за атеизм, кажеться на скепсисе, был хороший пример по этому поводу, дескать вот ребенок боится монстра из шкафа, приходит отец и открывает шкаф чтобы показать что бояться нечего. отец не побеждал монстра в ужасной схватке, да и никакой схватки не было. равно как он не стал доказывать ребенку с помощью логики что монстра в шкафу нет. он просто позволил тому самостоятельно убедиться.
вы же, на мой взгляд, со своих позиций воинствующего атеизма как раз таки и занимаетесь тем что боретесь с фантомами, тем самым наполняя их сутью и превращая в реальность.
Comments 90
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Учитывая то, что человеческое тело состоит из конкретных частей, вообще очень интересно, как должна эта самая свобода воли выглядеть. Типа, нарушение общих законов химии, физики, биологии, и. т. п.? Печенка должна одно вещество производить - а тут бах и начинает другое? Так не бывает :)
А о Боге интересно то, что в мире с Богом нет и просто свободы. С рождения человек может быть уверен, что после жизни будет существенно ограничен в возможностях. Это как знать, что через 10 лет тебя посадят в тюрьму-ад (или там обустроенную психушку-рай, где первым дело вколют препарат подавляющий личность) - и выбор всего лишь между ними. Все, что тебе остается - пахать, ломая свою личность, так как психушка якобы все же лучше тюрьмы. Тоже мне свобода.
Reply
Вообще-то бывает, что бах и не производит или производит не в том количестве или не того качества и т.д.
== А о Боге интересно то, что в мире с Богом нет и просто свободы. С рождения человек может быть уверен, что после жизни будет существенно ограничен в возможностях. ==
В этом можно быть уверенным и без бога. И дело не в аде или рае, а в том, что будет смерть. Бог тут непричем.
И да, это как знать, что через 60-70 лет после рождения ты умрешь.
Reply
Reply
Reply
Reply
Это как с "демоном Лапласа" в классической механики: хоть его и нет, но само наличие принципиальной возможности его существования означает, что изменить будущее невозможно.
Reply
(The comment has been removed)
Оно означает, что человека НЕЛЬЗЯ убивать, а вовсе не то, что человека НЕВОЗМОЖНО убить.
То, что человека физически возможно убить на улице, означает, что он не бессмертен.
Reply
а вообще, имхо, ваш крестовый поход против религий будет особенно эффективен. в одной статье за атеизм, кажеться на скепсисе, был хороший пример по этому поводу, дескать вот ребенок боится монстра из шкафа, приходит отец и открывает шкаф чтобы показать что бояться нечего. отец не побеждал монстра в ужасной схватке, да и никакой схватки не было. равно как он не стал доказывать ребенку с помощью логики что монстра в шкафу нет. он просто позволил тому самостоятельно убедиться.
вы же, на мой взгляд, со своих позиций воинствующего атеизма как раз таки и занимаетесь тем что боретесь с фантомами, тем самым наполняя их сутью и превращая в реальность.
Reply
Leave a comment