Право на ношение оружия - 1
Здесь и далее под легализацией оружия понимается право людей приобретать и скрытно носить с собой короткоствольное оружие (пистолеты и револьверы) в заряженном виде.
При этом такое право можно реализовать лишь при наличии лицензии, аналогичной правам на управление автомобилем.
1. Последствия легализации оружия
В оружейных холиварах обе стороны, входя в раж, начинают слишком уж перегибать палку: одни уверены, что дай только людям право покупать пистолеты, и они тут же зальют страну кровью, а другие столь же уверены в том, что такое право сразу же сделает жизнь безопасной, снизит преступность, улучшит качество внутренней политики правительства (мол, станут бояться народа), да и вообще принесет сплошные плюсы.
Высосанные из пальца ситуации - любимый аргумент обеих сторон.
Но для серьезной дискуссии в качестве аргумента годится ТОЛЬКО СТАТИСТИКА.
Разумеется, глупо отрицать, что от легализации оружия будет немало отрицательных последствий. Каждый случай убийства невинных людей легальным оружием противники оружия потом будут всячески обсасывать в холиварах со своими оппонетами.
Столь же глупо отрицать, что от легализации оружия будет немало позитивных последствий. Каждый случай, когда законопослушные люди при помощи легального оружия отобьются от преступников, сторонники легализации будут поднимать на щит в свою пользу.
И те, и другие случаи будут НЕПРЕМЕННО, а потому такие холивары никогда не завершатся победой ни одной из сторон. Но для нормального, рационального человека, не склонного к фанатизму в какую бы то ни было сторону, в первую очередь интересен вопрос КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ.
Будет ли спасенных в результате легализации оружия жизней законопослушных граждан больше или меньше, чем погубленных?
Если больше - надо легализовывать, если меньше - запрещать.
Есть ли у нас статистика, которую можно было бы положить в основу анализа?
Сначала приведу подборку от сторонников легализации:
http://www.asher.ru/library/literature/guns/gunz.html
Аналогичной подборки от противников легализации у меня нет, но если в комментариях кто-нибудь приведет ее - добавлю непременно.
Теперь нейтральная статистика.
Межстрановое сравнение говорит о том, что корреляция между количеством легальных стволов на руках у граждан и уровнем насилия в стране отсутствует, то есть пролетают как противники оружия, так и его сторонники:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1009309
Но такой паритет, ИМХО, говорит в пользу легализации, ибо с моей точки зрения надо доказывать именно необходимость ЗАПРЕТА, а не необходимость разрешения.
Однако межстрановые сравнения не всегда корректны, ибо влияет очень много факторов. Интересней статистика, демонстрирующая ДИНАМИКУ.
Например:
1) В стране Х было право носить оружие. В таком-то году оружие для гражданских было запрещено. Вот так-то шла динамика насильственных преступлений за 10 лет до запрета, а вот так - в течение 10 лет после него.
2) В стране У оружие было запрещено. В таком-то году его легализовали. Вот так-то шла динамика насильственных преступлений за 10 лет до легализации, а вот так - в течение 10 лет после нее.
Все мы люди, в какой бы стране ни жили, а потому направление динамики должно быть примерно одинаковым в любом обществе (хотя конкретные цифры, разумеется, будут разными как в силу социально-экономических факторов, так и в силу разницы в менталитете).
Более-менее подробную статистику по этому вопросу мне удалось найти лишь по США (я беру только неангажированные источники. Ангажированные есть в ссылке от сторонников легализации, приведенной ранее).
Там право на ношение оружия оказывается скорее положительным. Вот примеры:
http://www.rian.ru/analytics/20090331/166612933.html
http://www.washprofile.org/ru/node/364
Впрочем, не так уж все однозначно (хотя плюсов и больше):
http://vybory.org/articles/651.html
Однако все же США - довольно специфичная страна. Для России более корректно проводить сравнения со странами Европы и Азии.
Подчеркиваю: меня интересуют не межстрановые сравнения, а внутристрановая динамика!
Если у кого-то есть такие примеры из неангажированных источников - прошу привести.
Давайте еще раз сформулирую свою позицию (скорее всего, с ней согласятся большинство сторонников легализации оружия из моих френдов):
1) Бесспорно, что у легализации оружия будут негативные последствия (от психов, пьяных и просто случайных выстрелов).
2) Бесспорно, что у легализации оружия будут позитивные последствия (в виде предотвращенных преступлений как путем применения оружия, так и без него: за счет опасений преступников, что жертва может быть вооружена).
3) Возникает лишь один вопрос: каких последствий будет больше?
От ответа на 3-ий вопрос зависит и выбор оптимальной политики.
1 и 2 утверждения являются бесспорными.
Судя по межстрановому сравнению, значимой корреляции между разрешением короткоствольного оружия и уровнем преступности нет: ни положительной, ни отрицательной. Судя по примерам из США (а там статистика налажена лучше всего), легализация оружия влияет положительно (преступность падает), а запрет на него - отрицательно (преступность растет).
Мне не известно НИ ОДНОЙ страны в мире, которой удалось бы снизить уровень преступности путем запрета оружия, либо, наоборот, в которой после легализации оружия уровень преступности возрос бы. А кому-нибудь такие случаи известны?
Теперь немножко нестатистических аргументов.
Во всех странах, где обсуждался вопрос легализации оружия, противники оружия приводили ОДНИ И ТЕ ЖЕ аргументы. Не просто похожие или аналогичные, а абсолютно одинаковые. В стиле "это в стране Х хорошо, а у нас народ агрессивный, и нет культуры владения оружием - мы друг друга перестреляем".
Тем не менее, насколько мне известно, никогда эти страшилки не оправдывались: после легализации оружия в стране выяснялось, что в ней живут люди как люди, ничуть не более дикие или кровожадные, чем в других странах.
Не думаю, что Россия окажется исключением.
Все же удивительно, почему наличие топоров не вынуждает русских в массовом порядке становиться Раскольниковыми, наличие травматиков - палить из них по прохожим (опять же в массовом порядке, а не единичные случаи), а вот стоит только появиться в продаже легальным пистолетам и револьверам - тут же русские начнут стрелять почем зря. Народы тех стран, где владение и ношение оружия разрешено, почему-то так не ведут себя, а вот русские, загадочное дело, непременно окажутся кровожадными или не способными контролировать себя.
Речь не только про русских, конечно, а про всех граждан России, но все же нас большинство. Особенно если вычесть кавказские регионы, где у народа на руках полным-полно НЕЛЕГАЛЬНОГО оружия, и притом отнюдь не только пистолетов!
Почему в других странах, в т.ч. и в постсоветских (Молдавия, Прибалтика), такого безумия нет?
И почему русские, имеющие дома ружья, остаются нормальными людьми, а стоит только им взять в руки пистолет - тут же превратятся в кровожадных отморозков?
Что такого особого есть в пистолетах и револьверах, чего нету ни в ножах, ни в топорах, ни в ружьях?
И как это загадочное свойство короткоствольного оружия влияет на психику русских людей, сводя их с ума, и притом не влияет на людей других народов?
Ой нет, избирательность выше: только на русских, имеющих гражданство РФ. Ибо этнические русские в других странах, где оружие разрешено, почему-то ведут себя как обычные, нормальные люди. Почему?
PS: Прошу привести хотя бы один пример страны, в которой выполнилась хотя бы одна из нижеследующих последовательностей:
1) После легализации оружия возрос уровень преступности.
2) После запрета оружия упал уровень преступности.
Хотя бы одна страна. Хотя бы одна из этих последовательностей.
Ну же, есть ли реальные примеры, или у противников легализации оружия есть только высосанные из пальца рассуждения?
ДОПОЛНЕНИЕ
izverg_men, один из противников легализации оружия, предоставил ссылку вот на этот интересный материал:
http://www.oreanda.ru/ru/news/20090423/common/popnews/article383870
Из него следует, что наличие на руках у граждан легального оружия не оказывает на уровень преступности никакого значимого влияния: ни положительного, ни отрицательного. А по моим взглядам, как я уже писал, надо обосновывать именно ЗАПРЕТЫ на что бы то ни было. Если и при запрете, и при разрешении ситуация существенно не меняется - надо разрешать.
2. Как легализовать оружие
.