Рекомендации к эво-креа диспутам

[as_merlin]

Comments

[kelavrik_0]

5) Разделяйте научные теории и атеизм. Креационисты от Ваших слов атеистами вряд ли станут, но поддавшись на провокации и ошибочно связав ТЭ с атеизмом, можно потерять своих потенциальных союзников - теистических эволюционистов. Вдобавок к исходным статьям напомню, что атеизм несравнимо старше ТЭ: креационисты очень любят "забывать" этот факт.
Золотые слова.

[kelavrik_0]

P.S. И всё же кат — замечательная весч!

Кат

[as_merlin]

Эх, не люблю я его...
Ладно, чтобы не перегружать никому френд-ленту, добавлю кат.

[greencross]

>Дело в том, что креационизм - это "зубастая пустышка": пока они атакуют ТЭ, их натиск может быть весьма силен, но они абсолютно беззащитны в силу отсутствия собственно креационных научных теорий. Научные труды по ТЭ не включают в себя упоминания креационизма, а вот работы креационистов без упоминания ТЭ попросту не существуют. Причина лежит в "полемической заточенности" ID - это псевдонаучная смесь разнородных по своей сути концепций, созданных для популистских выступлений в СМИ и участия в "обезьяньих процессах". Научные труды по креационизму не пишутся, а потому отсутствует необходимость в наличии собственной теории. Достаточно лишь придирок к ТЭ

Подписываюсь под каждым словом!

[camikohij]

Последовательность восприятия включает в себя восприятие, которого не было раньше.

[natalia_vas]

В этих спорах акцент делается всегда не на том. Эволюционисты постоянно зацикливаются на теории Дарвина, которая, мягко говоря, далека от совершенства. Защищать ее - дело неблагодарное, честнее признать, что механизмов эволюции мы толком не знаем. Между тем эволюция КАК ФАКТ не согласуется с библейской мифологией. Там бог творит мир сразу совершенным. На самом деле НИЧЕГО от первоначально "сотворенного" до нас не дошло (кроме, кажется, архебактерий). Зачем премудрому богу было создавать динозавров? А неандертальцев, которые жили параллельно с Homo sapiens, а потом вымерли? С неандертальцами вообще много интересного. У них была душа? Они происходили от Адама и Евы? Был ли на них первородный грех? Они были созданы по божьему образу и подобию? А может, бог создал людей сразу в двух вариантах, и один вариант ему не понравился? (Проблема Адама и Евы при этом сохраняется.)

Вот как только христиане подробно и толково ответят на эти и подобные вопросы, я моментально стану приверженцем креационизма.

[as_merlin]

Дело в том, что не все креационисты - младоземельщики.
Именно для этих случаев и написаны мои рекомендации.

[natalia_vas]

Все варианты "вмешательства бога в эволюционный процесс" ничего конкретного к познанию не добавляют, но особо и не мешают, ибо всегда можно сказать: а нам интересно знать, как именно бог вмешивался и какие хромосомы у каких организмов перетасовывал. Соответственно, эти версии достаточно безвредны. Притом они не согласуются со священным писанием, а если сие писание не истинно, вся религия разваливается. Если в священной книге написаны глупости, то какая она священная

[as_merlin]

Деизм предполагает полное невмешательство Бога в функционирование Вселенной. А теистические эволюционисты вполне могут считать, что хотя в процесс биологической эволюции Бог и не вмешивался, но всякие там чудеса вполне реальны, т.е. вмешательство Бога касается лишь взаимодействия с людьми, а в остальном мир развивается по изначальному плану без текущих корректировок.

Возникновение жизни

[ngc4594]

Как-то давным-давно на кураевском форуме встретил остроумный ответ насчёт того, что наука до сих пор не знает, как возникла жизнь.

Ответ заключался в том, что наука до сих пор не знает механизма возникновения такого хорошо известного явления, как шаровая молния, однако из этого совсем не следует, что шаровые молнии возникают по сверхъестественным причинам.

Re: Возникновение жизни

[as_merlin]

Действительно хороший пример!