Решение исламской проблемы
В моём ЖЖ при упоминании "зелёной чумы" и способов её лечения встречаются посты двух категорий.
Первая категория - посты теоретического характера, с довольно мягкими рекомендациями (например - " Раздавите гадину, или принудительная гуманизация религий").
Вторая категория - посты с новостями о делах мусульман и весьма радикальными рекомендациями (например - " Пакистанцы требуют продолжить казни богохульников").
Никакого противоречия между этими постами нет: во вторых обсуждается ДОПУСТИМОЕ решение, а в первых - ОПТИМАЛЬНОЕ.
Я не призываю к реализации рекомендаций из постов второй категории, а лишь признаю их допустимыми при определённых условиях.
Ну и плюс к тому, вторые посты в существенной мере порождены эмоциями: одно дело - обсуждать абстрактную преступность, и совсем другое - обсуждая конкретное злодеяние (так и везде: обсуждение статистики о количестве убийств в России и динамике этого показателя наверняка будет более спокойным и взвешенным, чем обсуждение преступления Евсюкова или массового убийства в станице Кущевская).
Исламский мир режет глаза любому демократу.
Ведь в БОЛЬШИНСТВЕ случаев мы видим картину "плохой режим, хороший народ", а потому демократизация и либерализация отлично могут быть реализованы одновременно. Так хоть сталинский СССР взять, хоть нацистскую Германию, хоть Северную Корею, хоть Камбоджу времён Пола Пота. Эмигранты из этих стран, попавшие в либеральную развитую страну, вели себя как нормальные люди. Следовательно, то, что творилось у них на родине, вызвано соответствующей конструкцией (институциональным устройством) государства. Поэтому изменения к лучшему легко провести на протяжении жизни одного поколения.
Но, к сожалению, так бывает не всегда. Иногда народ хуже государства. Когда мы смотрим на исламские страны, мы видим, что их политики зачастую говорят и делают чудовищные вещи, но всё же уровень зверства лимитирован: полностью игнорировать мировое общественное мнение не решаются. Но любое народное восстание против таких властей идёт с требованием УСИЛЕНИЯ зверства!
Вот и возникает мысль ликвидировать такие народы, чтобы не портили красивую идею о том, что демократия - это всегда хорошо. К сожалению, не всегда. Иногда либерализацию надо проводить существенно (на одно-два поколения) раньше, чем демократизацию.
Чтобы обсуждать способы решения исламской проблемы, сначала надо определиться с целью. К какому состоянию надо привести исламский мир?
Полная ликвидация ислама - картина заманчивая, но малореальная. Точнее, совсем не реальная, если горизонт планирования не превышает пары веков (вариант "Уничтожить человечество - исчезнет и ислам" я не рассматриваю: учитываю только варианты, при которых не-мусульмане остаются).
Ислам надо ГУМАНИЗИРОВАТЬ.
Уничтожить же надо ИСЛАМИЗМ.
В чём разница?
Если человек верит в Аллаха, считает Мухаммеда его пророком, ходит в мечеть и т.п - он мусульманин. Но не всякий мусульманин - исламист.
Характерными признаками исламизма, на мой взгляд, являются следующие:
1) Признание легитимной только исламской власти.
2) Стремление заставить всех жить по шариату.
Борьба должна быть нацелена на то, чтобы нигде в мире не было законодательства, основанного на шариате (притом по факту, а не только на бумаге). Религия должна быть личным делом людей, а свобода совести должна быть превыше любых религиозных заморочек.
Если смотреть по аналогии с христианством, то это положение примерно середины 19 века: с одной стороны, атеисты везде составляют меньшинство (хотя их доля в населении уже процентами измеряется, а не долями процента), а с другой - уже костры инквизиции и религиозные войны немыслимы.
Ну а дальнейшее распространение атеизма у меня сомнений не вызывает: я уверен в привлекательности атеистического мировоззрения, я не боюсь честной конкуренции в равных условиях. И даже умеренная дискриминация атеистов меня не страшит: мы справимся и в неравном бою, ибо истина сильней лжи. Отвоевать бы лишь тот минимум, при котором мы можем вести публичные дискуссии, отстаивая истинность атеизма и ложность религий, не опасаясь, что нас за это убьют или посадят, и наша победа будет лишь вопросом времени.
Как быть с различными странами и регионами, в которых доминирует ислам?
Надо ли действительно заливать их всеочищающим ядерным пламенем от горизонта до горизонта?
Нет, я думаю, такой необходимости нет. И даже мало-мальски массовые применения ОМП вряд ли потребуются (единичные применения, возможно, в крайних случаях и будут необходимы: это нежелательно, но мало ли какая ситуация сложится).
1) Татарстан и Башкирия в России, Казахстан.
Это не пример исламской проблемы - это пример РЕШЁННОЙ исламской проблемы!
Назвать татар, башкир или казахов мусульманами столь же глупо, как назвать русских православными, французов - католиками, англичан - англиканами, норвежцев - лютеранами, южнокорейцев - буддистами... Это нормальные, высокоразвитые, цивилизованные народы, а потому от излишней религиозности они не страдают.
Когда при слове "исламская страна" в голове у людей будет появляться ассоциация с чем-то типа Казахстана, а не Саудовской Аравии или Пакистана - вот тогда можно будет расслабиться: ещё одну чудовищную идеологию древности мы сокрушили.
2) Постсоветские азиатские страны (кроме Казахстана).
Тут несколько хуже, чем в первом случае, но тоже перспективы есть.
Ключевая проблема - сгнившая власть, разворовывающая страну и убивающая все возможности развития.
Сложные проблемы всегда имеют простые, лёгкие для понимания неправильные решения.
Именно поэтому при упадке в стране к власти обычно приходят радикалы разного рода.
В России на волне народного недовольства к власти можно прийти, или разыгрывая карту "Всё отнять и поделить", или разыгрывая националистическую карту. Не сегодня и не завтра, конечно, но если путинский режим не изменит политику ещё лет 5 - "паровой котёл" перегреется.
Азиатские постсоветские страны, как менее развитые, слабей усвоившие "антирелигиозную прививку", могут рухнуть точно так же, но к власти придут другие силы. Которые точно так же могут использовать указанные для России лозунги, но непременно сделают основную ставку на религию.
Поэтому для этих стран есть РИСК ЗАБОЛЕВАНИЯ "зелёной чумой", но сегодня пока ничего страшного в этом плане нет: нужны нормальные политические и экономические реформы. Светское законодательство + нормальное правосудие + низкая коррупция + экономический рост, и исламская проблема в данных странах будет решена.
3) Мусульмане-иммигранты в развитых странах.
В цивилизованных странах основная угроза исламизма является внутренней: со стороны иммигрантов-мусульман. Поэтому часть мер будут направлены на снижение иммиграционной привлекательности страны.
Главная из них заключена в разграничении полноправного гражданства и гражданства полученного. В последнем случае нет никаких социальных льгот, выплат и пособий: ни пенсий, ни пособий по безработице, ни льгот для многодетных семей, ни бесплатной медицины... Однако налоги надо платить в полном объёме!
Единственное исключение - образование: право бесплатно учиться остаётся и у тех, кто получил гражданство, и у их детей. Это слишком мощный инструмент по интеграции иммигрантов в общество, чтобы отказываться от него.
Таким образом, приехать и сидеть на пособиях будет невозможно: придётся вкалывать, зарабатывая себе средства на жизнь. А тем, кто работает с утра до ночи, в отличие от бездельников некогда забивать себе голову «борьбой за построение мирового Халифата».
Следующее, что надо сделать - чётко позиционировать страну как предельно светское государство (по французской модели). Для государства любая религия должна быть просто как хобби граждан, не дающее им никаких привилегий.
Ни о каких фотографиях для паспорта в хиджабах или даже платках и речи быть не может.
Чиновник (= любой, работающий на государство, в т.ч. и, например, учителя из гос. школ и вузов) на работе не может носить никакую религиозную символику, религиозную одежду и т.п. После первого нарушения - предупреждение, после второго - увольнение без права когда-либо занимать любую госдолжность.
Во внерабочее время на улице - пожалуйста, но не на работе. Потому что на работе ты не частное лицо, а представитель государства.
Попытка отменить, пересмотреть столь жёсткую светскую позицию мгновенно должна вызывать отпор: конечно, нельзя на мирный митинг натравливать ОМОН с дубинками, но чиновники на уровне главы региона или его ближайшего окружения должны выступить с официальными гневными заявлениями типа «Они покушаются на основы основ нашего политического строя!».
Любой чиновник, положительно высказавшийся по поводу шариата, мгновенно отправляется в отставку без права когда-либо занимать госдолжности. При этом неважно, весь ли шариат он одобрил, или лишь какую-нибудь его мелкую и совсем не страшную часть: цель состоит в том, чтобы в массовом сознании слово «шариат» вызывало стойкую негативную реакцию, а для этого надо его несколько демонизировать.
Ислам (как религия) приемлем, шариат (как юридическая система) - категорически нет. Никаких компромиссов: шариат должен осуждаться «общим пакетом», без попыток делить его нормы на неприемлемые и допустимые. Ибо если допустить функционирование хотя бы части норм шариата, то тяжелей будет объяснять мусульманам, почему другие нормы запрещены. Т.к. шариат - уже давно сложившаяся юридическая система, её внутренние взаимосвязи сильны, т.е. одни нормы вытекают из других. Запрещённые нормы всё равно легко будут выводиться из действующих.
Свобода слова защищается бескомпромиссно. Ни о каком наказании «богохульников» не может идти и речи. Хочет кто-то рисовать карикатуры на ислам - пусть рисует. Если надо будет, то за счет государства ему будет организована и охрана.
Подобные вещи позволяют выявить людей, у которых религия слишком сильно разъела мозг, и они представляют опасность для окружающих.
Те, кто попытается применить насилие в ответ на «оскорбление религиозных чувств», должны сгнивать в тюрьмах.
Те, кто пусть сами и не применяют насилие, но призывают к нему, должны лишаться гражданства и депортироваться из страны (речь идёт о лицах с приобретённым гражданством: разумеется, полноправных граждан так изгонять нельзя).
Государственным СМИ необходимо часто снимать и показывать документальные фильмы о преступлениях, совершённых во имя ислама. Но принципиально важно, чтобы там не было ни единого слова лжи!
Нельзя оставлять поводы для мелочных придирок типа «врёте, что в теракте погибло 100 мирных жителей: их всего-навсего 94 было». Реального зла, приносимого в мир исламистами, вполне достаточно, чтобы представить исламизм как инфернальную, антигуманистичную идеологию. Граждане должны понимать, какое зло несёт им распространение идей исламизма.
Таким образом, страна становится крайне некомфортной для проживания мусульман-фанатиков, однако же умеренные мусульмане, такие как большинство постсоветских, могут жить в ней совершенно спокойно.
4) Турция, Иран и т.п. страны.
Нет, я не ошибся, объединив в одну группу светскую Турцию и теократический Иран. Их роднит другое: в этих странах есть немало и сторонников светского пути развития, и исламистов.
Ирану и т.п. странам нужен авторитарный диктатор, который принудительно навяжет светский и более-менее либеральный закон, а демократию оставит местного уровня, с широкими возможностями (правами и ресурсами) ОМСУ по решению хозяйственных проблем, но без возможностей законотворчества, и слабыми возможностями влиять на правоприменение (в конце концов, любой авторитарный режим оставаться прогрессивным может недолго: очень быстро загнивает, даже если изначально во главе страны стояли хорошие люди с твёрдыми принципами, не склонные к коррупции. Поэтому демократизация непременно потребуется, а для неё у людей должен быть опыт демократии хотя бы местного уровня).
У Турции этот этап уже пройден.
Следующий этап - ограниченная демократия на верхнем уровне: т.е. президент избирается демократически, имеет весьма широкие полномочия... но ограниченные. То же самое и с парламентом. Если они попытаются свернуть светский режим - они должны быть свергнуты.
Турция сейчас на этом этапе: функция защитников страны от прихода к власти исламистов лежит на военных, и до сих пор они достойно исполняли её.
С переходом от этого этапа до полной демократии спешить не стоит: пока в мире бушует эпидемия "зелёной чумы", эти страны обладают к ней пониженным иммунитетом. За считанные годы нормальная страна может рухнуть в средневековье.
И тут очень важна позиция западных стран. Методом "кнута и пряника" далеко не всегда надо стимулировать демократизацию!
Если секулярно настроенные военные свергают происламски настроенного президента - нельзя европейским и американским политикам осуждать такое действие и угрожать выгнать страну из различных международных объединений. Наоборот, надо одобрить такое действие.
Та же Турция, как некогда страны Восточной Европы, стремится в Евросоюз. Многие изменения в ней как раз основаны на попытке угадать, что больше понравится европейцам. Если же ограниченную демократичность режима европейцы будут готовы терпеть, а исламистов у власти - ни в коем случае, то и внутри страны будет обеспечена поддержка сторонников светского пути.
И даже неважно, если в среднем по всему населению большинство будет за исламизацию: главное - что по этому поводу думают горожане, и в первую очередь - жители столицы. Потому что лишь они могут устроить бунт и свергнуть неугодного им правителя. Именно за их умы и надо воевать.
Либерализм важней демократии. Даже если большинство деревенских жителей Турции/Ирана будет за исламизацию, и в среднем по всей стране на демократических выборах такая точка зрения и победит - ну и плевать на такой "глас народа".
Но самое главное тут - опираться исключительно на ВНУТРЕННИХ противников исламизации.
Любая внешняя оккупация только ухудшит дело.
Одно дело, если в стране крайне мало сторонников светкого режима - тогда при оккупации ничего не теряется.
И совсем другое, когда такие сторонники есть: в случае оккупации они могут изменить свои взгляды.
5) Саудовская Аравия, ОАЭ и т.п. страны.
В эту группу входят очень разные страны, но у которых есть общая черта: они фантастически богаты.
Как быть с ними?
Как известно, высокое благосостояние обычно делает людей лучше (речь не идёт про экстремальные случаи фантастического роста богатства, как иногда бывает при выигрышах в лотерею или, что чаще, при разграблении страны ("новые русские" и т.п.): такой взрывной рост зачастую сносит крышу, превращая людей в свиней).
Поэтому непосредственно за эти страны я не боюсь: западная культура более чем привлекательна, а в силу своего богатства жители таких стран вполне имеют к ней доступ. Два-три поколения, и проблема исламизма решится автоматически.
Как и в случае со странами из п.4, можно стимулировать ускорение этого процесса. Конечно, отказаться покупать нефть развитым странам слишком накладно, но менее сильные внешнеполитические "кнуты и пряники" тоже могут сработать. В этих странах у власти находятся вполне прагматичные люди, понимающие, что эпоха нефти подходит к концу, и если не диверсифицировать свою экономику - можно деградировать обратно к тому состоянию, что было до нахождения у них нефти. Они заинтересованы в иностранных инвестициях в несырьевые отрасли (не ради денег - ради технологий), а всяческие санкции делают их менее привлекательными. Можно за столом переговоров вынудить эти страны отменить самые одиозные законы и правила.
Но это только что касается ВНУТРЕННЕЙ политики.
А что касается ВНЕШНЕЙ, то, как я уже не раз говорил, если кто-то заявляет, что намерен бороться с мировым терроризмом и исламизмом, а Саудовская Аравия у него в союзниках, а не врагах - он лжец и лицемер.
Проблема с мусульманами во многих регионах мира уже давно была бы решена (ну или сильно смягчена), если бы не внешняя подпитка исламистов. В первую очередь как раз из стран этой категории.
Это очень, очень серьёзная угроза.
Более того: если бы я планировал очерёдность решения исламской проблемы в мире, я бы начал именно с этих стран.
Вот тут уже понадобятся военные силы цивилизованных стран, притом включая и ОМП. Но полномасштабной войны не нужно - скорей всего, хватит ДЕМОНСТРАЦИИ ГОТОВНОСТИ устроить её. Если среди развитых стран мира не будет внутренних склок по этому поводу, и противостоять исламу они будут готовы единым блоком - этого хватит.
Чего нужно добиться от богатейших исламских стран?
ПОЛНОЙ ФИНАНСОВОЙ ПРОЗРАЧНОСТИ.
Да, это будет весьма основательное ограничение суверенитета.
Международные аудиторы будут контролировать все доходы и расходы:
а) этих государств;
б) крупнейших организаций этих государств (неважно, государственных или частных, коммерческих или некоммерческих);
в) политиков, чиновников, богатейших людей этих стран, а также членов их семей.
По сути, понятие "государственная тайна", "военная тайна", "коммерческая тайна" для них существовать не будет.
Однако никаких ОГРАНИЧЕНИЙ на расходы наложено не будет. ВМЕШИВАТЬСЯ в управление этими странами не надо: аудиторы вправе лишь контролировать достоверность информации, и не более того.
Формально можно будет открыто сделать денежный перевод "Аль-Каиде", но на деле, конечно, такие вещи открыто никто делать не станет. А международный аудит нужен, чтобы их нельзя было сделать тайно.
Разумеется, если какая-то страна заартачится, откажется разглашать такие сведения - можно будет нанести по ней демонстрационный удар. Не поможет - придётся оккупировать. Но желательно всё же обойтись без реального вторжения, а лишь запугать его возможностью.
6) Кавказские регионы России.
Проблемы этих регионов невозможно решить, не решив глобальные проблемы России. Только сильная Россия способна справиться со столь сложной задачей.
Под сильной страной в данном случае подразумевается страна, для которой характерно следующее:
- Исполнимое законодательство (не нацеленное за создание коррупционных возможностей): см. подробнее великолепную статью про режим мягких правовых ограничений.
- Нормальное (не басманное) правосудие.
- Некоррумпированная или слабокоррумпированная власть (в первую очередь высшего и среднего уровня).
- Некоррумпированная или слабокоррумпированная милиция.
- Разумная децентрализация управления: сильное сужение полномочий и ресурсов федерального центра, небольшое увеличение полномочий и ресурсов региональных властей, сильное увеличение полномочий и ресурсов ОМСУ. Отсутствие дублирования ответственности.
- Демократическое устройство властей на всех уровнях: реальные выборы законодательной власти всех уровней, президента страны, глав регионов и глав ОМСУ.
- Отдельно вынесу выборность судей и глав правоохранительных органов (тоже нескольких уровней: от избираемого руководителя до низшего сотрудника должно быть не более 5 ступеней иерархии).
- Открытость информации о деятельности госорганов, лёгкий доступ к ней для частных лиц и СМИ (на уровне США или выше).
Если Россия останется слабой, как сегодня, то решить проблему с Чечнёй, Дагестаном и Ингушетией НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО.
Единственное, что можно сделать в такой ситуации - УКЛОНИТЬСЯ от решения проблемы, минимизировав ущерб и надеясь, что потом проблему решить будет легче.
Это можно сделать, если грамотно провести отделение данных регионов. Как это сделать, я описывал здесь:
http://as-merlin.livejournal.com/101987.html?thread=2059619#t2059619
Не обязательно, кстати, сразу все три региона отделять: скорей всего, после отделения Чечни по такой модели остальные притихнут. Если нет - можно и их отделить, но каждое - в индивидуальном порядке, а не как единое государство из этих трёх регионов.
Если же Россия станет сильной, то решение есть. Есть даже два пути: в зависимости от того, насколько быстро Россия выздоровеет.
Сегодня ещё существует, но стремительно закрывается окно возможностей, связанное с тем, что живы люди, рождённые и выросшие в СССР. Это для русских советская эпоха - лишь часть истории, притом весьма и весьма неоднозначная. Для этих отсталых регионах это была высшая точка в их истории, когда они жили почти как цивилизованные люди. С распадом СССР они опять упали во тьму.
Если Россия станет сильной в ближайшее время, пока в Чечне, Дагестане и Ингушетии осталось немало людей, помнящих, как это - жить по-людски в цивилизованной стране, дополнительных мер не понадобится: как и в п.2, экономические и политические реформы автоматом решат и исламскую проблему.
Но если мы опоздаем, и Россия станет сильной тогда, когда уже все советские чеченцы, дагестанцы и игнуши умрут, мы получим в составе своей страны тех же афганцев или пакистанцев. У них уже психика будет разрушена до основания: они даже в нормальной стране не излечатся от "зелёной чумы" просто так (см. проблемы европейцев с иммигрантами-мусульманами).
Эту проблему можно попытаться решить так же, как проблемы европейских стран: см. п.3.
Если вдруг эти меры не помогут (хотя, надеюсь, помогут, и описанного ниже не потребуется), есть ещё один способ. Данная проблема может быть решена силовым путём за счёт того, что эти регионы - часть России, их жителей банально мало, и все они неплохо владеют русским языком.
Как решается? Грамотно проведённой депортацией.
Чтобы провести её, надо, чтобы Россия была сильной (см. выше признаки сильной страны), и плюс к тому провести легализацию оружия (подробнее описывал ранее, но сейчас вижу, что слишком жёсткие требования поставил. Как-нибудь потом опишу ту модель легализации оружия, которую сейчас считаю подходящей).
После этого все жители Чечни (с Дагестаном и Ингушетией такое же надо будет провести, только если после депортации чеченцев не затихнут) депортируются в другие регионы России. Притом перемещаются СЕМЬИ: одну семью сюда, другую - туда... РАВНОМЕРНО раскидываются по городам России пропорционально численности населения. Всем депортированным до конца жизни запрещено перемещение на постоянное место жительства из того населённого пункта, куда их вывезли: ежемесячно надо отмечаться в милиции. Но их дети, рождёные после депортации, являются абсолютно полноправными гражданами России, и могут свободно переезжать куда угодно.
Тем самым нигде не будет создано крупных диаспор чеченцев, а мелкие группки бандитствовать не смогут, если их соседи вооружены, а милиция и суды работают качественно. Придётся интегрироваться и ассимилироваться, даже вопреки желанию: семья - слишком мелкая група, чтобы сохранить национальную культуру в другом окружении.
Вся собственность депортируемых ВЫКУПАЕТСЯ ПО РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Она не отнимается!
Правда, Кадыров и его окружение за счёт распила федеральных денег сколотили фантастические состояния: их, я думаю, не стоит оставлять им полностью. Нужно ввести лимит, выше которого компенсация за изъятое имущество быть не может. Но он должен быть достаточно высок, чтобы не менее 95% депортируемых получили 100%-ную компенсацию.
В опустевшей Чечне имущество выставляется на торги: переселенцы в неё не получают его на халяву, но покупают по рыночной стоимости (другое дело, что в пустом городе или селе она станет копеечной). Модель приватизации надо очень хорошо продумать, чтобы никто не мог устроить массовую скупку целых районов, а то и городов: надо ведь стимулировать ПЕРЕСЕЛЕНИЕ людей туда.
Зачем всё это нужно? Чтобы никакой придурок-политик в будущем не смог найти никаких юридически значимых оснований для обратного возвращения депортируемых: на их месте должны жить люди, имеющие надёжные права собственности на имущество и землю. И тут опять же срабатывает оружие у населения + эффективная правоохранительная система, чтобы отдельные чеченцы, уклонившиеся от депортации либо сбежавшие из нового места жительства, не имели возможности вредительствовать новым жителям Чечни.
С учётом полученной компенсации, депортируемые окажутся не самыми бедными людьми. Их уровень жизни наверняка поднимется (разумеется, кроме верхушки). Это несколько ослабит ненависть за депортацию. Да и в целом люди, которым есть что терять, меньше склонны к радикальным выходкам, чем те, кому терять нечего.
Опять же, как и ранее, тут важна реакция мирового сообщества: если ведущие страны мира признают депортацию правильным решением, и не станут подливать масла в огонь - рана заживёт быстрей и лучше.
7) Афганистан, Пакистан и т.п. страны.
А вот тут я не могу предложить никаких решений. Какие варианты в голову ни приходят - все плохие.
Можно просто изолировать их, локализовать рассадник "зелёной чумы". В случае их конфликта с иными странами исходить из презумпции, что виноваты они (если не доказано обратное).
Внутри, конечно, будет твориться чудовищное зверство и разгул религиозного фанатизма, но что поделать: при любом ином образе действий, что приходит мне в голову, последствия будут хуже.
Когда в остальных странах с исламской угрозой будет покончено, можно будет вернуться и к этим. Возможно, там само собой всё устаканится (после реализации п.5). Ну а если нет - надо будет думать. Сейчас я не знаю, что предложить.
.