Некомпетентные лица нетрадиционной ориентации в авиации и пожарной службе США - разбор полётов
Этот мой ответ ollysa_sd не умещается в комментарий да и просто заслуживает, на мой взгляд, вынесения в отдельный пост.
В практике приёма на работу и в целом, и в авиации в частности известно огромное число случаев, когда на должности утверждались не удовлетворяющие необходимым требованиям люди, независимо от принадлежности к каким-либо ( Read more... )
В практике приёма на работу и в целом, и в авиации в частности известно огромное число случаев, когда на должности утверждались не удовлетворяющие необходимым требованиям люди, независимо от принадлежности к каким-либо ( Read more... )
Да даже если пул кандидатов сначала формируется на основе непрофессионального, а социального критерия, он всё равно в обязательном порядке должен пройти фильтр №1. Если же профессиональная фильтрация производится некорректно, с игнорированием необходимых требований, без проверки данных и т.д. - то причём тут кандидаты? См. выше - виновата сама система, а персонально - те, кто её контролирует политически. У меня это в посте тоже есть. И в частном виде, и в обобщённом:
Массовые провалы на уровне ниже высшего также свидетельствуют о проблемах в самих основах регуляции и функционировании контролирующих политических институтов, а не в отдельных зловредах, кем бы они ни были.
Что касается порядка применения фильтра. Рассмотрим модель.
У нас есть соискатели, их квалификация обозначена цифрами (например, разряд), а доп. критерий - буквами. {a1, b4, a2, a6, b3 и т.д.}. Применяем фильтр по соцкритерию a - {a1, a2, a6, и т.д.}. Теперь - по разряду, не ниже второго - {a2, a6, и т.д.}. Наоборот: {b4, a2, a6, b3 и т.д.} => {a2, a6, и т.д.}. Результат корректной фильтрации один и тот же. Если система не коррумпирована, независимо от порядка фильтрации, обладатели первого разряда в шорт лист на выходе попасть никак не могут. Можно заморочиться и более общей формулировкой с доказательством, но это явно излишне.
Reply
То, что виновата сама система, я полностью согласен, система (а это в конечном итоге люди) коррумпирована.
Про модель вообще не понял.
Но я лично заполнял миллион онлайн job applications, которые включали вопросы о гендере, расе и прочая. Полагаю, существует техническая возможность применения автоматических фильтров, чтобы упростить работу и не лопатить лично каждую заявку.
Reply
На простейшей модели я показываю "на пальцах", что при взаимной независимости критериев - профессионального и социального - не имеет значения порядок фильтрации - сначала по профессиональному критерию, а потом по социальному или наоборот.
Этот же принцип неявным образом вложен и в самую общую концепцию квот.
Если же критерии взаимозависимы (но фильтрация корректна!), мы получим, в частности, дефицит кандидатов на выходе.
Например, в обществе в среднем 50/50% Ж/М. В таких же пропорциях по квотам набираются соискатели на должность руководителя крупной энергетической компанией. Но на самом деле, что бы там ни говорили токсичные феминистки, женщины не очень-то любят крупные системы и высшее руководство, предпочитая средние должности и малые системы. "Стеклянный потолок" - концепция далеко не безупречная. И вот в результате, после проффильтра мы получим уже не 50/50, а, скажем, 30/70% или даже 10/90%. А что если кандидатов изначально немного и 10% - это всего 1 человек? А если после проффильтра получим и вовсе 0/100% ? Вот тогда и могут начаться подгонки под результат, закрытие глаз на "разные мелочи" и т.д.
Если высшая, контролирующая власть адекватна, она должна учесть такие случаи, а не заставлять кадровиков выёживаться в поисках ну хоть каких-то кандидатов, ну хоть как-то протащить их сквозь проффильтр (в нарушение закона!) И, конечно же, наказывать за нарушение закона и должностной инструкции (работников кадровой службы и т.п.). Если же - неадекватна, то да, могут быть дефекты отбора, на которые и указывают немногие конструктивные критики (большинство же на самом деле рано или поздно проявляют себя высказываниями вроде: "да какая разница, все трансы - поехавшие, все негры ленивые мошенники и т.д."
Если же применяются корректные (хоть ручные, хоть автоматические) фильтры и на выходе получится хотя бы один кандидат, проходящий по всем критериям (профессиональным и социальным) для данной группы, то проблем быть не должно в принципе.
Reply
Но в реале это не так. В реале рулит фарисейство, двойная мораль, подтасовки, подгонки, негласные договоренности и остальное в этом духе.
Поймать их на этом сложно, можно только предполагать постфактум.
Помните видео с каким-то педиком менеджером из Пфайзера, что-ли, которого записали тайком в кафе и потом выложили.
Это был отличный пример того, как набирают по квотам всяких дебилов, лишь бы они фигурировали в отчётности и было кого показывать при случае. При том, что формальным критериям он соответствовал. (А возможно и вся его карьера это были прыжки из компании в компанию на теме "нетаковости".)
Reply
Видео записали 2 года назад, в январе 2023. Навскидку найти не могу.
Reply
Leave a comment