Солнцесрач.

[arwen_soprano]

Увернуться от всеобщего бедлама около «Утомленных солнцем 2» Михалкова мне не удалось. В комментариях к статье «Утомленные солнцем 2. Критика» развернулась адская полемика по случаю значимости картины и ее предполагаемой достоверности. Крепко досталось отечественной кинокритике, приравненной примерно к масонской ложе и ненавидимой всей страной (

Comments

Re: Это Вы не Трофименкова в "критики" определили?

[no4le9l6ka]

Понимаете, в чем дело. Нормальное, цивилизованное, современное общество, государство, не может жить без общественной экспертизы. Во всех областях жизни, включая искусство. Но и с такой экспертизой оно жить не может. Это ответственность, которую обязан понимать и принимать на себя ответственный человек. Вот сегодня я посетил LJ Гладильщикова, чтобы узнать ЕГО мнение о показе фильма Михалкова. Но что я обнаружил? Через оговорки о необходимости быть объективным комментарий все также субъективен и предвзят. Ну решил ты не ходить на вечерний, "смокинговый" показ фильма Михалкова. Так поинтересуйся у посетивших, как этот показ прошел. Для читателей своих поинтересуйся. Ты же "эксперт", ты же так себя рекомендуешь. В результате рунет заполнен комментарием Маши Бейкер для русской службы BBC - "В Канне холодно приняли "Утомленных-2" Михалкова". А то, что закончился вечерний показ фильма Михалкова 20 (!) минутной овацией зала рунет так и не узнал. Зачем все это?
http://avramenko.livejournal.com/196018.html

Re: Это Вы не Трофименкова в "критики" определили?

[arwen_soprano]

Насколько я понял, Трофименкова инересовало мнение прессы, которое как раз было ровным и без восторгов. Упоминания об овации к сожалению нашел только 2 - по Вашей ссылке и в "Комсомолке". Если правда - хорошо что Михалков все таки получил немного признания, впрочем это не отменяет того что, пресса на "УС2" что там что у нас будет вероятно не лучшей.

Слухи же о субъективности и смерти российской критики сильно преувеличены. В прошедшем году, к примеру, Рождер Эберт последовательно оценил слабыми и отвратительными "Антихриста", "Бесславных ублюдков" и "Дорогу" Джона Хиллкота а потом передумал, записав в шедевры и ничего, никто не требует выставить из профессии вроде бы. Наши критики вряд ли передумают, но этого никто и не требует. И конечно любая критика остается субъективной до определенного уровня, винить ее в этом вряд ли стоит.