Круглый стол в Саратове вскрыл социальную диверсию
25 августа состоялся круглый стол на площадке ОНФ в Саратове. Темой встречи были "Вопросы воспитания детей: законотворческий аспект".
По сути речь шла о поправках в ст. 116 УК РФ согласно которым за синяк у ребенка родителей могут осудить на 2 года лишения свободы.
Предыстория круглого стола такова. Поправки вступили в силу 15 июля 2016 года, до этого момента проходили голосования сначала в Госдуме, затем в Совете Федерации(СФ).
Людмила Николаевна Бокова сенатор СФ от Саратовской области. Активисты Родительского Всероссийского Сопротивления(РВС) непосредственно перед голосованием в СФ обратились в приемную, как письменно, так и публично. Представители РВС предупреждали о недопустимости принятия поправок, которые по сути узаконивают Ювенальную Юстицию в России. Призыв оказался проигнорирован, в ответ на это мы потребовали отозвать сенатора Бокову и исключить ее из ОНФ. После чего нас пригласили на беседу в приемную сенатора, где и было решено провести обсуждение поправок в экспертном кругу.
Круглый стол начался с того, что Людмила Бокова привела статистику по 50 делам, которые в связи с декриминализацией данной статьи вместо уголовного срока получили административный штраф. Это хорошая новость, которую можно приветствовать, но она не относилась к теме круглого стола. О чем во вступительном слове сообщил председатель реготделения РВС Александр Березин.
Людмила Бокова обозначила свою позицию так: "На площадке Совета Федерации мы поддержали закон, закон подписан президентом, но в ходе обсуждения было принято решение о создании комиссии, которая осенью вернётся к этой статье и ещё раз её препарирует через призму законодательства. Закон направлен на процесс декриминализации норм уголовного законодательства".
... декриминализацию, но не в отношении близких родственников и именно это свидетельствует о ювенальном характере закона.
Получается странная ситуация закон сначала принимают, а затем начинают думать, что же мы натворили... Пока законодатели тянут время 42 с лишним миллиона семей выступают в качестве полигона по испытанию европейских подходов к семье. Об этом подробнее.
В поправках к 116 ст. есть несколько проблем, выделение близких родственников и ужесточение наказания в связи с наличием родственных связей - это прямое нарушение ст. 19 Конституции РФ, где запрещаются любые ограничения по социальным признакам. Родственные связи являются именно социальным признаком.
Теперь, что считать побоями? Пощечина - это побои? Судебная практика показывает, что не совсем. Статья по которой судят под номером 116, называется Побои. Но одна пощечина - это "причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль". Побои же - это нанесение не менее двух ударов или причинение одного, но телесного повреждения. За однк пощечину теперь грозит уголовное наказание без права примирения, если вы близкие родственники. Судебная практика в свидетельство: http://docs.pravo.ru/document/view/29586508
Теперь синяк у ребенка - это побои? Почему бы и нет? Сегодня в детских садах и школах сотрудники обязаны сообщать о синяках. На родителей заводят уголовное дело и они доказывают, что не били своего ребенка. А если ребенок нашкодничал и наказан шлепком по попе, родителей 100% осудят, поправки позволяют это сделать. Не обязательно посадят, но будет клеймо уголовника, а это значит можно проститься с должностью в государственных структурах. Причем дело по примирению сторон больше нельзя прекратить. Вы только представьте какие открываются возможности давления на лиц, принимающих решение в госструктурах.
Родителя осудили, он стал уголовником, теперь для органов опеки уже все ясно. Уголовник, бьющий детей не может воспитывать ребенка, заводится дело по 156 ст. "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего" уже до 3 лет лишения свободы. А главное согласно 77 ст. Семейного кодекса "Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью", ребенка изымают из семьи, ему же угрожает опасность в семье уголовников.
Теперь прислушаемся к словам защитников поправок: "Вслед за шлепком всегда следуют и более тяжелые травмы, поэтому бить детей нельзя". Как минимум спорное утверждение, а как максимум стоит заслушать общество.
Что говорит народ?
Более половины, 51% населения, согласно опроса АКСИО-4 (с. 35-40), в котором приняли участие 43 687 человек, высказались, что шлепки - это допустимая мера наказания. 24 % считают ошибкой и 16% высказались за легкомыслие. Преступлением считают лишь 2%. То есть основная масса не видит необходимости в уголовном наказании за шлепок ребенка. И тем более против заведения уголовных дел за синяк, не известно откуда появившийся у ребенка.
Интересные мысли высказала Уполномоченный по правам ребенка в Саратовской области Татьяна Загородняя, подход, когда при проявлении насилия в отношении несовершеннолетних посторонним лицам назначается административное наказание, а родителям - уголовное "не обоснован". "Получается, что чужим можно бить детей, а родителям - нельзя. Вот в этом абсурдность. Если так, мы пересажаем всех родителей. Два процента оставим", - заявила детский омбудсмен.
Затем позиция трансформировалась «Детей бить нельзя никому, почему уголовную ответственность оставили только для родителей и других родственников, но отменили для чужих взрослых?!»
Ответить на этот вопрос можно позицией президента, который предложил декриминализировать не тяжкие статьи УК, что и было сделано, но не в отношении близких лиц.
"Детский омбудсмен Татьяна Загородняя подчеркнула, что количество фактов жестокого обращения с детьми в прошлом году выросло на 30% и выступила за то, чтобы любая жестокость по отношению к ребенку каралась в соответствии с Уголовным кодексом". К сожалению причин роста жестокого обращения омбудсмен назвать не смогла, если не знаешь причин, как можно рекомендовать лекарство? И еще раз зададимся вопросом, шлепок в воспитательных целях является жестоким обращением? Должен ли родитель нести уголовную ответственность за любой синяк у ребенка?
Под занавес дискуссии омбудсмен сформулировала свою позицию в необходимости внести поправку в статью, добавив туда уголовное наказание за побои в отношении несовершеннолетних, не только близких по родству.
Декан юридического факультета СГУ Галина Комкова с юридической тонкостью подошла к проблеме, ее позиция в ходе дискуссии претерпевала изменения.
«Вы хотите отстоять «священное право» родителей на шлепки?» - возмутилась декан в ответ на реплику Александра Березина.
«Если родитель не может объяснить ребенку словами, значит, он расписывается в собственном бессилии!», в ответ на это мы поинтересовались значит ли это, что родителей надо сажать или делать уголовниками?
«Возможно, в этом есть рациональное зерно. Стоит декриминализировать впервые совершенное нарушение в отношении близких родственников, если побои не повлекли вреда здоровью. Потому что, когда родители получат уголовную статью, лишатся работы, то будет страдать опять ребенок, они будут вымещать свое зло на нем», - высказалась декан.
«Нужно выделить в 116 статье не достигших 18-летия отдельно», - предложила Галина Комкова в ответ на инициативу уполномоченного по правам ребенка.
Уполномоченный по правам человека в регионе Татьяна Журик считает, что строгая ответственность за "родственные побои" поможет выявить латентное насилие в семьях.
Мы поинтересовались, знает ли госпожа Журик каков процент насилия в семьях на сегодняшний день, оказалась что не знает. Мы решили вместе посчитать для ясности картины. В Саратовской области 312 тыс. семей, сотрудник прокуратуру сообщил, что за прошлый год выявлено 1885 случаев, куда вошли и истязания, и убийства. Разделив мы получили, что в 0,6% семей от общего числа фиксируются случаи насилия. Из-за 0,6 % остальным 99,4% угрожают беспрецедентным по жесткости наказанием за шлепок в воспитательных целях. Это по меньшей мере выглядит странно. Если это не диверсия против общества, то что это?
Тот кто разрабатывал меры по ужесточению ст. 116, депутат ГД РФ Крашенинников Павел Владимирович, прекрасно понимал, что большинство семей допускают физические наказания для своих детей в воспитательных целях, соцопросы говорят, что таких семей свыше 91%. Под надуманной истерией вокруг насилия в семье, которая касается 0,6 % семей "на уголовный крючок" хотят подсадить свыше 91 % семей. Выводы, каждый может сделать сам.
В завершении обратимся к позиции прокуратуры.
"Представитель прокуратуры признался, что с принятием резонансного закона в деятельности инспекторов ничего не изменилось, то есть, лишать родительских прав саратовцев чаще не стали".Когда общественность бурлит второй месяц, много ли желающих в органах привлечь к себе пристальное внимание СМИ и общества? Тем более, что сенатор Бокова сообщила, что все случаи она будет держать на контроле лично. Пока не успокоится общественность так оно и будет, сомнений нет, а что потом?
Если на деятельности прокуратуры никак не сказалось, значит прокурор подтверждает, что поправка не влияет на семьи входящие в те 0,6%, где есть насилие. То есть пока внимание сенаторов приковано к поправке, нормальные семьи не трогают. А когда все уляжется... К слову сказать, представитель МВД (на фото слева) сообщил, что они не любят заниматься семейными разборками потому, что в итоге близкие мирятся и вся их работа впустую. Но теперь-то примириться нельзя и сотрудники на местах смогут весьма эффективно повышать показатели за счет бытовых конфликтов. Не надо годами ловить матерых уголовников, семьи находятся по одному адресу, приходи и работай.
Подводя итог длинному и крайне актуальному разговору, можно сказать, что цель того, кто с помощью законодательства хочет подложить мину под наше общество, стравить близких, накинув на них петлю судебных тяжб. Общество держится на семье, ее разрывают уголовным преследованием, а главное ее рушат окончательно, когда отбирают ребенка. Рынок патронатного родительства уже создан, за приемного ребенка хорошо платят, проблем с тем, куда деть отобранных детей не возникнет. А если есть спрос, предложение не заставит долго ждать, его и организуют.
Всем, кто отстаивает внесенные поправки, надо задуматься в чьих интересах он действует.
P.S. Тем временем РВС продолжает сбор подписей за отмену поправок в 116 ст. УК РФ, все кто разделяет наше беспокойство, приглашаем оставить подпись под обращением к президенту.