Тульский случай. Кристина Естехина и её 11-летняя дочь - не единственные жертвы ЮЮ
Для родителей, которые забыли, что такое Ювенальная Юстиция.
Оригинал взят у kashuk в Тульский случай. Кристина Естехина и её 11-летняя дочь - не единственные жертвы ЮЮ
Получилось наконец обнародовать наш тульский случай с Кристиной Естехиной и её дочерью Сашей.
Вышла вчера телепередача на канале "МИР", вот здесь видео: http://mirtv.ru/video/41489
Как встраивать в журнал такое вот (неютубовское) видео - не умею, потому вот в виде ссылки.
(конкретно наш с Кристиной выход - на 16:20), хотя можно посмотреть и всю передачу, около часа длится.
Конечно, там есть определенная бестолковщина - таки не прямой эфир, да и жанр ток-шоу к упрощению располагает. Заключительные ключевые фразы многих экспертов обрезаны - дань неминуемому для жанра "облегчению". Тем не менее, проблему обозначить получилось, оно же может помочь (во всяком случае, уже не помешает) конкретной пострадавшей от ЮЮ семье.
Так что всем участникам (в том числе оппонентам) - огромное спасибо за компанию, за горячее обсуждение, за неравнодушие и проч. Смотреть - по желанию. Пакость "закона о шлепках" освещена подробно.
[Гости-эксперты, участвовавшие в передаче:]
Гости-эксперты:
Светлана Комкова, начальник отдела опеки и патронажа Пресненского района г. Москвы;
Руслан Яхудин, адвокат;
Ксения Пономарева, чемпионка мира по фитнесу, многодетная мама;
Рустам Тапаев, председатель Союза чеченской молодежи;
Татьяна Попова, психолог благотворительного фонда «Семья и дети»;
Мария Мамиконян, председатель общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС);
Ирина Бергсет, координатор движения «Русские матери»;
Михаил Бутримов, член молодежной общественной палаты России;
Олег Барсуков, адвокат.
Краткое описание конкретного случая: Город Тула, в конце 2015 г. Кристину Естехину вызвали в школу, где училась её 11-летняя дочь Александра и в школе объявили о том, что её (Кристину) подозревают в побоях дочери, после чего ребенка отобрали у матери и передали сначала в специализированный детский приют, а затем, после многомесячных мытарств - просьб и требований девочки и её родителей, удалось передать ребенка отцу, проживающему в другом городе (в ставрополье). Сашу передали её отцу с условием-обязательством не позволять Саше видеться с матерью. Кристина Естехина пыталась жаловаться на ювеналов в прокуратуру и другие инстанции, что послужило основанием для того, чтобы ей назначили судебно-психиатрическую экспертизу - сначала амбулаторную, затем - стационарную. Так Кристина месяц провела в психушке, ни за что, ни про что (психиатры в итоге признали её психически здоровой, НЕ нуждающейся в психиатрической помощи). Несовершеннолетняя потерпевшая Александра опубликовала в соц.сетях видеозапись о том, что её мать её (Александру) НЕ била и что она (её мать Кристина Естехина) невиновна; затем несколько раз - и через прокурора, и через своего адвоката - Саша заявляла ходатайство о том, чтобы её (потерпевшую Александру) допросили с соблюдением всех необходимых процедур - с участием законного представителя (отца), представителя-адвоката, педагогов-психологов и прочих, кому положено участвовать в допросе несовершеннолетней потерпевшей.Девочке до сих пор отказывают в таком допросе, ссылаясь на формальные причины (то ли нет заявления от отца, то ли адвокатом не представлено соглашение с отцом, то ли нет необходимости в допросе и т.п.), уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ до сих пор не прекращено, семья разлучена: Кристина воспитывает только младшего сына (которого на период нахождения Кристины в психлечебнице на суд.-псих.экспертизе удалось спрятать у добрых людей), общение матери с дочерью Александрой затруднено.
К слову, надо отдать должное отцу Александры Юрию Табачному, который, вопреки ожиданиям ювеналов, не стал настраивать дочь против матери и пытается помочь дочери в защите её прав в этом уголовном деле.
Главная суть: На примере Кристины и её дочери Саши налицо "волчий в овечьей шкуре" характер ювенальщины: под видом защиты прав ребенка этого же ребенка права попираются в первую очередь. Например, в данном случае уполномоченная по правам ребенка Тульской области Зыкова могла бы вмешаться здесь на стороне ребенка, но не сделала этого, предпочитая ограничиться лишь объяснением/оправданием действий ювеналов некоей таинственной "необходимостью защиты ребенка от неадекватной матери". Ну и посмотрите видео, эта женщина неадекватна? А как бы вы себя вели, если бы вдруг однажды пришли в школу и не получили бы своего ребенка? Моя подопечная Александра, насколько мне известно, сочиняет сейчас письмо губернатору Тульской области в надежде, что вдруг губернатор поможет..
Сторонники "закона о шлепках" должны осознавать, что ювенальная система "межведомственного взаимодействия" (медработники-школа-опека-КДН-ПДН-Центры соцобслуживания и пр.) создана и функционирует в полную мощность на выявление возможности распространения ненависти между родителями и детьми. Посему рассчитывать, что безобидные родительские шлепки "не будут возбуждаться" - не надо. Они "возбуждаются" "на ровном месте", и ведь случай с семьёй Кристины Естехиной - не единственный в своём роде.
Оригинал взят у kashuk в Тульский случай. Кристина Естехина и её 11-летняя дочь - не единственные жертвы ЮЮ
Получилось наконец обнародовать наш тульский случай с Кристиной Естехиной и её дочерью Сашей.
Вышла вчера телепередача на канале "МИР", вот здесь видео: http://mirtv.ru/video/41489
Как встраивать в журнал такое вот (неютубовское) видео - не умею, потому вот в виде ссылки.
(конкретно наш с Кристиной выход - на 16:20), хотя можно посмотреть и всю передачу, около часа длится.
Конечно, там есть определенная бестолковщина - таки не прямой эфир, да и жанр ток-шоу к упрощению располагает. Заключительные ключевые фразы многих экспертов обрезаны - дань неминуемому для жанра "облегчению". Тем не менее, проблему обозначить получилось, оно же может помочь (во всяком случае, уже не помешает) конкретной пострадавшей от ЮЮ семье.
Так что всем участникам (в том числе оппонентам) - огромное спасибо за компанию, за горячее обсуждение, за неравнодушие и проч. Смотреть - по желанию. Пакость "закона о шлепках" освещена подробно.
[Гости-эксперты, участвовавшие в передаче:]
Гости-эксперты:
Светлана Комкова, начальник отдела опеки и патронажа Пресненского района г. Москвы;
Руслан Яхудин, адвокат;
Ксения Пономарева, чемпионка мира по фитнесу, многодетная мама;
Рустам Тапаев, председатель Союза чеченской молодежи;
Татьяна Попова, психолог благотворительного фонда «Семья и дети»;
Мария Мамиконян, председатель общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС);
Ирина Бергсет, координатор движения «Русские матери»;
Михаил Бутримов, член молодежной общественной палаты России;
Олег Барсуков, адвокат.
Краткое описание конкретного случая: Город Тула, в конце 2015 г. Кристину Естехину вызвали в школу, где училась её 11-летняя дочь Александра и в школе объявили о том, что её (Кристину) подозревают в побоях дочери, после чего ребенка отобрали у матери и передали сначала в специализированный детский приют, а затем, после многомесячных мытарств - просьб и требований девочки и её родителей, удалось передать ребенка отцу, проживающему в другом городе (в ставрополье). Сашу передали её отцу с условием-обязательством не позволять Саше видеться с матерью. Кристина Естехина пыталась жаловаться на ювеналов в прокуратуру и другие инстанции, что послужило основанием для того, чтобы ей назначили судебно-психиатрическую экспертизу - сначала амбулаторную, затем - стационарную. Так Кристина месяц провела в психушке, ни за что, ни про что (психиатры в итоге признали её психически здоровой, НЕ нуждающейся в психиатрической помощи). Несовершеннолетняя потерпевшая Александра опубликовала в соц.сетях видеозапись о том, что её мать её (Александру) НЕ била и что она (её мать Кристина Естехина) невиновна; затем несколько раз - и через прокурора, и через своего адвоката - Саша заявляла ходатайство о том, чтобы её (потерпевшую Александру) допросили с соблюдением всех необходимых процедур - с участием законного представителя (отца), представителя-адвоката, педагогов-психологов и прочих, кому положено участвовать в допросе несовершеннолетней потерпевшей.Девочке до сих пор отказывают в таком допросе, ссылаясь на формальные причины (то ли нет заявления от отца, то ли адвокатом не представлено соглашение с отцом, то ли нет необходимости в допросе и т.п.), уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ до сих пор не прекращено, семья разлучена: Кристина воспитывает только младшего сына (которого на период нахождения Кристины в психлечебнице на суд.-псих.экспертизе удалось спрятать у добрых людей), общение матери с дочерью Александрой затруднено.
К слову, надо отдать должное отцу Александры Юрию Табачному, который, вопреки ожиданиям ювеналов, не стал настраивать дочь против матери и пытается помочь дочери в защите её прав в этом уголовном деле.
Главная суть: На примере Кристины и её дочери Саши налицо "волчий в овечьей шкуре" характер ювенальщины: под видом защиты прав ребенка этого же ребенка права попираются в первую очередь. Например, в данном случае уполномоченная по правам ребенка Тульской области Зыкова могла бы вмешаться здесь на стороне ребенка, но не сделала этого, предпочитая ограничиться лишь объяснением/оправданием действий ювеналов некоей таинственной "необходимостью защиты ребенка от неадекватной матери". Ну и посмотрите видео, эта женщина неадекватна? А как бы вы себя вели, если бы вдруг однажды пришли в школу и не получили бы своего ребенка? Моя подопечная Александра, насколько мне известно, сочиняет сейчас письмо губернатору Тульской области в надежде, что вдруг губернатор поможет..
Сторонники "закона о шлепках" должны осознавать, что ювенальная система "межведомственного взаимодействия" (медработники-школа-опека-КДН-ПДН-Центры соцобслуживания и пр.) создана и функционирует в полную мощность на выявление возможности распространения ненависти между родителями и детьми. Посему рассчитывать, что безобидные родительские шлепки "не будут возбуждаться" - не надо. Они "возбуждаются" "на ровном месте", и ведь случай с семьёй Кристины Естехиной - не единственный в своём роде.