1. Всегда. Они сами могут себя имми не считать, и даже рассказывать про своих "друзей евреев" вроде Берни Сандерса, который считает, что Карфаген должен быть разрушен давно пора приструнить израильскую военщину, но по сути им всё равно что предъявлять евреям. Вчера кровь христианских младенцев, сегодня кровь палестинских младенцев, если вдруг израильтян скинут в моря вернуться на христианских младенцев. В общем то и рожи те же и идеи.
И никаких других вариантов? Человек не может, например, жёстко критиковать Израиль, потому что мы, по его искреннему мнению, совершаем действия недостойные цивилизованной страны "первого мира"?
Может. Но если он при этом не критикует Руанду, Судан, Саудовскую Аравию или скажем РФ с США... то это и есть самый обыкновенный антисемитизм. Ты например слышал, чтобы принц Чарльз осуждал использование англичанами "действий недостойные цивилизованной страны "первого мира" в Афганистане.
Если человек может оправдать определённые действия для кого угодно кроме евреев... выводы довольно очевидны.
Я не говорю, что критикуют не искренне, я говорю что критикуют точно также как и всегда, только раньше начитавшись протоклов сионистких мудререцов а сейчас Нью Йорк Таймс.
Ну возможно, он считает Руанду, Судан, Саудовскую Аравию и даже РФ просто не теми странами, от которых можно ждать соблюдения прав человека и правил ведения войн?
Кроме того, как уже, отмечалось - возможно дело просто в недостаточной информированности или точнее - в availability bias-е
В "от которых можно ждать соблюдения прав человека и правил ведения войн?", что в общем то не меняет сути "этим можно, а евреям не положенно". Но я боюсь, что проблема в другом, что их просто не волнуют Руанда, Судан и т.д., антисемитизм это в общем то это и есть, нездоровые интерес именно к евреям.
// возможно дело просто в недостаточной информированности или точнее - в availability bias-е Именно в ней традиционно всё дело. Традиционный антисемитизм, тоже не просто так, а потому что кровь в мацу добавляют. Желание в это верить без узнавания собствено рецепта и было всегда основой антисемитизма. Тот же самый Берни Сандерс, он знает что там погибло "много палестинцев", разные подробности его не интересуют.
Вот и я говорю... ну подумаешь, пожилой человек перепутал рецепт матцы, а потом молодые решили вырезать поворов, ну с кем не бывает. Ну наложилось одно на другое, так ведь они ошиблись, другие перепутали, третьи выполняли приказ, а что в результате получилось ну бывает....
Так и тут, один пожилой преувеличит, другой откажется покупать товары, третий откажется поставлять оружие, четвёртый попробует скинуть в океан...
Немцы вон вообще в основном пользовались услугами местного населения, а вешали в Ньюберге почему именно их.
Скорее в 7 раз, а точнее в 10... Потому что он сказал о "невиновных людях". А их даже по хамасовским оценкам погибло около 1,500. А по нашим меньше 1,000. На самом деле, эта фраза Сандерса просто пример результата воздействия availability bias-а. Поскольку здешняя ситуацию всё время на слуху, интересующимся вопросом на поверхностом уровне людям (и Сандерс как ни забавно, похоже, один из них) кажестя, что количество жертв намного больше чем на самом деле.
Сандерс - еврей, живший в молодости в киббуце! Имхо, этого уже достаточно для объяснения его интереса к Израилю, и незачем приплетать общий "availability bias". Как я уже сказал выше, имхо, он правильно вспомнил оценку раненых, неправильно назвав ее числом погибших.
Кстати, Kanneman в этом biased, т.е. преувеличивает; для этого явления обычно используется выражение salient.
Не очень понял в каком смысле "Канеман преувеличивает"? Канеман про отношение к Израилю в прессе ничего не говорил, насколько я знаю, если речь об этом. Или он вообще преувеличивает значение availability heuristic в процессе принятия решений
( ... )
воспринимает здешний конфликт, как куда как более значительный, чем он есть на самом деле Я отмечу, что в оценке масштатба конфликта я с Вами вполне согласен. Более того, изр-пал ситуация по-прежнему по инерции называется "the Middle East conflict", в то время "the Middle East conflict"' теперь уже совсем о другом: шиито-суннитский/саудо-иранский.
И поэтому Сандерс ... из-за того, что он куда более ярко предсaтвлен в прессе ... т.е. по причине той самой availability heuristic А вот тут я с Вами согласен лишь отчасти, как я уже сказал в нескольких местах. Да, степень упоминания Израиля очень высока; но вы на этом останавливаетесь, как на первопричине, не только для Ливингстона, но и для Берни - в то время как эта частота упоминаний, и численность корреспондентов отмечаемая Фридманом, итп. - лишь отражает общий высокий уровень потребительского (нашего американо-еврейского) запроса на информацию об Израиле. "Не дай мне пуще всех печалей, ни барский гнев, ни барскую любовь".
Усилия (про)израильского лобби, о чем говорит кат-муциус,
( ... )
Дело в том, что я не думаю, что есть одна причина, создавшая этот bias. Их, похоже, множество: интерес евреев среди потребителей и прозиводителей информации СМИ к "Эрец Исроэл", религиозный интерес христиан к "Святой Земле", постколониальные сантименты (притягивающие интерес к месту, где "белые обижают небелых" - неважно, что на деле нет разницы в цвете кожи), разумеется - интерес антисемитов к грехам жыдов сионистов, ну и бело-голубой шум, вызываемый произраильским лобби (хотя он едва ли в тройке наиболее важных причин)... и наверное многое другое, не вспомненное нами пока. ИМХО, это означает, что сейчас bias как бы самостоятельная проблема - нет одной причины устранение которой избавило бы нас от него. Насчёт же "Биби обиделсо" - ну ведь понятно, что если Обама с ним не встретился, то это гм... демарш с его стороны, а не то, что Обама был занят и ему не до таких мелочей. Израиль, конечно, не самая значительная страна в мире, но всё же и далеко не Микронезия.
Reply
Reply
Если человек может оправдать определённые действия для кого угодно кроме евреев... выводы довольно очевидны.
Я не говорю, что критикуют не искренне, я говорю что критикуют точно также как и всегда, только раньше начитавшись протоклов сионистких мудререцов а сейчас Нью Йорк Таймс.
Reply
Кроме того, как уже, отмечалось - возможно дело просто в недостаточной информированности или точнее - в availability bias-е
Reply
// возможно дело просто в недостаточной информированности или точнее - в availability bias-е
Именно в ней традиционно всё дело. Традиционный антисемитизм, тоже не просто так, а потому что кровь в мацу добавляют. Желание в это верить без узнавания собствено рецепта и было всегда основой антисемитизма. Тот же самый Берни Сандерс, он знает что там погибло "много палестинцев", разные подробности его не интересуют.
Reply
Reply
Так и тут, один пожилой преувеличит, другой откажется покупать товары, третий откажется поставлять оружие, четвёртый попробует скинуть в океан...
Немцы вон вообще в основном пользовались услугами местного населения, а вешали в Ньюберге почему именно их.
Reply
На самом деле, эта фраза Сандерса просто пример результата воздействия availability bias-а. Поскольку здешняя ситуацию всё время на слуху, интересующимся вопросом на поверхностом уровне людям (и Сандерс как ни забавно, похоже, один из них) кажестя, что количество жертв намного больше чем на самом деле.
Reply
Кстати, Kanneman в этом biased, т.е. преувеличивает; для этого явления обычно используется выражение salient.
Reply
Reply
Я отмечу, что в оценке масштатба конфликта я с Вами вполне согласен. Более того, изр-пал ситуация по-прежнему по инерции называется "the Middle East conflict", в то время "the Middle East conflict"' теперь уже совсем о другом: шиито-суннитский/саудо-иранский.
И поэтому Сандерс ... из-за того, что он куда более ярко предсaтвлен в прессе ... т.е. по причине той самой availability heuristic
А вот тут я с Вами согласен лишь отчасти, как я уже сказал в нескольких местах. Да, степень упоминания Израиля очень высока; но вы на этом останавливаетесь, как на первопричине, не только для Ливингстона, но и для Берни - в то время как эта частота упоминаний, и численность корреспондентов отмечаемая Фридманом, итп. - лишь отражает общий высокий уровень потребительского (нашего американо-еврейского) запроса на информацию об Израиле. "Не дай мне пуще всех печалей, ни барский гнев, ни барскую любовь".
Усилия (про)израильского лобби, о чем говорит кат-муциус, ( ... )
Reply
Насчёт же "Биби обиделсо" - ну ведь понятно, что если Обама с ним не встретился, то это гм... демарш с его стороны, а не то, что Обама был занят и ему не до таких мелочей. Израиль, конечно, не самая значительная страна в мире, но всё же и далеко не Микронезия.
Reply
Leave a comment