О политической культуре и душевных потребностях
Один друг высказал умную мысль о том, что такое «зрелая политическая культура».
«Наивные граждане, - сказал он, - желают, чтобы во власть приходили хорошие(!) люди. Более искушённые граждане - желают, чтобы во власть приходили разные(!) люди».
Это действительно глубокая мысль, к сожалению, недоступная большинству индивидов. В том числе - даже осенённым учёными степенями, но человеческую природу понимающим где-то на уровне пятилетнего ребёнка.
Я бы добавил, что, как по мне, пяток-десяток даже самых отъявленных жлобов, тянущих одеяло на себя и грызущих друг другу глотки - гораздо безобиднее для общества, чем один святой, получающий полнейший кредит доверия и прибирающий к своим чистейшим рукам всю полноту власти.
Покуда жлобы грызутся, покуда никто из них не чувствует себя в достаточной силе, чтобы оборзеть окончательно, а потому вынужден изображать какие-то приличия и бороться за симпатии - между их интересами (заведомо шкурными) можно маневрировать. Но вот политическая консолидация - это смерть всему живому.
Конечно, в каких-то случаях она случается, когда естественные соперники вынуждены сплотиться перед лицом некой очевидной общей угрозы. Но вот хорошо, если союз этот ситуативный и зыбкий, а не «монолитный» и «навечно».
Вообще же, как говорил другой мой знакомый, перефразируя сентенцию Шопенгауэра про людей и собак, «Чем лучше узнаю альтруистов - тем больше ценю жлобов».
И не то, чтобы он вовсе не верил в искренний, истинный альтруизм.
Да нет, такое случается. Мы - коллективный вид, а потому эмпатический инстинкт для нас естественен.
Но вот когда он гипретрофирован, когда чел на самом деле «живёт не для себя, а для других», aliis inserviendo consumor, и вся фигня - то, во-первых, мне лично бывает просто неловко от собственного морального несовершенства на таком-то сиятельном фоне. А я не люблю испытывать неловкость.
Во-вторых же, с таким чудиком, реально альтруистом и реально идеалистом - никогда не знаешь, в какой момент у него в головёнке щёлкнет обида на мир и человечество за то, что никто нифига не ценит его альтруизм и идеализм.
В этом момент - у «святого» запросто срывает резьбу, он загорается идеей покарать «недостойных», и может заделаться таким маньяком, что никакому изначальному жлобу и близко не снилось.
Во всяком случае, многие известные исторические маньяки во власти - начинали именно с искреннего стремления всех осчастливить.
Поэтому мы предпочитаем таких людей, которые, конечно, стараются соблюдать приличия, но при этом - имеют не слишком… «мессианское» отношение к жизни, не отрицают собственное своекорыстие хотя бы перед самими собою и не претендуют на «святость».
С такими - гораздо приятнее иметь дело, чем с блаженными-скаженными, которые не сегодня завтра слетят с катушек.
Но, к сожалению, многие люди - любят верить в волшебные сказочки про беззаветных героев, которых хлебом не корми, а дай всех спасти, себя не жалеючи.
То есть, гражданин может и понимать, что это именно сказочки, и что нарисованные им идеальные образы крайне плохо натягиваются на действительные фигуры, но - ему приятно любить сказочки, такая в нём душевная потребность. Примерно того же рода, что заставляет его убеждать себя, будто бы ему не пофиг, в чьи сетчатые ворота влетит кожаный мячик.
Поэтому и апелляции к здравому смыслу - не всегда уместны.
Да, разум и здравый смысл - как бы атрибуты нашего биологического вида.
Но и тяга к развлечению, к получению сильных эмоций - тоже.
И вот люди предпочитают уверовать и разочароваться - даже когда в глубине души прекрасно понимают, что их неизбежно ждёт разочарование.