Эпи-Вак-Корона и... Глобалворминг
Продолжает тлеть скандальчик с вакциной Эпи-Вак-Корона, от новосибирского «Вектора», у которой исследователи обнаружили отрицательную эффективность аж в 40%. То есть, вероятность заражения после вакцинации будто бы не снижается, а повышается. Что, конечно, новое слово в мире вакцин.
Если питерское исследование имело слишком малую выборку именно по этой вакцине, что-то вроде 32 человек, то московское - гораздо большую, под две тысячи. И тоже - отрицательная эффективность.
И уже высказался представитель конкурирующей фирмы, Альтштейн из «Гамалеи», который отрытым текстом заявил, что они всегда были уверены, что говно эта «эпивака», вообще непонятно как её продавили, без сколько-нибудь достаточных свидетельств в её пользу, и потому запрещать нахрен такие «вакцины» надо.
Что, вообще-то, неслыханная резкость в медицинском мире.
Обычно-то они говорят что-то вроде: «Мы безусловно верим в компетентность и добросовестность наших коллег, но это передний край науки, это очень сложные технологические процессы, где всегда могут быть какие-то непредвиденные обстоятельства, в которых лишь предстоит разобраться».
Впрочем, если б Альштейн сказал именно так (как оно, в общем-то, и есть) - это намекало бы, что и у их «Спутника» возможны «непредвиденные обстоятельства», не зависящие от компетентности и добросовестности создателей (что тоже весьма может быть, когда речь идёт о революционных медицинских средствах). Но такое допущение, конечно же, сейчас не в масть и не в жилу.
Сейчас-то - им любой ценой нужно отстаивать ту единственно верную точку зрения, что это в «Векторе» работают криворукие шарлатаны, которые состряпали хрен пойми какой шмурдяк, а в Гамалее - ого-го как всё круто.
Реально-то - и по Эпи-Вак-Короне статистика «отрицательной эффективности» может быть кривовата. Конкретно эту вакцину - особенно рекомендовали пожилым и хроникам (видимо, изначально подозревая, что это всё же плацебо, а потому, по крайней мере, не угробит), и тогда - артефакты неизбежны.
Ну, пожилые люди - по определению больше подвержены риску тяжёлого течения Ковида, что без вакцинации, что после вакцинации (сравнительно с молодыми, непривитыми и привитыми, соответственно).
Более того, молодые, даже если подхватят Ковид после вакцинации, но будут болеть легко - скорее всего не обратятся к врачу, их болезнь просто не попадёт в статистику.
Многие же пожилые - даже при насморке могут набрать 122, просто на всякий случай, так их запугали с этим Ковидом.
И вот придёт врач, возьмёт ПЦР, он окажется положительным - и это означает, что вакцина как бы не сработала. Не на сто процентов сработала - не уберегла от заражения.
Более того, когда конкретно «эпивака» рекомендовалась именно пожилым или хроникам, то резонно предположить, что к ней будут прибегать конкретно такие старички и хроники, которые довольно трепетно относятся к своему здоровью и в принципе хотят вакцинироваться, и в принципе интересуются, что для них лучше.
И вот такие люди - с вероятностью, многократно выше среднестатистической, будут вызванивать медицину по любому своему чиху. И с гораздо большей вероятностью именно у них будет обнаружено заражение после вакцинации (тогда как у других людей - оно вовсе не будет выявляться: они свой куар-код получили - и больше не парятся мимолётными соплями).
То есть, можно логически объяснить, предположить хотя бы, почему именно у «эпиваки» получилась «отрицательная эффективность».
Но, насколько понимаю, в этих исследованиях не проводилось разбивки по возрастным группам, не учитывалось исходное состояние: наличие диабета, гипертензии, иных каких-то хронических недугов.
Соответственно, трудно оценить, насколько гомологичны «аудитории» Эпи-Вак-Короны и других вакцин. А без этого - трудно делать сколько-нибудь значимые выводы применительно к болезни, чьё течение крайне сильно коррелирует с возрастом и состоянием здоровья.
Но, собственно, и практически все исследования по Ковиду и вакцинам, делавшиеся не только в России, но и в мире - они очень бестолковы в плане учёта изначальных кондиций. И ваксеры кричат, конечно, что никогда в истории не бывало более всесторонне и объективно проверенных медицинских средств, нежели вакцины от Ковида - но это чушь.
По-настоящему собрать и интерпретировать данные - только предстоит, и это не на год и не на два работа. А при такой запарке - и при честнейшей доброй воле медиков было бы совершенно нереально собрать сколько-нибудь полноценную статистику и проанализировать.
И это уж не говоря о том, что ПЦР-тесты по-прежнему имеют достоверность, близкую к игре в орлянку, а потому подавляющее большинство случаев реального заражение Ковидом (что у привитых, что у непривитых) - вообще никак не попадает в сводки.
Ну вот рассопливился человек, закашлялся - решил сходить в поликлинику. Раньше бы болт забил, естественно, - но сейчас знает, что ему за это куар-код дадут, поэтому пошёл.
Экспресс-тест положительный, ПЦР - отрицательный. А если через день взять - будет положительный. Но если не был повторно взят - так и останется отрицательным, в статистику по Ковиду не запишут. Хотя - это запросто мог быть именно Ковид. Просто не дошёл до таких стадий, где по КТ грудины диагностируются (а сплошь и рядом бывает, что и на этой стадии ПЦР продолжает оставаться отрицательным).
Поэтому хоть какие-то делать выводы о реальной распространённости Ковида и об эффективности тех или иных вакцин - пока очень рано.
Ну, только самые общие выводы, что по жизни лучше быть здоровым, чем больным, и следить за собой, и будет тебе счастье.
Но больше всего меня позабавило в этой истории с Эпи-Вак-Короной следующее.
Вот я - ни разу не медик, поэтому не могу оценить, насколько веские имел основания господин Альтштейн, чтобы так ругаться на творение своих коллег.
Но он-то - медик. И те исследователи, которые выявили «отрицательную эффективность» - они тоже медики.
И вот они - как-то ни разу не озадачились: «Да ну, херня какая-то получается! Наверное, какая-то ошибка! Наверное, мы чего-то не учли».
Нет, они вполне охотно допустили, что в широкий оборот действительно была выпущена под видом вакцины какая-то мутная херня, которая не облегчает болезнь, а усугубляет её.
И прочее учёное сообщество - тоже отреагировало как на вполне себе возможный факт. Ну да, сначала протолкнули вакцину как якобы очень полезную, а потом она оказалась вовсе даже вредной - но что тут удивительного?
Что ж, для учёных людей - действительно ничего удивительного. Во-первых, они знают свою кухню, как там проталкиваются чудо-препараты при лакомых госзаказах, а во-вторых, они понимают, что в отношении столь «юной» болезни и «авральных» средств от неё - какие угодно сюрпризы возможны.
И только ретивые «ваксеры на общественных началах» - все глотки сорвали дурным криком: «Нет, все вакцины от Ковида - абсолютно безопасны и очень эффективны! Это просто какое-то средневековое дремучее мракобесье, ставить под сомнение неоспоримую пользу тотальной вакцинации с детского садика! Только невежи или негодяи могут отговаривать от этой единственно спасительной для человечества меры!»
Тут - полная аналогия и с Глобалвормингом.
Ни один настоящий серьёзный учёный - не будет заходиться визгом про то, что, якобы, ещё немножко углекислоты в воздухе - и случится катастрофа, земля превратится в Венеру, и прочая ахинея.
Нет, они, учёные, даже и те, кто поддерживает потепленческий алармизм, говорят по-другому.
Примерно так:
«Да, в истории планеты бывали периоды, когда и концентрация СО2 была существенно выше, чем сейчас, и климат был гораздо теплее. И климат, конечно, меняется. Но дело в том, что тогда-то эти перемены занимали многие тысячи, даже миллионы лет. А сейчас они происходят очень быстро, у нас на глазах. И это внушает некоторую тревогу, просто потому, что раньше не бывало столь стремительных изменений, и вот кабы из этого не вышло чего плохого».
И вот в такой формулировке - можно согласиться. Безусловно, рост углекислоты - это значительное изменение. Планета становится зеленее - но это может давать не только плюсы, но и минусы. Жизнь-то, конечно, кипит с новой силой, но она, жизнь, не всегда бывает дружественна к человеку.
И климат в целом действительно теплеет, и это связано с «человеческим фактором» (но не только с выбросом парниковых газов - прежде всего с изменением ландшафтов и, соответственно, планетарного альбедо от нашей деятельности). Наряду со многими очевидными выгодами, потепление тоже может порождать некоторые проблемы. Где-то станет посуше, где-то помокрее - придётся менять хозяйственные уклады.
На этой почве - можно строить нормальный, взрослый диалог о том, каковы именно вызовы и что с ними делать.
Но с истеричками, орущими: «Срочно перестаньте дышать, потому как мне страшно смотреть на ужасный «карбон» (вот в газировке не страшно на него смотреть, а в воздухе страшно) - с такими разговаривать бесполезно.
То же и с поборниками вакцинации от Ковида.
Могут быть здравые резоны в том, чтобы прививать группы риска, тех, для кого встреча с Ковидом может оказаться роковой с вероятностью, превышающей статпогрешность.
Могут быть обоснованны подозрения, что даже легко перенесённый Ковид в некоторых случаях даёт неприятные последствия - но это тема для исследований на десятилетия вперёд. Механизм образования осложнений - и как с этим бороться. И отдельной строкой - способна ли вакцинация хоть как-то избавлять от вредных последствий легко перенесённого Ковида, если вакцинированные тоже заражаются (уж Омикроном-то - только в путь).
Это - интересные темы для вдумчивой, взрослой дискуссии учёных мужей.
Но вот истеричные вопли примазавшихся недоучек: «А ну срочно, суки несознательные, колитесь мега-шмурдяком, который тут впопыхах на коленке замостырили, он гарантированно безопасен и жизненно необходим всем и каждому» - они ничего не могут вызвать, кроме брезгливости, раздражения и отторжения.
Рискну сказать, в том противодействии, какое всё больше встречает в разных обществах идея тотальной и регулярной вакцинации - виноваты не столько антиваксеры (которые порой тоже передёргивают статистику и подтасовывают факты), сколько - вот именно эти ошпаренные истерички, которые одним своим визгливым тоном исключают веру в то, что могут рекламировать нечто хорошее.