Если б у прогрессоров были мозги - и вообще о Стругацких
Помню, когда в детстве читал книжки «средних» Стругацких из цикла про «прогрессоров» («Трудно быть богом», «Обитаемый остров», «Парень из преисподней», «Попытка к бегству» - это что хорошо помню), задавался вопросом: за каким бы хреном вообще развитой земной цивилизации нужно было выискивать на задворках вселенной каких-то дикарей и ненавязчиво, исподволь толкать их на путь прогресса, обременяя себя всевозможными ограничениями.
Нет, понятно, что про это интересно читать, этим интересно заниматься энтузиастам, но - речь идёт о расходовании довольно значительных ресурсов (прежде всего - времени и сил хорошо подготовленных агентов, и тех, кто их готовит).
Потому что жалко дикарей, без земного наставления они заблудятся и собьются с пути прогресса?
Ну, как бы пример Земли показывает, что и без чужой помощи рано или поздно цивилизация достигает своего Полудня. И если ты действительно не хочешь быть навязчивым и инвазивным - ну так не вмешивайся, let it be.
Или же, если хочешь форсировать прогресс - вмешивайся так, как тебе комфортно и приятно. Миссионерствуй, применяй доброе слово вкупе с не очень добрым, подкреплённым демонстрацией твоего ошеломляющего технологического превосходства, чтобы дикари воочию видели, куда им надо стремиться и почему надо тебя слушаться.
Впрочем, это не снимает главного вопроса: на кой чёрт вообще превосходящей цивилизации морочиться развитием всяких отсталых?
Видеть в них опасных противников, если позволить вырасти без присмотра и наставления? Типа, сейчас они сжигают тёток на кострах - а завтра с той же этикой выйдут в гиперпространство? Ну, не смешно!
Или же - так важно сотрудничество с этими далёкими планетами, так важно получить доступ к их материальным ресурсам?
Ещё несмешнее!
Цивилизация, освоившая такие энергии, чтобы позволять себе дальние космические перелёты - по определению не может быть заинтересована ни в каких «анобтаниях». Она сама что угодно буквально из воздуха насинтезирует.
Потом же я понял: прогрессоры клали жизнь на окучивание всяких диких Арканаров - потому что им было безумно скучно в благословенном мире Полудня, мире победившего изобилия и социальной гармонии.
Да, никаких подколок, действительно изобилие, действительно гармония, - но вот такая же святая и унылая, как христианский рай. Где, конечно, можно поздравить обитателей с тем, как они охуенно счастливы и сыты (и святы) - но читать про их житьё совершенно неинтересно. Да и жить в этом супергармоничном мире - тоже неинтересно сколько-нибудь деятельным натурам.
Поэтому они и рвутся хоть тушкой, хоть чучелом, хоть доном Руматой - в эти дремучие, мракобесные, ужасные Арканары. Убеждают себя, будто бы спасают этих несчастных - но в действительности спасаются сами на «весёленьком» курорте от стерильной тоски своего совершенного мира. «На Арканары - как на Канары».
Вообще, это была серьёзная проблема советской фантастики - создание привлекательного образа светлого коммунистического будущего.
У буржуйской фантастики - такой проблемы не было. В её представлении этическая природа человека меняется очень мало на протяжении истории (что сущая правда, и очень дорого обходятся мизантропические попытки игнорировать эту правду и вывести какого-то «сверхсознательного гомункула» вместо того нормального(!) человека, который был и будет всегда, и который вполне мил, на самом деле).
Поэтому в буржуйском будущем происходит примерно то же, что и сейчас, что и всю дорогу прежде: «все грабят друг дружку да убивают, режут да вешают». В общем, жизнь кипит-бурлит, про это интересно читать, в этом интересно вариться самому (ну, не всем - но деятельным натурам).
А перед советскими фантастами стояла задача показать именно совершенное, гармоничное общество, практически райское - но так, чтобы читатель не сблевнул елеем.
А это сложно.
Поэтому и приходилось раскрывать лучшие качества прогрессивных прогрессоров - не в естественной и урождённой их среде обитания, а во всяких диковатых, но живеньких антуражах-арканарах.
Однако ж, как-то я поймал себя на мысли, что эти ребята, агенты-прогрессоры, совершенно некритически относятся ко многим странностям в этих антуражах.
Вот взять тот же мир Руматы, Арканар и прочие Ируканы-Соаны.
Там есть, конечно, некий «зверь по имени «пэх», но это зверь легендарный, про него мало что известно.
А прочая фауна - вполне себе родная. Во всяком случае, есть собачки, лошадки, даже боевые верблюды (в которых должен разбираться Румата Эсторский).
Ну и местная разумная (в потенциале) фауна - это не просто гуманоиды, это реально люди, вплоть до возможности половых сношений с землянами.
И такая же картина - во многих прочих местах, где работают прогрессоры. Не просто планеты по своим условиям близки к Земле-матушке, но и фауна местная практически неотличима.
Тут должен возникнуть резонный вопрос: как это вообще возможно?
Тут, блин, Австралия обособилась где-то сотню миллионов лет назад, развивалась изолированно от прочих материков - и какие различия в фауне! Так какие ожидаются различия в формах жизни на разных планетах, которые миллиарды лет развивались независимо друг от друга?
Нет, понятно, что есть такая вещь, как конвергенция, когда виды, не имеющие общего предка, обретают схожие черты, занимая похожие ниши в похожих условиях. Поэтому, скажем, наш волк и сумчатый австралийский волк - выглядят в чём-то похоже (но - «в чём-то»).
Но никакая конвергенция не может обеспечить сходство геномов. Да на самом деле, это вообще маловероятно, чтобы на другой планете тамошняя жизнь (пусть и углеродная, как и наша) использовала ровно тот же сет азотистых оснований для кодирования своих генов.
Поэтому, когда видишь на далёкой планете каких-то ребятишек совершенно земного типа (а также и лошадок, и собачек) - невольно должна возникнуть мысль, что это родственные формы. Очень близкие. Что кто-то их взял из одного питомника и расселил по разным шарикам, причём сделал это - считанные миллионы лет назад, не больше.
Однако ж, ещё поразительнее - вот что.
Представьте, что кто-то рисует на стене полоску длиною в метр, потом берёт нож (или шило) и втыкает в какое-то место на этой полоске. И предлагает людям повторить, стараясь попасть как можно ближе к его отметине.
Что ж, при хорошем глазомере и твёрдой руке - можно воткнуть нож где-нибудь в полусантиметре от цели. Да даже в миллиметре.
Но как насчёт разницы в микрон?
Так вот, если брать временную шкалу планетарной истории (которая у Земли-Матушки где-то пять ярдов лет составляет), то не вызовет удивления, если мы прилетаем на какую-то планету - а там что-то вроде нашего юрского периода. Тёплый влажный климат, огромные рептилии - всякое такое.
Это - разница в сто миллионов лет, в одну пятидесятую от нашей шкалы. Ну и понятно, что при всей схожести условий - планеты не могут развиваться совсем уж одинаково. В конце концов, по ним в разное время разные астероиды могут бить, тормозя или ускоряя те или иные процессы. Поэтому - да, вполне объяснимо, что различия между нашей и «ихней» меткой на шкале - где-то пара сантиметров.
Но вот если мы прилетаем на планету и видим там волосатых прямоходящих обезьян, научившихся обкалывать камни и вставлять получившиеся лезвия в расщеплённые палки - это миллионов пять от нашего состояния. Одна тысячная общеисторической шкалы. То есть - мы угодили «ножом» в миллиметре от нашей отметины.
Но если мы видим на далёкой планете, как инквизиция преследует еретиков на фоне распадающегося классического феодализма, если у них там где-то так век шестнадцатый, против нашего двадцать второго, то это по «археологическим» меркам - большая разница. А в масштабах истории планеты - это даже не микронные, а наноразмерности.
Между тем, Позднее Средневековье - это в мире дона Руматы. А в «Обитаемом острове» и «Парне из преисподней» - там явно двадцатый век. То есть, практически - собственный вчерашний день для прогрессоров из Полудня 22-го века.
И тут уж любой вменяемый человек должен задаться вопросом: What the fuck?
Как это вообще возможно, чтобы на столь разнесённых в пространстве планетах не только что биота была настолько похожа (допустим, пресловутые Странники из одного семенного фонда засадили высшие формы жизни там и тут), но и конкретно эпохи развития человечества - были настолько близки?
И тут объяснение может быть только одно.
В действительности - это искусственно созданные миры. Причём созданные - землянами.
Ну вот находят подобающую по условиям планету, терраформируют, заселяют вполне себе земной фауной (ну иногда для разнообразия - добавляют какой-то ген-инженированной экзотики).
В том числе - заселяют и клонами гомо сапиенс. Но не просто клонами, а таким, которым вложены воспоминания и мироощущения, соответствующие какому-то периоду земной истории. Или - некой фэнтазийной истории, которая всё равно базируется на реальной земной, как, скажем, мир Джорджа Мартина базируется на европейском Средневековье.
Потом, возможно, и дают этим «колонистам» развиться поколения три-четыре, чтоб они укоренились, чтоб казались «аутентичными» и «автохтонными».
А потом - запускают туда своих, земных энтузиастов, исследователей и «миссионеров» (в смысле, «прогрессоров»). Чтоб, значит, дикарей спасали от их дикости - но очень скрытно, по весьма таким садо-мазохистическим правилам.
Какой смысл всей этой затеи?
А какой смысл в том, что двадцать парней бегают по полю и пинают кожаный шарик, а многие миллионы смотрят на это, то заходясь в восторженном экстазе, то заламывая руки и вырывая волосы от горя, в зависимости от того, в какие ворота закатится мячик?
Смысл - в экстазе или в горе.
В сильных эмоциях или впечатлениях, как для непосредственных участников - так и для зрителей.
Когда-то жизнь давала нам достаточно сильные эмоции при каждой встрече с каким-нибудь саблезубым махайродом - а сейчас и бродячих собак из цивилизованных городов убрали. То ли будет в двадцать втором веке, в мире победившей социальной гармонии на фоне тотального изобилия и тотальной же пресыщенности!
Ещё - смысл в осознании своей причастности к чему-то важному и ценному, что ты будто бы меняешь мир к лучшему, что ты «делаешь разницу».
Это бывает важно для деятельной и душевно чистой, доброй молодёжи.
И тут дело не в том даже, что «нужно их чем-то занять в других мирах, как-то отвлечь внимание, пока они не начали крушить этот(!), пытаясь сделать его лучше, исходя из своих максималистских соображений о справедливости».
Хотя и это тоже - но всё-таки главная забота «заправил» и «воротил» светлого (но очень скучного) будущего - подарить детям праздник, дать поле для самовыражения и почву для самоутверждения.
А для этого - не грех и планеты терраформировать (в ином случае - нахер не нужные землянам), не грех и клонов «исторических» наклепать.
Так - и взрослые получают ощущение, будто делают нечто важное и нужное.
Ну блин, не «битвы за урожай» же провозглашать, когда у каждого на кухне есть матконвертер, который кавьяры да фуа-гры из воздуха делает, при халявной бесконечной энергии.
Впрочем, если б на самом деле победил к двадцать второму веку коммунизм - тогда, скорее, были бы актуальны именно битвы за урожай. И завоз песка в Сахару.
P-s.: Да, и конечно, я понимаю, что Стругацким были нужны инопланетные сеттинги из довольно близкой земной человеческой истории - чтобы провести свои философские, этические и прочие глубокие мысли.
Реально недурные порою мысли, реально интересная писанина.
«Обитаемый остров» в детстве мне казался довольно примитивным и вымученным (как и вообще весь цикл с Максимом Камерером), но «Трудно быть богом» - просто кайф от этого ловил, и плевать на логику, плевать на правдоподобие «сеттинга».
Но всё-таки вершиной их творчества - считаю «Град обречённый».
Вот из него - можно было бы сделать очень достойный сериал (вернее, «многосерийник»).
Только поручать это дело нужно режиссёру, имеющему справку о лоботомии, чтоб никакого, сцуко, «собственного видения».
Чтоб вот что написано - то и снимал. Ибо Стругацкие - очень «кинематографичны», в действительности. Как читаешь - так картинка и возникает (и там, в этой картинке, нет дона Руматы ни с синими волосами, ни с мордой в дерьме).
Но все их экранизации - полная лажа (от Тарковского до Бондарчука-джуниора) именно потому, что каждому режиссёру хочется увидеть, сцуко, чего-то своё, чего-то привнести, сцуко, охуенно глубокомысленное, вместо того, сцуко, чтобы снимать конкретно то, что описано в тексте русским по-белому.
Вот поэтому - справка о лоботомии :-)