Киношки, кафешки и мартышки
Гляжу, многие возбудились из-за новых правил номинирования на Оскара. Где требуется, чтобы либо ведущие роли игрались «недопредставленными», либо чтобы в создании фильма наблюдалось «дайвёсити», либо чтобы тематика-проблематика была «идейно правильная».
Но, собственно, это даже не назовёшь «новыми» требованиями. Давно очевидно, что выдвижение на Оскар - очень сильно идеологизировано, причём, именно в духе «прогрессистской» религии. Только-то и сделали сейчас - что официально признали и расписали уже давно существующую действительность.
Как к этому относиться?
К самим по себе требованиям-правилам - как к совковому маразму, естественно. Тем более одиозному и потешному, что инициаторы, кажется, не осознают, до какой степени это совковый маразм и до какой степени тупорылыми идиотами они смотрятся. Им-то кажется, будто они вершат хорошее дело и «делают мир лучше».
Вообще сказать, у этой публики - чувства юмора и самоиронии куда меньше, чем у советских комсомольцев (во всяком случае, позднего периода).
Признаюсь, когда я впервые услышал аббревиатуру SJW - думал, это правые так в шутку обзывают леваков. Ну потому что в голове не укладывалось, что мало-мальски разумное, хоть сколько-то человекообразное существо может само называть себя «воином социальной справедливости» на полном серьёзе, без тени иронии.
Однако - может. Ибо эти существа, называющие себя «прогрессистами» - они по мозгам реально таковы, что их принадлежность к виду «гомо сапиенс» весьма сомнительна, вне зависимости от цвета кожи.
Хотя, конечно, по-настоящему ушибленных идеалистов там мало - всё больше карьеристы-комсомольцы, которые надеются «насосать» статус комиссарством-балабольством, ибо работать всё равно не умеют и не будут, либо весьма прагматичные дельцы (те же воротилы шоубиза, да и топовые лицедеи), которые просто приторговывают модной у дебилов политкорректной бранжей, а заодно стараются обезопасить свои студии от погромных мартышек из Антифа и BLM.
Но при всём при этом, я не собираюсь возмущаться из-за политики Академии касательно Оскара.
Да, это херня мирового значения - но это всё же частная херня. Шаражка, состоящая из частных деятелей киноискусства. И, в общем-то, это их частное дело, какие они там регуляции и нормативы у себя вводят. Угодно играться в «коллективную Фурцеву» (да она-то, реально, ещё более вменяемая тётка была) - вольному воля. И в конце концов, нет такого конституционного права - быть номинированным на Оскар, если «объективно этого достоин». Нет, за Оскар - по определению субъективно решают дядечки из Академии, которая и учредила эту премию, и курирует.
Более того скажу: если б кто-то, учредив свою премию, потребовал, чтобы в картинах для номинации обязательно звучали хвалебные слова в адрес НСДАП и лично геноссе Гитлера - я бы покрутил пальцем у виска, конечно, но сказал бы то же самое: вольному воля, хозяин-барин.
Да, я за абсолютную свободу слова, я срал-ебал даже ограничения против пропаганды тоталитарных идеологий или «злостных» исторических персонажей, поэтому - за свои деньги пусть каждый продвигает кто во что горазд любезную себе пропаганду. Пока это слова и жесты - это слова и жесты. Когда и если дойдёт до насилия - это уже будет другой разговор. Не надо смешивать одно с другим (и никогда не надо пытаться «зреть в корень», «бороться с причинами, а не следствиями» - это удел самонадеянных кретинов, которые всегда делают только хуже).
Поэтому, если «академикам» угодно окончательно дискредитировать Оскар, сделать его чем-то вроде колокольчика прокажённого - то это их дело, их право.
Но если б я был продюсером и снял фильм - я бы предупредил, что если какая-нибудь сука вот только попробует номинировать его на Оскар - до нитки раздену исками за «диффамацию». Ибо - нахер мне нужен такой зашквар, как номинация на Оскар в ныне сложившимся формате? Да там и без формализованных этих правил - давно уже Оскар служит, скорее, маркером того, что фильм лучше не смотреть, нежели наоборот.
Нет, ну прорывалось временами что-то приличное, но в целом уже сложилось правило: что нравится Академии - скорее всего, вымученное политкорректное говно «правильной проблематики».
Ещё - люди продолжают негодовать из-за бесчинств Антифа и BLM в американских городах. И порою - это действительно бесчинства, которые весьма даже надо пресекать с оружием в руках (ещё раз - привет Кайлу Риттенхаузу из Кеноши, он молодец).
Но порою - люди немножко сгущают краски. Скажем, многие остро отреагировали на сценку из Вашингтона (города), где толпа «протестных» мартышек вломилась в кафушку и стала требовать, чтобы посетители выразили солидарность с BLM, подняв руку со сжатым кулаком. При этом - да, вели себя шумно, кричали White silence is violence (будто бы коряво перефразируя Cranberries) и прочую всякую хуйню.
И вот их обзывают «хунвейбинами», требуют перестрелять.
Что ж, по духу и сути - конечно, и Антифа, и BLM - очень близки к хунвейбинам.
Но в данном случае - они всё же лишь докучливы, а не прямо агрессивны. Ну, ворвались. Ну, орут. Так на слова - можно отвечать словам.
Sorry, guys, but won't you just fuck off, please? Cuz I don't give a shit about black lives. No lives matter. Cuz we're all gonna die. Sooner or later, or just right away.
Ну и вот выговаривать это спокойно, с улыбкой доброй, чуточку усталой - и потихоньку снимать волын с предохранителя под столом. Рыпнутся - нахаваются щепок. А нет - так нет.
Ах да, это Вашингтон, Ди-Си, где одни из самых ебанутых антиоружейных законов?
Ну что ж, чему действительно учат перипетии 20-го года, так это тому, что если видишь хоплофоба - сделай как-нибудь так, чтобы он не мог проголосовать. Не надо с ним спорить, не надо пытаться убедить его, даже если он кажется разумен. Когда речь заходит об оружии - у хоплофобов случается приступ паники от боязни оказаться настоящими людьми и мозг отказывает напрочь.
Я как-то расписывал этот механизм, превращающий даже будто бы интеллектуальных людей в совершенно безмозглых зверушек, когда речь заходит об оружии и его применении - как-нибудь, возможно, распишу и снова.
Но сейчас важно понимать, что если и после событий двадцатого года чел топит за ограничения частной вооружённости - значит, он не может иметь гражданские права, он должен быть признан недееспособным и выдан заботливому хозяину вместе с поводком на правах домашнего питомца.
Впрочем, конкретно в Штатах - это касается, более широко, всех, кто этой осенью проголосует за Демократов. Ибо - такое уже не лечится, вероятно. Одно дело в восьмом году за Обаму голосовать, на что-то надеясь, и совсем другое - сейчас за Байдена.
Тем не менее, убивать десятки миллионов людей только за то, что они безответственные дураки - было бы слишком жестоко.
Даже этих визжащих мартышек из Антифа и BLM - жестоко было бы убивать, когда они сами не прибегают к насилию и не создают по-настоящему досадных неудобств. Ей-богу, их приставание к посетителям ресторанов - ещё можно стерпеть без стрельбы. В конце концов, в таких заведениях - бывает, что и пианист хуярит так, что за одним столиком до приятеля не докричишься.
Вообще, как увещевал не раз уже в этом блоге, девизом ближайшего времени должны стать два слова: «Доброта и Сдержанность».