Воздержание от комментариев и резких движений
«Миряне» спрашивают, что я думаю по поводу смерти генерала Солеймани.
Вообще-то, это не моё направление. Но в целом я думаю, что это был неординарный человек. По-своему - и достойный уважения, за некоторые свои качества. Примерно как, скажем, Че Гевара. Про которого я перевёл в своё время песенку и заметил, что если б довелось повстречаться в реале - то, в знак уважения, похоронил бы его за свой счёт и даже поставил бы памятник.
То же самое могу и про Касема Солеймани сказать. Да, это в обоих случаях опасные хищники, которых необходимо было нейтрализовать, - но и в тиграх-людоедах бывает шарм. И в обоих случаях обошлись без меня. С чем амеров можно и следует поздравить.
Однако ж, я давно сказал всё, что хотел сказать публично о международной политике - а сейчас приходится соблюдать деликатность.
Вот заметил несколько недель назад, когда завелся этот цирк с «импичментом» Трампу, что президент США не обязан и даже не имеет права разглашать свои приватные переговоры с забугорными лидерами перед Палатой №6 Представителей, которая сейчас представляет собой тот ещё бестиарий, где верховодят уже даже не жулики из демиков старой формации вроде Пелоси, а конченые красножопые гамадрилы вроде ОАК.
И ладно разговор с Зеленским, где не было абсолютно ничего «пикантного», но, заметил я тогда чисто для примера, было бы куда как стрёмно разглашать перед этим ишатником в Конгрессе разговор, скажем, с Роухани, где бы он давал Трампу наводки на лидеров КСИР с целью их выключения американскими ракетами из иранской политической жизни.
Так вот, тогда - я сказал это, повторю, исключительно для примера. Полагая его даже немножко абсурдным.
То есть, у меня нет никаких сведений о том, чтобы Роухани или кто-то ещё из высокопоставленных иранских деятелей давал амерам наводки на главарей-террористов КСИР.
Однако же, чем дальше - тем больше приходится считаться с тем, какой вес имеют мои слова в мире. Ну, я же - не какой-нибудь Вова Путин, который может брехать всё, что в голову вступит, и всем давно похер, шо воно там пыздит. Я-то - реально серьёзный парень, к чьим и шуткам-то понимающие люди прислушиваются, затаив дыхание.
Поэтому, не испытывая особой симпатии к Роухани, должен подчеркнуть, что всё же вряд ли он сливает амерам отморозков из КСИРа (хотя это было бы очень мило с его стороны, ибо, конечно, ксировцев надо нейтрализовывать тем или иным, предпочтительно гуманным, образом).
Если сейчас Хаменеи и ксировцы грохнут Роухани - это будет глупость с их стороны. Ибо Роухани - всё же куда более цивилизованное существо, чем эта маниакальная банда.
Вообще же (и тут я не шучу) - ну конечно же идеально было бы задавить эту сраную Исламскую Революцию ещё тогда, в 79-м. Какими угодно средствами задавить - кроме, быть может, ядерных ударов. Грохнули бы тогда Хомейни - не пришлось бы сейчас мочить отдельно взятых генералов, выросших на сорокалетней войне против Цивилизации.
А сейчас, чтобы нормализовать Иран, вернуть его к человеческой жизни - чёрт его знает, какие усилия потребуются. Но на оккупацию - никто не пойдёт, о таком счастье персам мечтать не приходится.
Надеюсь, впрочем, военной эскалации вообще не будет. Всё-таки в Персии дохрена культурных памятников - было бы досадно их терять.
Конечно, чисто политически нынешний Иран не приходится рассматривать как суверенное государство. Вот с самой Исламской Революции - и не приходится. И не потому, что это переворот против законной власти шаха (то можно было бы считать внутренним делом), а потому, что государство, потакающее захвату иностранных посольств, лишается права на суверенитет. Это аксиома, поэтому, естественно, Иран может оккупировать любой желающий, безо всяких санкций ООН. It's everybody's for taking.
Но вот - кому нужно было бы оккупировать это не очень дружелюбное нагорье? Да даже ради нефти - вряд ли кто сподобится. В конце концов, её-то - в Ираке не меньше, и Ирак гораздо легче контролировать, и чего-то он тоже стал в последнее время выкобениваться, сучить ножками, как будто бы его собственный суверенитет - не «по УДО», а на самом деле.
Я думаю, амерам имеет смысл усилить свой контроль над Ираком, нарастить своё там присутствие, чтобы оттуда проводить ограниченные операции и в отношении Ирана, но упор делать не на военном «нагибе», а на «разгибании скреп джинсами и размывании духовных основ кока-колой». Растлевать потихоньку, через контрабанду, коррупцию, усиление мафиозных кланов, крышующих бизнесы мимо аятольского режима.
В долгой гонке - это работает эффективней, чем бомбёжки. Не говоря уж про гуманность и сохранность.
Впрочем, чем дольше наблюдаю за Трампом - тем больше прихожу к выводу, что он-то способен обойтись и без моих советов. Напротив, это у него есть чему поучиться. Даже когда он валяет дурака.
Да, в отношении путинизма в России (и в отношении Московии как раковой опухоли России, более широко) - наш рецепт тот же самый.
Чем более абсурдные меры будет принимать Кремль для затягивания поясов своих подданных и изоляции от мировой торговли - тем больше потоков будет вырываться из-под кремлёвского контроля, тем слабее будет экономическая состоятельность этой шайки. А они уже сейчас имеют очень серьёзные проблемы с содержанием даже своих «сардокаров», не говоря уж о прочих прихлебателях.
Впрочем, этого я совершенно никогда не скрывал. Что мы предпочитаем сколь можно долго воздерживаться от силовых действий, покуда можно разорять Кремль экономически, отодвигать его от потоков, коррумпировать его чиновничество, перехватывать реальные рычаги влияния (естественно, при полнейшем равнодушии к тому, какую там херню будет принимать в агонии «взбесившийся принтер»).
Некоторые бюджетозависимые люди, конечно, испытывают от этого некоторый дискомфорт - но ничего, зато крымваш :-)