Журналисты, кокаинум, беспределус
Звонила тёща, спрашивала, что я думаю по поводу дела на журналиста Голунова по обвинению в хранении кокаина.
Я думаю, что погоды стоят нынче в Подмосковье такие, что как-то вовсе не до этой мышиной возни. Зависаю на озере, испытываем новые регены и сонары.
А так-то?
Ну, я не раз писал, что каждый новый порыв Госдурки придумать и запретить под страхом лютой кары какое-то новое мыслепреступление - это, с одной стороны, демонстрация холопского усердия, с другой - обслуживание какого-то стервятнического интереса, поскольку каждый такой законопроект подразумевает какой-то распил.
В действительности же, как я отмечал, любую болтливую крамолу можно было бы давить одной только 282 статьёй УК, за разжигание. Парочка шлюх с филологическим дипломом - и они обоснуют разжигание в каких угодно словах.
А ещё проще, говорил я, тупо подбрасывать наркоту. И, видать, мусора решили, что действительно проще. В конце концов, хотя уважения к российскому государству такая практика не прибавит - но поскольку последние лет десять вовсе бессмысленно говорить о государственности в России, а последние пять - и о хоть каком-то уважении к этой крысиной кодле, то выбор кратчайшего пути, в общем-то, логичен.
Хотя, конечно, в девяностые могли бы просто грохнуть журналиста, который накопал на кого-то чего-то лишнее и может перейти дорогу.
С другой стороны, в девяностые, в условиях неиллюзорной грызни элит, ещё сохранялось как таковое понятие «компромата» в России.
Сейчас де факто в России нет такой вещи, как компромат. В том смысле, что вот про кого-то станет известно, что он ворует, беспределит, ебёт гусей - и народ как возмутится, да как выразит своё гневное «фэ».
Сейчас это просто смешно слышать. Уж десять лет, как первое лицо государства прилюдно приложилось к малознакомому мальчонкиному животику - и народ преимущественно умилился. Или сделал вид. А если б Луноликий сожрал младенца - реакция была бы такая же.
Возмущаться? Но тогда будет «менее лучше одеваться». А народ довольно верно понял, что никто, кроме этого лоха Путина, не будет кормить эту ораву дармоедов от Кронштадта и до Владивостока. Поскольку же человеческим достоинством там и близко не пахнет, ан масс - за «жрат» этот народ засунет язык настолько глубоко в жопу, насколько ректума хватит. Верещать же будет только тогда, когда убедится, что, во-первых, можно, а во-вторых - это сейчас лучшая стратегия, чтобы выцыганить себе «жрат» и «более лучше одеваться».
Впрочем, большинство людей в мире такие. Ссыкливая глуповато-вороватая биомасса, от которой толку лишь то, что у неё могут получаться небезнадёжные дети. И, естественно, будучи сторонником демократии (как оптимального формата разборок элит), я ни в коем случае никогда не делал фетиша из «народовластия». Нет, демократия, на самом деле, существует для того, чтобы во власть не просачивались те, кто по-настоящему любезен народу.
Ну да то теория, а возвращаясь к конкретно этой ситуации с журналистом и делом за наркоту - да я не могу быть стопроцентно уверен, что он на самом деле не употребляет кокс. Или не придержал для каких-то знакомых. Вообще, в журналистской среде, как и в артистической, кокс довольно популярен (хотя подкремлёвские сидят всё больше на хмуряке - не выдерживают собственной мерзости без опиатов).
Но скорее всего - подстава.
Журналистская общественность вскипела протестом, и парня выпустили под домашний арест. Типа, неебательская победа.
Детский сад, штаны на лямках.
Мне это давно уже неинтересно, эти игры Кремля и оппозиции (и журналистского сообщества) в будто бы существующее в России «гражданское общество».
Нет, его не существует. Как и парламентаризма. Как и права. Ибо главная предпосылка к появлению всего перечисленного - чёткое понимание всеми обладателями силовых ресурсов, что если не наладить конструктивное взаимоуважительное сотрудничество в рамках неких фундаментальных понятий (конституции, whatever) - будет такая взаимоистребительная бойня, что никто из изначальных элит, скорее всего, не выживет.
И «обладатель силового ресурса» - это не министр того или иного государственного силового ведомства. Не только. Для прочности гражданского мира, для реального, а не игрушечного верховенства права - необходимо, чтобы силовые ресурсы, способные устроить качественную гражданскую войну, распределялись не только институционально, но и кланово. Вот тогда общество окажется достаточно усложнённым, чтобы проще казалось жить по законам.
Россия, имея замедленный (вследствие климата) социально-политический метаболизм и потому всё ещё весьма такое пубертатное политическое сознание - никогда не испытывала не то что желания, но хоть малейшей надобности в понимании того, зачем бы жить по законам.
Здесь всегда для массового обывателя предлагалась модель примитивного неограниченного деспотизма, а по факту - всегда всё решало реальное наличие сил и возможностей.
В этих условиях действительно смешно говорить о каком-то «компромате», об «информационной войне», о том, что «информация - это власть».
Нет, power is power. Хотя информация тоже может быть полезна. Если, допустим, вы получите информацию о том, что кто-то будет в таком-то месте в такое-то время - эта информация может быть полезна. При условии, что вы сумеете ею распорядиться ко своей выгоде, что у вас есть такая возможность.
А это всё, журналистские расследования, протесты гражданских активистов - это на кого впечатление должно произвести?
«Вот, мужественный человек, прибил себе яйца к брусчатке в знак протеста».
Да режим просто трепещет теперь.
«Вот, честный расследователь, изобличил чинушей в том, что они воруют миллиарды и понастроили себе дворцы».
Помилуйте! Да в России это реклама, а не «изобличение». «Подружись с Кремлём, стань ему полезен - и будет тебе счастье».
Этот, Голунов, вроде, чего-то там за коррупцию в похоронном бизнесе расследовал.
Ну, понятно, что это огромные бабки. Но, ради справедливости, люди и хоронятся для того, чтобы проебать как можно больше бабла. Это как и свадьбы.
Я не осуждаю, я всё понимаю, ритуальность снимает стресс, - но это просто факт, что большинство людей в таких делах ценят именно дорогую ритуальность. А лучше даже - эксклюзивную. По высшему сорту. Только тогда они считают, что исполнили долг перед покойным (как бы глупо это ни звучало) - и находят умиротворение.
Ей-богу, я не думаю, что возымела бы успех социальная акция «Бюджетная кремация в общей камере, прах вразвес, урна пластик».
Ну а когда люди добровольно тратят деньги, чтобы потратить деньги и получить удовлетворение от факта траты денег на ритуал - то, в общем-то, оно их частное дело с теми, кто оказывает услуги такого рода.
Тем не менее, рад за этого кренделя, что выпустили с кичи. Хотя, понятно, что это лишь имитация «реагирования на гражданский протест».
Вообще говоря, это давно уже несерьёзно в России, кто там чего сказал, кто чего ответил, кто кого разоблачил. Базар в России - всегда был особенно пустой, мало кого интересовали факты, журчанье слов бывало милей, какой бы хернёй они ни были (что подметил и академик Павлов, но не в Нобелевской своей речи, как я думал раньше, а в «текущей» лекции в 18-м году).
Если кратко, то давно уже главный вопрос - «У кого ружьё?»
Как сказал Элфред, «Помимо звёздного неба над нами и улыбки Джоконды, в этом мире есть только две по-настоящему важные вещи: умение эффективно применять насилие - и такая репутация, что от тебя не ожидают его применения по беспределу».
Кремлёвским же (разным выводкам) - остаётся только хорохориться без цивилитиками, играя дряблыми мускулами. По первой части, эффективности насилия - про них давно известно, что они даже не троечники. А на вторую, вменяемость и воздержание от беспредела - они даже никогда не претендовали, из своих крысиных нор не понимая важности сего.
Ну и понятно, что переговорная тактика с Кремлёвскими у журналистской-гражданской общественности и у нас - немножко различается.
Если б такую подставу сотворили кому-то из наших друзей - об этом бы не узнали СМИ. И тот, кто это замутил - тоже бы никому ничего потом не рассказывал.