Об электорате Зеленского
Часто доводится слышать от украинских политологов, блогеров и прочих опинион-лидеров такую мысль, что электорат Зеленского - это какие-то конченые инфантилы, которые то ли не могут отделить экранный образ Голобородько от реального (и довольно ушлого) дельца шоубизнеса Зеленского, то ли всерьёз рассчитывают на «свежего» незамаранного человека, который соколом-сапсаном из поднебесья обрушится на зажравшийся и проворовавшийся украинский политикум, волком выгрызет бюрократизм, дятлом выдолбит коррупцию, раздаст всем плюшки и сделает всем щасте.
То есть, бытует мнение, что Зеленского поддерживают очень наивные и очень патерналистски настроенные люди, которые видят в государстве что-то вроде родной бабушки с пирожками.
Рискну предположить, что это немножко не так.
Безусловно, есть и такие люди среди избирателей Зеленского, которые считают, что при Порошенко государство оказывает недостаточную поддержку малоимущим, а при Зеленском, каким-то образом, она возрастёт.
Но есть и другие. Те, кто не питает никаких иллюзий на тему возможностей Зеленского по укреплению правопорядка и государственности, по искоренению коррупции и насыщению бюджета. Они понимают, что при нём государственность неизбежно ослабнет, а не укрепится. Просто - это именно то, что им нужно. Поскольку это люди не патерналистского, а, напротив, либертарианского образа мысли. Которые считают, что если уж государство невозможно упразднить вовсе - то пусть хоть его будет настолько мало в частной жизни, насколько это возможно.
И я их хорошо понимаю. Я сам, в общем-то, либертарианец. Вернее, адепт и основатель школы «реального либерализма», чей основной постулат гласит: «Права и свободы одного благородного дона кончаются там, где начинается клинок другого благородного дона».
Если б вдруг на российских выборах появилось нечто вроде Зеленского - я бы это категорически поддерживал. Ну тут, извините, вот какой-то Грудинин выпрыгнул, как чёртик из табакерки, про чувака не было вообще известно ничего, кроме того, что он «растит клубничку в ближнем Подмосковье» (то есть, сумел продавить строительство элитных многоэтажек на землях сельхоза), и вот он сказал пару слов, кое-как соответствующих действительности, в то время как новости по росТВ представляют собой просто наркоманский трип, уже давно и беспросветно - и вот за этого Грудинина голосуют 12 процентов. За человека, которого вообще никто не знал всего за год до того (а теперь узнали, что у него есть коррупционные завязки по крайней мере на уровне МО, но раз он не боится говорить правильные вещи против Путина - то пусть побудет президентом).
Если б нарисовался какой-то узнаваемый (а потому медийно влиятельный) комик среди кандидатов да погнал волну, мол, всё надо менять, всё надо разгонять и заполнять по-новой, перестраивать и перезапускать - я бы стороцентно его поддержал. В России.
Допускал бы я мысль, будто у него что-то получится из заявленного?
Ну, как бы ни относиться к моей персоне и идеологии, полагаю, я всё-таки не произвожу впечатления малолетнего идиота?
Разумеется, нихрена у него не получится. Сумбур и грызня кланов и ещё более неистовый дерибан бюджета у него получится. Но именно это и нужно.
Чтобы у государства не было бабок на прививание «духовных скреп» подрастающему поколению.
Чтобы их тем более не было на идиотские военные авантюры и геополитические демарши. Чтобы это государство вообще забыло слова «геополитика», «многополярность», «противостояние НАТО».
И чтобы я никогда больше не слышал от ментов хамской фразы «Спасибо, не надо, мне зарплаты хватает».
Ей-богу, для России - смертельно опасно иметь сильную государственность и жирный бюджет. Всякий раз, как у неё заводятся лишние деньги в казне - она сходит с ума и превращается в Московию. Поэтому задача истинного российского патриота - держать здесь государство в чёрном и тощем теле, не баловать, не перекармливать. И если ради этого нужно превратить правительство в цирк с конями, да с клоунами в роли дрессировщиков тигров - быть посему. И пусть себе воруют - только б не имели денег на действительную реализацию «геополитических» проектов.
Вообще же, и это касается уже не только России, с либертарианской точки зрения, как бы ни мечтать об абсолютно честном и прозрачном, и минимальном государстве, но когда приходится выбирать между «велфар-стейт» и коррупционной воровской малиной - второе гораздо менее опасно.
Социальная политика как государственная благотворительность за счёт налогоплательщиков - это абсолютное зло. Это не просто несправедливое устройство общества, когда умные, работящие, энергичные принуждаются к содержанию тупых, ленивых, инертных. Это прогрессирующая болезнь, это лепра, пожирающая все здоровые ткани социального организма.
Пяток поколений «раздачи слонов» - и основная масса любого некогда гордого и деятельного народа превращается в люмпенизированную массу халявщиков, не годных ни на что. Собственно, так Рим себя угробил.
Ну и когда встаёт вопрос о том, кого предпочтительней иметь во власти, коррумпированное ворьё, которое всё раздербанит по личным карманам, или эльфов, которые начнут честно раздавать народу ништяки - после некоторых размышлений выбираешь ворьё. Оно всё же более вменяемое и не так развращает нации.
И в любом случае, государство в его классическом виде можно терпеть только тогда, когда его раздирают разборки элитных кланов. Иначе - будет политическое единение, что по-иному называется «фашизм». И это, конечно, лучше более левых, более тоталитарных устройств, но и самый «бархатный» фашизм, вроде классического итальянского при Муссолини - конечно, неприемлем для либертарианцев.
Насколько велики угрозы чрезмерного укрепления и «полевения» украинской государственности при Порошенко?
Ну, некоторые тревожные звоночки всё же были - или же их можно так воспринять.
Языковой вопрос. Чёрт с ними, со школами (в либертарианском мире государство вообще не обязано содержать школы, ни на каком языке) - но вот квоты на обязательное присутствие мовы в эфире (в том числе частных каналов и станций) - это ведь вводилось? И это, конечно, этатистский волюнтаризм с либертарианской точки зрения. Это вообще не дело государства, как частный канал общается со своими клиентами.
Вновь, как и при Ющенке, чрезмерное внимание к героизации славного прошлого. Пусть не очень напористая, не такая разухабистая, как в России, но всё же догматизация, индоктринация, в том числе школьников, и за государственный счёт. Это раздражает многих людей.
А кого-то, возможно, раздражают и субсидии по ЖКУ. Тех, кто стоит на ортодоксальных либертарианских позициях и считает, что нефиг транжирить бабки на нищебродов, они всё равно никогда не оценят забот, не будут благодарны, да и не дело для государства покупать за счёт налогоплательщиков благодарность нищебродов, это даже преступление.
Понимают ли они, что Зеленский будет проводить ещё более популистскую и левую политику? Понимают. Но надеются, что он, не будучи таким эффективным менеджером, как Порошенко, всё довольно быстро развалит, прежде всего налоговую систему, государство самоустранится как регулятор экономики, хозяйственные отношения сделаются свободными до неги и истомы, как в девяностые.
Насколько эти люди осознают опасности развала государственности в воюющей стране? Не боятся ли они, что при таком слабом президенте-популисте клякса «русского мира» расползётся с Донбасса аж до Киева и Одессы?
Забавно, но знавал и таких ребят, причём военных, которые заявляли, что если б не Порох с его игрой в «цивилизованную благопристойность» - они бы уже давно нашли рычаги влияния на Путина, чтобы заставить его прибрать свою свору с Донбасса и даже Крыма. Естественно, подразумеваются такие методы, какие нельзя одобрить - но эти люди действительно не любят Главкома за то, что связывает им руки. А в Зеленском они видят того, кто связывать может разве что слова в юмористических репликах.
В общем, это заблуждение, считать, будто бы весь электорат Зеленского сплошь состоит из наивняка, который верит в его успех на посту главы государства и верит, что своими свершениями он сделает жизнь людей лучше.
Нет, иные - действительно верят в то, что конкретно у них при Зеленском жизнь будет лучше, но лишь по той причине, что он гарантированно (как видится им) облажается, ослабит государственность, и та перестанет лезть в частную жизнь. Ибо, вот как Лесь Подеревянский сформулировал национальную украинскую идею для сообщества в целом, «Отъебитесь!», так оно верно для многих украинцев и применительно к их собственным отношениям с родным государством.
Многие украинцы - они вообще даже не либертарианцы, а скорее анархисты. И когда они слышат с высоких трибун: «А давайте, браття, будем воспевать нашу свободу!» - отвечают: «А давай ты не будешь мне указывать, чего воспевать!»
Ну и вот когда этим людям говорят, что они просто дебилы, которые не различают киношный образ и живого человека - какие это должно вызывать у них чувства? Наверное, такие, что Порошенко привлёк для своей кампании полных кретинов, которые вообще не представляют себе образ мысли протестного электората.
В нашем мире как-то повелось считать среди всяких политолухов-социолухов, что будто бы все люди хотят от государства, чтобы оно делало им нечто хорошее.
Между тем, в этом мире есть реально много людей, которые хотят от государства просто того, чтобы его было как можно меньше. И это, на их взгляд, самое хорошее, что государство может сделать для жизни людей - не лезть в неё.
Правда, в отношении Зеленского я бы всё же имел то опасение, что он может оказаться не «Керенским», а вполне эффективным диктатором, который реально подомнёт под себя силовую машину и, далее, всё общество.
Однако же, тут действительно можно обратиться к утешительным урокам истории Украины, где вечно на трёх козаков два гетмана, и слово «гетман», вероятно, происходит от слова «геть!» - ибо именно это ему начинают кричать через полгода после избрания.