Главный вопрос в тестах IQ
Я рассказывал не раз о некоторых наших корпоративных заморочках с тестированием соискателей вакансий. И отмечал, что мы стараемся не особо напрягать людей какими-то утомительными и занудными заданиями. Если же и проводим их, то стараемся сделать как-то поинтересней, покреативней, а главное - больше следим за поведением человека, за реакцией, чтобы ( Read more... )
Начиная где-то со IQ 120 интеллект одним параметром уже точно не описать. Точнее говоря - не факт, что это не будет наблюдаться и при меньших IQ по тесту, но от 120и это будет точно. Это раз.
Подавляющее большинство составителей таких тестов вообще не имеют представления о таких штуках, как погрешность и доверительный интервал. Или имеют, но очень хорошо этот факт скрывают. В результате при сколь-нибудь отличающихся от среднего значениях получается погрешность отсюда и до обеда. Ах да, там еще есть такие интересные штуки, как мультимодальность распределения - но на этом месте полагается уже опускать завесу милосердия. Это два.
Про имплементации тестирования дебилов тут уже было сказано до меня. И да, IQ 30 - это нечто типа "умеет проситься на горшок". Умение самостоятельно снимать штаны в данный список навыков не входит. Это три.
Впрочем, справедливости ради, отметим, что даже такой дебил способен набрать не ноль правильных ответов, особенно в тесте с множественными выборами. Лупить наугад по клавиатуре он вполне способен.
Reply
И варианты подсчёта баллов - бывают разные. Поэтому по-настоящему интересно только то, способен ли человек ответить на все вопросы правильно - или неправильно.
То есть, интересно тут не количество баллов - а отвеченные вопросы (при условии, что они сами по себе корректные).
И вот мне удавалось даже в бесплатных сетевых тестах набрать строго 0 баллов, отвечая всюду заведомо неправильно.
Разумеется, в таких тестах нужно использовать только варианты ответов, а не самостоятельный ответ.
И наоборот, когда задача - оценить максимум правильных ответов, допустимо использовать только самостоятельный ввод ответа, а не выбор вариантов. Иначе, когда там 4-5 вариантов - ну методом тыка и по вероятности будет 20-25 процентов правильных ответов, что совершенно не соответствует мыслительному процессу.
И если какие-то положительные очки даются только за правильные ответы (а не за быстроту абы какого решения саму по себе), и ответ нужно впечатать самому, а не выбрать - даже при очень лёгкой степени слабоумия не будет вообще ни малейшего шанса дать хоть какой-то правильный ответ. Даже дребузню с фигурками (вот здесь квадратик тёмный, здесь кружок светлый, что не достаёт в третьем ряду) - дебил не сможет решить, если нужно будет не просто ткнуть мышкой в нужную, а вбить её номер в поле ответа.
А тот, кто сможет решить хоть что-то и вбить правильный ответ - он не дебил. Лентяй умственный - но не дебил.
В этом, собственно, мой пойнт был.
Что это уверение в "разблюдовке", будто бы 30 или даже 70 баллов в этих тестах (подразумевая правильные ответы) могут набрать реально клинические слабоумные - это тест на доверчивость пользователей, некритичность их восприятия действительности. Один из :-)
Нет, клинически слабоумные - вообще ничего не смогут там решить, по определению. Да там бонобо Кэнзи ничего не мог решить, хотя в целом его интеллект выше, чем у человеческого дебила.
Reply
А вот про "30 или 70 баллов" - это, как я понимаю, второй тест на некритичность? :) Вообще-то IQ 70 - это "салонный идиот", которого, если не присматриваться, можно даже спутать с нормальным. И задачу типа: "один кружок - два кружка - три кружка - четыре кружка - ???" такой способен и решить, и вбить номер правильного ответа.
И еще мне интересно - а сколько IQ наберет какая-нибудь бабуся из глухой деревни, у которой с житейской мудростью и способностью дать толковый совет по жизни как бы не лучше, чем у нас? Что-то мне подсказывает, что по таким тестам - совсем немного.
Reply
Leave a comment