Сова и глобус
Одна из новейших тем, полюбившихся российским СМИ, - новая эмблема ГУР (военной разведки) Украины, обнаруженная на фотографии, выложенной на сайте Порошенко 24 октября, когда он представлял нового главу этого ведомства
Да, фотка такая на сайте Порошенко действительно есть, поэтому и дам ссылку на первоисточник. Правда, там нет ни слова о том, что художество на стене за спиной Порошенко - именно новая эмблема ГУР, не говоря уж о каких-либо комментариях от украинских официальных лиц по поводу смысла этого художества.
Но - когда б это смущало российских журналистов с их-то телепатической проницательностью? Нет, им всё ясно и без слов. Это - безусловно новая эмблема, и на ней мы видим не что иное, как сову, пронзающую мечом Россию. Которая специально затенена, чтобы всем было понятно, что это именно Россия. Что, конечно, вопиюще скандально.
Ну и вот уже не только прокремлёвские шизоиды всех мастей, но и наши оппозиционеры-либералы прониклись данной версией и бросились пусть мягко, но укорять: «Да шо ж вы робите, украинцы-братушки? Да як же так можно-то, Россию - и вдруг мечом? Да, конечно, она напала на вас, оттяпала Крым, устроила бойню на Донбассе, сотворила много иных пакостей, но вы ж должны понимать, что это вовсе и не Россия была, а вот негодяи эти Кремлёвские и ватники всякие обугленные. Но вы-то - не должны опускаться до их уровня, не должны так явно выказывать враждебность к целой стране, где, между прочим, живут и такие замечательные люди, как, например, мы. А не только эти Кремлёвские мерзавцы и прочие всякие имперасты».
Для меня ж, пожалуй, этот анекдот с картинкой стал чем-то вроде разновидности теста на внушаемость. Коих было масса в самых разных исследованиях. Ну, знаете, когда показывают, скажем, три линии, где одна из них явно длиннее прочих, и любой человек сам по себе это бы сразу признал - но если сразу и сам по себе. А вот когда перед участником эксперимента отвечают девять «подсадных» и пылко уверяют, что все линии одинаковы, - он и сам начинает это «видеть». Потому что - элементарно было бы невежливо этого не «увидеть» и обвинить прочих то ли во вранье, то ли в косоглазии. Да и разум отказывается верить, что все эти девять таких милых и честных людей, с которыми он уже чуть ли не подружился, по какой-то причине будут вводить его в заблуждение.
В общем, все, думаю, слышали про те или иные подобные тесты, которые показывают, как легко бывает убедить большинство людей не верить своим глазам, а верить в то, что они должны(!) увидеть.
У меня, правда, с этими тестами (в нашей шаражке они тоже, конечно, проводились) всегда была та проблема, что я, во-первых, тупой, а во-вторых - хам. То есть, я не умею делать логических заключений о том, что я должен был бы увидеть сообразно чужим свидетельствам, и я не боюсь обидеть человека, заявив, что он то ли врёт, то ли под кайфом и видит какую-то херню. Сам же я всегда - вижу ровно то, что вижу я.
И вот здесь, конкретно на этой фотке, - я пытаюсь увидеть Россию. Но чего-то не получается. Я вот не вижу характерных очертаний Чукотки и Камчатки, я не вижу Таймыра и Ямала, не вижу Кольского полуострова и Белого моря, не вижу Балтийского моря и Скандинавии. Внизу - не вижу не только что Каспийского и Чёрного морей, но даже полуострова Индостан, хотя его было бы трудно спрятать.
Не говоря уж о том, что в заполярных кляксах, которые над совой, я отказываюсь видеть Североамериканский континент.
Правда, его-то отсутствие многим бросилось в глаза, но вступились «разъяснительные» товарищи: «Всё дело в том, что это не привычная нам проекция из школьного атласа, а полярная. И оттуда - оно выглядит именно так».
На что могу сказать лишь: «Да неужели? Ну, сейчас полно сайтов, где можно крутить глобус как угодно, выбирая ракурсы и проекции. Кто-то добивался хотя бы приблизительного совпадения картинки?»
Нет, конечно, то, что на фотке под совой - скорее всего, представляет собой некую географическую карту. Чем-то действительно похожую на земную. Ну, больше, чем, скажем, на карту Средиземья в книжках Толкиена.
Я даже могу заподозрить, что это и есть земная карта. Но только вот не Евразии на данный момент - а Лавразии где-то примерно на... так, сегодня у нас какое число? - ну, где-то по состоянию на конец Триасового периода. Может, даже ранняя Юра - чем чёрт не шутит?
Но тогда эта картинка представляется несколько нереалистичной, чуть ли не «фэнтазийной». Нет, Россия-то, конечно, уже тогда была великой и сиятельной цивилизацией, и русские диплодоки были самыми длинношеими в мире, но тогда - не было сов (им предстоял ещё долгий путь развития птичности, начиная от едва зарождающихся археоптериксов).
И мне подумалось, что если бы украинцы хотели подчеркнуть, что на карте изображена именно Россия (вот этот вот затенённый клочочек) - то они могли бы нарисовать как-то более узнаваемо. А то ж можно решить, что тёмное пятно под совой - вовсе не Россия, а просто тень от её крыльев на какой-то довольно абстрактной карте.
Но ладно, допустим, украинцы действительно хотели изобразить именно Россию - просто не нашли ни одной карты после Птолемея, где бы сколько-то правдоподобно могла быть нанесена береговая линия Северного Ледовитого океана.
Но почему решили, что сова именно пронзает Россию своим мечом? Геральдика и фалеристика - это ж науки тонкие, замысловатые. Там к иному гербу на десяти страницах даётся описание, что именно на нём изображено и что значит. Иначе - думать можно, что угодно.
Ну вот с тем же успехом какой-нибудь «вышиватный» собрат по разуму мог бы возмутиться: «Зрада! На этой новой эмблеме ГУР - мы видим сову, которая не таясь вылетает из России и летит с мечом на юг, в сторону Украины. Да, все они - выходцы из советского ГРУ, и продолжают выполнять волю Москвы, и уже этого не скрывают!»
А если смотреть не параноидально, а, напротив, позитивно - ну вот можно увидеть, как украинская сова с мечом парит над Россией, дабы защитить её от возможных напастей. Потому что Киев, несмотря ни на что, считает себя обязанным, как добропорядочная метрополия, заботиться о благополучии своих бывших северо-восточных Ростово-Суздальских колоний.
Но само собой, из всех вариантов толкования этой загадочной картинки - наши кликуши выбрали самый «страшный». Среагировав на этот тролинг от ГУР Украины (который, наверное, имел место, не будем отметать такую вероятность) - наиболее идиотским и потешным для украинцев образом. Впрочем, слово «идиотский» - применимо ко всему, что делают наши «грозные державники», а слово «потешный» было бы применимо, если б они при этом не творили вполне реальные преступления, за которые, конечно, придётся отвечать (и не только перед ГУР Украины). Нам, однако ж, этот тролинг весьма кстати.
Тут вспоминается одно совещание, имевшее у нас место в уже далёком 2003-м. Я тогда ещё не состоял в Директорате, но, входя в Первый Агентурный Дивизион (знакомые фэбэсы называли нас «назгулами», поскольку нас было девять ребят с неограниченными полномочиями) - имел некоторое право быть выслушанным «папашами-основателями». Нет, они и со стажёрами общаются запросто, без церемоний-субординаций, у нас всё по простому, но от души, - но моё мнение значило всё-таки чуть больше стажёрского.
Тогда речь шла о партии «Родина» и конкретно о Дмитрии Рогозине. Они тогда представляли как бы крайнюю (но не маргинальную) националистическую, реваншистскую, милитаристскую, изоляционистскую, этатистскую - в общем, фашистскую, говоря собирательно, позицию.
И я заявил, что Рогозина нужно просто устранить физически. На что Элфред поинтересовался: «Ты реально считаешь его таким страшным? Типа, не допустим нового Гитлера?» Я ответил: «Нет, самого по себе его - я считаю клоуном и пиздоболом. Он не то что на Гитлера - и на Муссолини не потянет. Но это как бы знаковая фигура, символизирующая успех реваншистской и фашистской риторики. Вот всего того говна, что уже чёрт знает сколько времени мешает России жить. И мы должны послать внятный сигнал. Грезишь о возрождении советского или какого иного имперского могущества, когда нас «все боялись»? Вот и грезь себе тихо, гнида. Забейся в свой уютный уголок, печатай свою какую-нибудь вонючую газетёнку, но полезешь в большую политику, к реальным рычагам власти - придётся пораскинуть мозгами. На четыре стены сразу. Такой твой будет успех».
Элфред возразил: «Тём, извини, но если мы начнём гасить всякого клоуна и пиздобола только за то, что он чего-то там символизирует - нас могут не понять в Букингэмском дворце».
Я попробовал объяснить, что тут дело даже не в приходе ко власти ребят вроде Рогозина, а в том, что их успех, их популярность - могут плохо подействовать на Питерских. Которые, конечно, ворьё и оппортунисты, их и вовсе-то «политиками» трудно назвать - но именно по этой причине они будут иметь искушение задействовать изоляционистскую, агрессивную риторику как дымовую завесу для своего воровства. Если решат, что так удобней, что народ это любит. И создавая такую завесу - могут понаделать таких глупостей, что замучаешься потом расхлёбывать.
На что Ганс, наш «маленький хозяин большого жёлтого дома», улыбнулся: «Тём, надеюсь, ты не считаешь себя единственным из присутствующих, умеющим сложить два и два и видеть на пару ходов вперёд? Но ты чего, собственно, хочешь добиться, убрав Рогозина и, может, ещё некоторое число наиболее «знаковых» фашистов? Ты серьёзно думаешь, что это убережёт Россию от волны ностальгического пост-имперского реванша и от риска «понаделать глупостей»? Знаешь, у меня нет детей, но я слышал, что если держать ребёнка дома под замком - он вряд ли свяжется во дворе с плохой компанией и вляпается в дурную историю. Другое дело, что он, возможно, не сможет поладить уже ни с какой(!) компанией, когда вырастет социопатом. Нет, можно, конечно, ещё отстрелить всех, кого ты считаешь «плохой компанией» для своего отпрыска, вот так заблаговременно, на всякий случай, но это - самый деликатный момент».
«Видишь ли, когда ты используешь некоторые рычаги для давления на политиков в своих интересах - ты всего лишь имеешь влияние. Но когда ты начинаешь эффективно и безнаказанно убивать(!) неугодных тебе политиков - ты обретаешь положение господства. А ты же помнишь, что написано на нашем гербе («Предпочитаем господству влияние»)? И это - не от сознательности. Это - от лени. Потому что стоит тебе только сломить сопротивление политического истеблишмента и прогнуть его под себя, убивая неугодных, - ты становишься высшей и монопольной властью в стране, что бы там ни было понаписано в Конституции. А это означает не только то, что все выполняют твои указания. Это означает - что никто ничего не делает без(!) твоих указаний. Только глупо улыбаются и пожимают плечами: «Ну, я же не хочу чего-то не то натворить, чтобы вы меня потом убили. Наше-то дело - маленькое, исполнительское».
«И вот вскоре выясняется, что тебе приходится вникать в каждую мелочь и давать распоряжения. Потому что без них - никто не рискует действовать сам. Тебя прогневить ненароком боятся. Ей-богу, запугать-то людей и лишить инициативы - бывает несложно. Куда сложнее - этого избежать. Чтобы не превратить свою жизнь в тот ад, каким оказывается положение абсолютной власти. А для этого - приходится крайне щепетильно относиться к таким вещам, как ликвидация политиков. Чтобы не запугать, не ввергнуть в верноподданнический слюнявый идиотизм, когда тебе придётся всё решать самому. И даже если тебе кажется, что тот или иной не симпатичный тебе политик своим успехом создаёт какие-то риски - что ж, всё в этом мире создаёт какие-то риски. Но по иронии судьбы весьма часто попытка устранить какую-то опасность - приводила к таким новым опасностям, что прежняя начинала казаться смехотворной».
Сейчас (будь упёртым догматиком) я мог бы сказать что-то вроде: «Зря меня тогда не послушались, надо было всё-таки грохнуть Рогозина, вообще сломать хребет имперскому фашизму-реваншизму, тогда б и Путин не борзел, не нарывался на конфронтации, и Крыма бы не было».
Но я должен согласиться с Гансом: в таких делах крайне трудно просчитать, какие новые риски ты создашь, устраняя имеющиеся и вроде бы очевидные (а риск скатывания России в фашизм - естественно, висел над нею с самого падения Советской Власти и был очевиден: из огня да в полымя).
И действительно, ты не можешь всем рулить сам. Вернее, это худший из кошмаров для любого вменяемого человека. Поэтому и приходится думать о том, как бы ограничиться лишь некоторым влиянием на элиты, не допуская их покорения и подчинения.
Однако ж, бывают моменты, когда и влияние осуществляется сравнительно жёсткими методами. Да, сейчас я дипломат, а не «назгул», но и дипломатия - имеет обширный арсенал средств.
«Здравствуйте, дорогой вы мой человек! Вы, конечно, не станете спрашивать, как я оказался в вашем запертом кабинете раньше вас? Но вы можете спросить, зачем(!) я здесь оказался? И я отвечу! Я пришёл, чтобы предупредить вас о страшной угрозе. Вы же знаете, как агрессивна и бессердечна сделалась в последнее время военная разведка Украины? Ну, они дошли до того, что уже нарисовали сову с мечом над Россией. И они - в любой момент могут оказаться среди нас. Они выглядят, как мы, они прекрасно говорят по-русски, знают все советские старые комедии - им не составит труда внедриться, куда угодно. Даже в ваш кабинет. Что может быть очень опасно с учётом гравитации, которая не прекращает своё действие даже здесь. Это ведь шестнадцатый, если не ошибаюсь, этаж? Ну и после той совы-убийцы - все поверят, что это были они, агенты украинской разведки. Думаю, даже мои коллеги по Директорату в это поверят. Вот все эти благообразные старички, так озабоченные своим реноме у Виндзоров. И только мы с вами будем знать правду. Но вы - будете знать её недолго. Ей-богу, так-то в точности не посчитаю, сколько именно, но если g у нас 9,8 в это время суток, то, думаю, секунд пять где-то. Ладно, шучу, конечно. Я же дипломат - и пришёл просто поговорить».
Да, разумеется, с нашей стороны было бы наивностью и даже свинством рассчитывать на то, что украинская разведка почистит российский политический истеблишмент от отморозков. По хорошему счёту, это должна быть наша работа, наша ответственность. Но, пожалуй, игривость украинской разведки с этими её немножко провокативными художествами - поможет нам налаживать конструктивный диалог с представителями российского политического истеблишмента.